|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 2,874件の投稿があります。 |
| 【434】 |  |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月02日 10時00分) |
|
| これは 【432】 に対する返信です。 | |||
|
バトルパニックさん ＞この結果が「タバコによる肺がんは減ったけど ＞それ以外の要因（大気汚染とか）による ＞肺がんが増加したとか ＞肺がんにかかりにくい何らかの因子が減った為 ＞とかの理由によりトータル横ばいになってる」 ＞って可能性はないですか？ ということであれば、当然煙草のリスクってのは少ないって結果になりますよね？ 単純な話●■▲ってあって、▲のみ規制されたのに結果が伴わないなら、原因は●か■にあるってことだと思いますよ。 誤解なきよう書いておきますが、実数は増えています。 癌は加齢が最大にして、唯一ともいえる原因ですから、年寄りが増えれば実数が増えるのは当然です。 疫学ではこのリスクファクターを排除し、他の原因を探るために年齢調整というバイアスをかけます。 つまり1980年と2010年の人口モデルを人為的に調整することで、年齢以外のリスクを炙り出すわけですね。 ま〜個人的には ・有鉛ガソリン ・タイヤ（これも発がん性アリ） ・ちょっと前まで使用可能だったアスベスト使用の車のブレーキパッド ・排気ガス ・工場のガス ・昔の蒸気機関車 ・炭鉱労働 などがあっても、肺がん発病してるのが、たったこれだけって人間の体って意外と丈夫だなとは思いますが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【433】 | |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月02日 09時47分) |
|
| これは 【424】 に対する返信です。 | |||
|
＞I8代目釣り馬鹿 ＞フォフォフォ(V)o￥o(V) どっかで見たねｗ ＞ＷＨＯや厚労省の見解なら納得できますのぅ・・ 見解ってのは、恣意、個人的意見が入るんですな。 例えばデータを見れば東北地方ってのは高血圧の人間が多い。それは歴史的に塩分濃度の高い食事を取ることが由来してるんだけど、これを行政が介入して改善させる是非ってのは別問題としある。 だから、前提として見解ではなくデータを見るべきなんですね。これはパチンコ同じでしょう。 ディスカバリーさんが既に出されていますが（解釈は間違っていますがね）、・年齢調整がん死亡率の推移（全年齢）を見れば、癌の死亡率ってのはほとんど変化がないと言っても過言でない程度の数値しか出ていないんですよ。 統計を取り始めた1960年あたりが160人／10万人、現在が140人／10万人程度です。その間の数値の上下は当然変化ありますが、医療技術が発達しても、その程度しか差がついてない。 肺がんに限ってみれば http://ganjoho.ncc.go.jp/professional/statistics/digest/digest03.html 副流煙とやらの被害で統計が取られたのは夫の喫煙による非喫煙妻の肺がん死亡比なんだが、男性の喫煙率がここ２０年で半減してるにも関わらず、女性の肺がん死亡比は下がるどころか微増している。 図１．男女別肺がん年齢調整死亡率（昭和60年モデル人口で補正、人口10万対） 副流煙が肺がんの原因になるって話ならば、当然職場、家庭での受動喫煙「被害」は減ってるのだから、下がって然るべきだが現実は変化がないんですな。 ＞ＷＨＯや厚労省の見解なら納得できますのぅ・・ この統計はＷＨＯの発表ですよｗｗ ＞社会人として受け入れられるとは思えんのぅ・・そこがまた気色悪くてエエワイ！ 「フォフォフォ(V)o￥o(V)」とか言ってるやｔが気色悪いとは思うがｗｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【432】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月02日 07時53分) |
||
| これは 【422】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花.さん （他の人でもいいけど）ちょっと質問 ＞日本のここ５０年以上の癌死亡率はほとんど変化ないんです。 ＞喫煙者はここ２０年で半減してるんですけどね。受動喫煙を強いられてきた女性の肺がん死亡比も喫煙者が減って減るどころか微増してます。 ＞ま、蛇足ですが、気にするほどの害のレベルではないですよ。統計的には。 この結果が「タバコによる肺がんは減ったけど それ以外の要因（大気汚染とか）による 肺がんが増加したとか 肺がんにかかりにくい何らかの因子が減った為 とかの理由によりトータル横ばいになってる」 って可能性はないですか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【431】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月02日 00時48分) |
||
| これは 【427】 に対する返信です。 | |||
|
＞そのため、操縦室で警報が出るので運行に支障が出るという理由で元々禁止されてますが灰皿の設置は航空法で規定されてます これ、検索したんですがこの灰皿の設置は 「吸う為」じゃなくて「消す為」ですよね |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【430】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月02日 00時46分) |
||
| これは 【426】 に対する返信です。 | |||
|
ディスカバリーさん ＞行政が勝手に決めたなら店が反対すれば良いでしょうね 一店舗で逆らえと？ 私が言いたいのは 「ディスカバリーさんが行政の決めた事に従った店を一様に悪者扱いしてる」気がしたので。 店はやむなく従ったかもしれないのに・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【429】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
ディスカバリー (2010年03月02日 00時05分) |
||
| これは 【424】 に対する返信です。 | |||
|
I8代目釣り馬鹿さん 国立がんセンターがん対策情報センター http://ganjoho.ncc.go.jp/public/statistics/pub/statistics02.html をどうぞ、データによれば増えることはあっても減ることは有りません |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【428】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
日本酒 (2010年03月01日 23時47分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
私は喫煙者です。はい。年内に禁煙目指す意向であります！前にも書きましたが、パチンコ店は吸い放題で快適でした。 しかし！！洋服が、髪の毛が臭くなるのはイヤでした。吸う時は煙に気をつけていました。 そして喫煙者の私でさえ、他人の煙がとてもイヤでした。 非喫煙者の知人はイヤだったけど打ちたい気持ちが先立ったそうです。 何が言いたいのかというと・・・・行かなくなったのでパチンコ店内に禁煙に賛成します！！＾＾； 知人が肺ガンで死にました。ヘビースモーカーで 「オレの人生だ！好きにやるぜ！！」と豪語していました。 でもね、彼は肺ガンで入院して苦しみながら 「やっぱり生きたい・・・・」って言ったんですよ。 百害あって百害以上の害をもたらす物だと思いました。 話の流れに沿えず、失礼しました。 どうしても「景品トピ」より上がりますね・・このトピック・・悔しー・・・・上げて寝ます。おやすみなさい♪ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【427】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
ディスカバリー (2010年03月01日 23時43分) |
||
| これは 【421】 に対する返信です。 | |||
|
猫×猫さん ＞トイレ・化粧室は元から禁煙だったそうです、防火上の理由で。 ＞なら、なぜ客室も禁煙にしなかったのでしょうか？防火を理由に。 ＞防火よりも喫煙者の便宜が優先していたという事でしょう？ トイレ化粧室は可燃物（トイレットペーパー）が有るため煙検知器の設置して有ります そのため、操縦室で警報が出るので運行に支障が出るという理由で元々禁止されてますが灰皿の設置は航空法で規定されてます 禁煙化の流れは実際は アメリカで客室乗務員から肺がんになったのは禁煙じゃないからだと訴訟を航空会社が起こされたからです 判決は記憶に無いですけど、健康増進法なるものの出来るだいぶ前のことです 訴訟リスクを避けるため禁煙化を各航空会社が始めたのが始まり。それが徐々に広まったのです 訴訟リスクを避けるためとは口が裂けても航空会社は言いませんがね 航空法には未だ航空機の製造にあたっては、灰皿の設置が義務付けられています。矛盾ですね 航空機は客室は不燃性材料もしくは難燃性材料の塊ですから火がどうこうはまちがってます |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【426】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
ディスカバリー (2010年03月01日 23時26分) |
||
| これは 【417】 に対する返信です。 | |||
|
バトルパニックさん ＞ディスカバリーさんの考えだと ＞自治体が商店に全面禁煙を促したとしても強制力がなければ ＞（人を相手に商売する場合）逆らって喫煙可にした店のほうがいいって事でしょうか 別にどっちでも良いということです 行政が勝手に決めたなら店が反対すれば良いでしょうね でも賛成したからそうなったんですよ。 それより路上禁止条例ならその付近でタバコを売ることは禁止すべき、実際には売ってる 禁煙を強制してその上でタバコをちらつかせるのは人間的に可笑しい行為だと思う 車で通ると実際には自動販売機まで設置されているし 自分たちのタバコ売り上げ儲けは欲しいが禁煙に賛成は思想として矛盾している 少なくとも実際に有る市の条例だが「屋外での喫煙は、吸い殻入れなどが設置してある場所でするか、携帯灰皿を使用するとし、罰則はない。」 こういうのが普通だと思う 屋内でも浮遊粉塵の濃度が何PPM以内なら努力義務も喫煙可でも良いと言うように ちゃんとした基準を設けてから言うべき事だと思ってる 実際には理容店では空気中の粉塵濃度を保健所が定期的に計測するそうな パチンコの場合は店のパイが少なくなるのは当たり前の事だから私的に反対 皆さん営業努力と仰るが 費用的には禁煙、喫煙可で有ろうと経費的にさほど変わらないと思う 台の入れ替え、電気代、人件費、メンテナンス、大きい所はこのぐらいかな その費用は絶対に誰か客が負担しなければならない費用ですから その上で来ない人が少しでも居れば客の一人一人の負担額は確実に上昇するだろう ということは僕的にはパチンコは楽しめなくなると言うことです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【425】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
猫×猫 (2010年03月01日 22時49分) |
||
| これは 【423】 に対する返信です。 | |||
|
健康上の理由だけでは弱いので、安全を前面に出して禁煙を納得させた。 穿った見方かもですが、「安全」と「健康」を抱き合わせにして禁煙化を推し進めた。 真に安全の為というなら、端から法律で縛っておけば良かったんですよ。 【追記】 何やらバッサリ消えている様ですが・・・。？ |
|||
© P-WORLD
