|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 2,874件の投稿があります。 |
| 【2794】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年11月16日 02時05分) |
||
| これは 【2788】 に対する返信です。 | |||
|
＞各地方自治で嫌煙者登録をする。 ＞損失分は嫌煙者が住民税増税という形で補填する。 案自体は面白いですが問題だと思うのは 住民税が増えるんであれば嫌煙者登録しないのでは？ あと例えば 住まい：A市 勤務先：B市 なんて人にとってはB市は禁煙にして欲しいけど A市は昼間いないから別にいいなんて嫌煙者も いるかもしれないし。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【2793】 |
RE:・・・
バトルパニック (2010年11月16日 01時48分) |
||
| これは 【2779】 に対する返信です。 | |||
|
＞正確な認識でやられたら良いです、中途半端だと議論にもならないのでは？ 議論のスタートとしてはいいんじゃないですか？ もし間違った認識だと思うなら 「正確な認識」とは何かを考えるのもも議論のうちですから ＞つまり健康に悪影響のあるレベルや算出方法が問題 当然単純計算では行かないでしょうね。 ですから数値をそのまま鵜呑みにしようなどとは思ってません ＞貴方に人のスタイルをどうこう言う資格が有るとも思えません 私は「掲示板では相手に伝わるように書くべき 但しどうやって伝えるかは人それぞれのスタイルでかまわない」と言う考えです。 私の考えを批判するのはかまいませんが 「資格」とか言われてしまうと困ってしまいます。 言っておきますけど私が匠道さんの事を 「知識自慢」と思ってるわけじゃないですから。 私も知識を披露して誰もついてなかったことがあるからいってるだけです。 ＞＞タバコが無くなれば少しは減るんでは？少なくとも世間の多くの認識はそうですよね。 ＞ ＞私的にはその認識が間違っていると思えます。 ＞タバコの害だけがクローズアップされるのは何故なのかです。 「タバコの害だけがクローズアップされるのはおかしい」と言うのには同意します。 但し気になるのは 例えば 「とある地域で喫煙率高いのに肺がん発生率は低い」なんてデータがあった場合に そのデータを盾に「喫煙と肺がんは無関係」などと言い切ってしまう人がいる事ですね 喫煙と肺がんが相関関係があっても 環境や食生活当肺がんを抑制する強い要因がその地域にあれば 肺がん発生率も減る可能性ありますよね。 おっしゃるように今の世の中昔に比べれば 色々環境もよくなってたり変化したりしています よって ＞＞タバコが無くなれば少しは減るんでは？ はあくまで「他の条件が同一として」で考えないと無意味です。 ----------------- ＞これは短期でも日平均、長期に言えば年平均、入っただけでアウトなんて ところでパチンコ屋の環境を考える場合は年平均、日平均とか必要ないですよね |
|||
| 【2792】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
心がけ (2010年11月15日 21時54分) |
||
| これは 【2788】 に対する返信です。 | |||
|
＞損失分は嫌煙者が住民税増税という形で補填する。 ＞自分の町が煙草に一切犯されない素晴らしい町になり あなたの考えまるで中国ですね。 煙をあてて嫌なら金をだせに聞こえますが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【2791】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
心がけ (2010年11月15日 21時51分) |
||
| これは 【2790】 に対する返信です。 | |||
|
税金の話をしていますが、 喫煙者は高額納税者でしょうか？ 一人/年300円×300箱の９万円は高額納税者ではないですよね。 それよりも喫煙者による社会的負担(損失)のほうが大きいと考えますがどうでしょう。 |
|||
| 【2790】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
三無人 (2010年11月15日 17時22分) |
||
| これは 【2789】 に対する返信です。 | |||
|
自分たちの求めた環境を維持するためならきっとやってくれる・・・・・と思います。 嫌なら今まで通りでいいんじゃないですか。 なんか軽い考えですいません。 所詮どっちでもいいただの非喫煙者の戯言なもので。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【2789】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
街のたばこ屋 (2010年11月15日 15時36分) |
||
| これは 【2788】 に対する返信です。 | |||
|
＞嫌煙者の数がタスポ登録者の数を超えた地域は煙草の販売・自宅以外での喫煙を禁止する。 地域分煙はアイデアとしてはよいが、我々小規模店は廃業せよというのか？ 日本ではこういう場合、政府が補償金を出すのでは。 補償金まで考えたとしても、嫌煙者は了解するだろうか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【2788】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
三無人 (2010年11月15日 13時50分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
喫煙者でもなければ嫌煙者でもないただの非喫煙者の戯言です。 どうせ吸わないので煙草という物があろうがなかろうがどうでもいいんですが 煙草がなくなったことによって損失する2兆円近いたばこ税を 違った形で補填させられるのは嫌だなぁ。 たばこ税って半分が地方税でさらに国税の1/3が地方交付金になるみたいだから 約60％が地方の税収になってるってことかぁ。 例えばまずタスポなしでは一切煙草を購入できないようにする。 各地方自治で嫌煙者登録をする。 嫌煙者の数がタスポ登録者の数を超えた地域は煙草の販売・自宅以外での喫煙を禁止する。 もちろんたばこ税収は一切その地域には振り分けられないので 損失分は嫌煙者が住民税増税という形で補填する。 自分の町が煙草に一切犯されない素晴らしい町になり それを維持するためならきっと払ってくれるだろうという 甘い考えを持っているんですがいかがですか？ いわば地域別分煙制とでもいいましょうか。 現実味はありませんがそれぞれが穏便に過ごせるにはいいと思うんだけどなぁ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
| 【2787】 |
RE:職場禁煙 公聴会
心がけ (2010年11月14日 21時25分) |
||
| これは 【2785】 に対する返信です。 | |||
|
喫煙表示のない場所は、禁煙で問題は解決ですね。 表示がない＝喫煙可はなんとかして欲しいですね。 喫煙所は喫煙者が作れば良いのでは。 |
|||
| 【2786】 |  |
RE:職場禁煙 公聴会
ピンクの猫 (2010年11月14日 02時49分) |
|
| これは 【2785】 に対する返信です。 | |||
|
＞とにかく日本はタバコに関して規制が甘すぎます。一刻も早く法規制すべきです。 確かに俺もそう思う。 けど、その前に一箱一万円にすればええと思うけどｗ オヤスミｗ |
|||
| 【2785】 |
RE:職場禁煙 公聴会
環境向上委員会 (2010年11月13日 23時04分) |
||
| これは 【2777】 に対する返信です。 | |||
|
こんばんは。 ＞来年の通常国会で労働安全衛生法改正案の提出が目指されるなら神奈川県の受動喫煙防止条例以上に禁煙化に近づきそうですね。 労働安全衛生法改正案に関しては是非とも成立させるべきですね。 政府税調は来年のタバコ増税を見送るという大変残念なニュースもあり、来年のタバコ規制の目玉は労働安全衛生法改正になるのではないでしょうか。 ＞パチンコ業界関係者の大半は色々と屁理屈並べて規制対象外にしようと抵抗するようですが、18歳以上から入店可で未成年の従業員と客の存在が問題にされてないのはおかしいと思いませんか？ 気になるのはこの改正案の関連ニュースにパチンコ屋というキーワードを見かけないことです。まさか当局も「パチンコ屋は職場とはみなしません」などということはないと思いますが・・・ 仮に規制対象外となった場合でも、成立すればパチンコ業界に大きなプレッシャーをかけることは間違いないですね。 ＞＞委員が「煙を出さない非喫煙者に責任を持てというのはおかしい」と批判 ＞本当にその通り。非喫煙者は喫煙者の健康害さないのに何か勘違いしてますね。 全くです。勘違いというか、常識がないのでは？ そもそも受動喫煙についてどう考えているのか？ 一方的加害者を擁護してどうなる？と言いたいですね。 ＞＞「吸わない人にも吸う人がどうすればいいか考えてもらって、お互いが理解し合えたらいい」と応じた。 ＞吸いたいなら喫煙所に限る。喫煙所以外では一切禁止を徹底。特に歩きタバコ、混雑箇所での喫煙は罰則有り（違反時は科料2千円程度ではなく、罰金1万以上か数日〜数週間の実刑）にしてほしいですね。 公共の場においては一切受動喫煙がないようにすべきです。つまり完全隔離の喫煙所以外での喫煙禁止ですね。 歩きタバコ、私も通勤途中、特に駅周辺で多く見かけます。それと道路に捨てられる無数の吸殻。中には火のついたままのものも・・・ とにかく日本はタバコに関して規制が甘すぎます。一刻も早く法規制すべきです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
© P-WORLD
