|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 2,874件の投稿があります。 |
| 【444】 |  |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月03日 09時55分) |
|
| これは 【436】 に対する返信です。 | |||
|
＞I8代目馬鹿 ＞客観的データはデータでいいんですがのぅ・・ データってのは事実を客観視できるものですな。 ＞「気にするほどの害のレベルではない」というＷＨＯか厚労省のソースがあればワシも納得ですのぅ・・ ソースがあるんですかのぅ？ 男性喫煙率が半減し、女性の喫煙率はほとんど変化がないのに、女性の肺がん死亡比は変化が無い。つまり受動喫煙には大騒ぎするほどの被害はないってことだろう。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【443】 |  |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
雀鬼アカギ (2010年03月03日 01時46分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
北海道が優秀店が多いというのはガイドで見ました あっちこっちで、あんまり、ボダ派さんの事言わないほうがいいと思うよ。 君のパチのレベルがばれるぞ。 見ていて俺は恥ずかしい。 俺は負けてますと言ってる様なもんだぞ。ホンマ。 |
|||
| 【442】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
野次馬です。 (2010年03月03日 01時22分) |
||
| これは 【440】 に対する返信です。 | |||
|
ディスカバリーさん、どうもです。 ＞その子である親父がこれもタバコを吸っていたが癌は発症しなかったことです85歳心臓死 タバコのリスクって癌以外にも心疾患とかありませんでしたっけ。 （違ってたらすみません。） にしても、95歳とか85歳まで御存命であれば、少なくとも平均より長寿と言えますよね。 喫煙されなかったら、もっと長生きされたかも・・・、 とか人生なんてギャンブルと同じで、たらればで語るのはナンセンスですね。＾＾） |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【441】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月03日 00時11分) |
||
| これは 【438】 に対する返信です。 | |||
|
＞明確に反対意見を言えば良いでしょうだのに言わなかった ですから 私も行政が強制するのは反対ですが 行政に従った店を安易に非難すべきではない と思っただけです。 経営上の事情とか色々あるでしょうから。 ＞行政だって意見を聞かず強要は出来ないです。 ＞事実反対の意見が多かったので出来なかった様な事は沢山有るでしょうに そうですね。だから逆に少数意見だと押しつぶされてしまうのでは？ ＞単に時代の流れに流されるのが正しいとは思えませんのでね 当然そうです。 ただ「時代の流れに反する事が正しい」わけでもないです。 そこは一律に考えないでケースバイケースで考えればいいのでは？ |
|||
| 【440】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
ディスカバリー (2010年03月02日 23時47分) |
||
| これは 【435】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花さん失礼 ＞これは実数を見てるのであって、それは正確ではないですよ。見るべきものは年齢調整別の数値です。 そうですよね一番単純な数値グラフの方が良いかなと思ったもんですからどうもすいません ＞などがあっても、肺がん発病してるのが、たったこれだけって人間の体って意外と丈夫だなとは思いますが 他にはプルトニューム239.238 米ソの核実験で放出された、これら物質は30万キューリー（5トン以上）チェルノブイリ前の数値です 北半球では現代でも1平方キロ当たり0.5から数ミリキューリー カリフォルニア大のゴフマン教授は毎年1万人程度は被爆により肺がんを発症しているとする人も居る ビーグル実験では0.1マイクロの粒子を吸い込んだ部分被爆で最大14年後に肺がんを発症したそうな。 これは岩波新書173「プルトニュームの恐怖」からの抜粋です 僕が伏流煙だの極端な害の報道に懐疑的な理由は、 うちの祖父が寝ても吸う位大変なヘビースモーカーでしたが95歳老衰で死んだこと その子である親父がこれもタバコを吸っていたが癌は発症しなかったことです85歳心臓死 それに対して現代の癌発症率は異常なことから他に原因が存在するんでは無いかと思っているんです |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【439】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
ディスカバリー (2010年03月02日 23時21分) |
||
| これは 【431】 に対する返信です。 | |||
|
＞これ、検索したんですがこの灰皿の設置は ＞「吸う為」じゃなくて「消す為」ですよね そうですよ、でもね考えて見てください火のついたタバコを持ち込む事は想定されていると言うことです。 火気厳禁でなければならないと言うことではないのですね火気厳禁なら持ち込むことが出来ませんから。 その上で火災防止で安全と言うのには根拠が無いに等しいと思いませんか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【438】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
ディスカバリー (2010年03月02日 23時17分) |
||
| これは 【430】 に対する返信です。 | |||
|
バトルパニックさん 明確に反対意見を言えば良いでしょうだのに言わなかった 最近はタバコOKをスローガンにした喫茶店が有るでしょう カフェたばことか強制できないんですね 行政だって意見を聞かず強要は出来ないです、事実反対の意見が多かったので出来なかった様な事は沢山有るでしょうに 単に時代の流れに流されるのが正しいとは思えませんのでね |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【437】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月03日 00時19分) |
||
| これは 【434】 に対する返信です。 | |||
|
＞ということであれば、当然煙草のリスクってのは少ないって結果になりますよね？ ＞単純な話●■▲ってあって、▲のみ規制されたのに結果が伴わないなら、原因は●か■にあるってことだと思いますよ。 だからそこを本当にそうなのか明確にしたいんですよ。 これは日本肺癌学界の特別講演の内容です（2007年） http://www.nosmoke-med.org/PDF/Drsobue.pdf その28ページには ＞日本人男性では、肺がん死亡率の年次推移について ＞禁煙による効果が、まだはっきりとは現れていない。 ＞さらに禁煙を進める必要がある とありますね。とりあえず禁煙は効果あると思っている、と言う事なんでしょうか・・・ 具体的予測になると43ページの表では 2005年からの10年間で 喫煙率50%減ならば肺がん死亡率3.9%減少 この3.9%と言う数字がリスクを低いと見るか高いと見るかですが・・・ 数値だけみれば低い気もします。 ----------------- あとは 検診率50%に増加・・・死亡率2.5%減少 診療の均てん化・・・死亡率4.4%減少 （均てん化・・・どこでも標準的な専門医療を受けられる様にする為医療格差の是正等図る事） これらでほぼ10%減少。あと自然減少10%で 20%減少を狙ってるようです。 自然減少10%ってのが私はまだよくわかってません。 |
|||
| 【436】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
I8代目釣り馬鹿 (2010年03月02日 22時48分) |
||
| これは 【433】 に対する返信です。 | |||
|
フォフォフォ(V)o￥o(V) お主はホントにわけがわからんのぅ・・ 客観的データはデータでいいんですがのぅ・・ ＞ま、蛇足ですが、気にするほどの害のレベルではないですよ。統計的には。 妄想癖のお主が言ってることはどうでもエエワイ！「気にするほどの害のレベルではない」というＷＨＯか厚労省のソースがあればワシも納得ですのぅ・・ ソースがあるんですかのぅ？ アヘェアヘェアヘェ(V)o￥o(V) |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【435】 | |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月02日 10時00分) |
|
| これは 【429】 に対する返信です。 | |||
|
＞ディスカバリーさんhttp://ganjoho.ncc.go.jp/public/statistics/pub/statistics02.html ＞をどうぞ、データによれば増えることはあっても減ることは有りません これは実数を見てるのであって、それは正確ではないですよ。見るべきものは年齢調整別の数値です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
