|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 2,874件の投稿があります。 |
| 【464】 |  |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月05日 09時47分) |
|
| これは 【461】 に対する返信です。 | |||
|
バトルパニックさん ＞この表現だと何と比較して「多い」と言ってるのかわかりません。 前提ですからね。 仮定→検証→結論の中で仮定で多いとか少ないって前提を作らないと話は進まないでしょう？ ＞例えば「パチンコを打つ人は馬鹿が多い」と言う意見が 打たない人と比較して相対値で馬鹿と言ってるのか 単に絶対値で馬鹿に見えるから言ってるのかわからないのと同じです。 いいえ。 バカが多い→検証→結果です。 バカが多いという印象論でも単なる主観でも良いんですが、それは何でもよいわけですよ。大事なのは後の検証方法ですから。 ＞これも 「肺がんの主原因が喫煙ではない」という結論が導き出せるだけで それで十分でしょう？ 私は「喫煙は肺がんの大きなリスクファクターとはいえない」って言ってるだけなんですから。 ＞平山教授の例はあくまで夫婦に限って比較した相対値ですよね。 そうですね。 ＞喫煙者全員が結婚してるわけじゃないし。 それはもっともなんですが、喫煙者全員が独身であるとも言えませんし、社会環境（職場、その他）の喫煙環境も変化していますからね。 ＞私なんかは「夫婦」という常に長く一緒にいる関係は この前提条件もかなり、あやふやだとは思っていますが、検証できないことなので。 ＞「喫煙は肺がんの主な原因ではない」という事でしょうか？ 最大の原因は加齢ですよ。これは曲げようのない事実です。 ＞だとしたら「肺がんの死亡率からは喫煙の害は判定できない」と言う事になりますが。 こう繋がる意味がわかりませんし、全くの無害ってことはないでしょうね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【463】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
くわえ (2010年03月05日 09時25分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
１本のたばこの煙の中に、４０００種類もの化学物質が含まれていて、三大汚染物質といわれるニコチン、タール、一酸化炭素をはじめ、発ガン物質もたっぷりと含まれている、が口の中に入ってこないニコチンは、もえている火元からたちのぼる副流煙にうつるが分解してしまう。 →「副流煙によるニコチン摂取」が肺ガンの発生につながると言うのは、大嘘。 ちなみに、副流煙が鼻につくのは、副流煙はアンモニアの含有量が多いので、目や鼻を刺激する為。タバコを吸わない人は、ついついその臭いに過剰に反応してしまうが、その原因はアンモニア成分にあり、健康被害とは言いにくい。 社会不安が広がっている中で、答えを出せない統合階級が、収束不全という本当の問題から、皆の目を逸らすためにタバコに責任を押し付けているという構造がある。 |
|||
| 【462】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月04日 23時49分) |
||
| これは 【458】 に対する返信です。 | |||
|
＞それはさほど重要ではありませんよ。 ＞・欧州の国で男性と女性の喫煙率が近似な場合 ＞ にも関わらず ＞・男性と女性の肺がん死亡比のオッズがかけ離れてるって ＞ ことですから。 いくつかのサイトでで見た情報ですが 「日本では女性の喫煙はあまり認められてないので 喫煙してるのにしてない嘘をつく人が多い」そうです。 本当なんでしょうか？ それじゃ何のデータかわかりませんね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【461】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月05日 07時22分) |
||
| これは 【457】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花.さん ＞【仮前提】パチンコのせいで借金漬けになる人が多いという主張をする人がいました。 ＞ ＞を否定できるだけです。 言いたい内容は同意なんですが言葉が曖昧です。 ＞【仮前提】借金漬けの人の多くはパチンコが原因である なら否定はできますが ＞【仮前提】パチンコのせいで借金漬けになる人が多いという主張をする人がいました。 ＞ この表現だと何と比較して「多い」と言ってるのかわかりません。 よって誤解を招きます。 例えば「パチンコを打つ人は馬鹿が多い」と言う意見が 打たない人と比較して相対値で馬鹿と言ってるのか 単に絶対値で馬鹿に見えるから言ってるのかわからないのと同じです。 肺がんの話だと ＞喫煙が肺がんの大きなリスクファクターだとすれば、喫煙率の低下により肺がん罹患者（≒死亡者）は減るはずです。 ＞つまり、肺がん死亡比が喫煙率と相関を描かないならば、喫煙は肺がんの大きなリスクファクターとはいえないってことですよ。 これも 「肺がんの主原因が喫煙ではない」という結論が導き出せるだけで 「喫煙者は肺がんになりやすい」を否定できるわけではないと思います。 ＞これは喫煙夫と非喫煙妻、非喫煙夫婦を対比させて、癌死亡率を比較したものです ＞その後男性喫煙率が半減してるのですから、女性の肺がん死亡比も数年遅れでも相関しなければ説得力を失うってことになります だから平山教授の例はあくまで夫婦に限って比較した相対値ですよね。 それを「だとしたら喫煙者全体において男女の相関が取れなければいけない」ってのは批判として変じゃないですか？ 喫煙者全員が結婚してるわけじゃないし。 私なんかは「夫婦」という常に長く一緒にいる関係は 「ワーストケース」だと思うんで それを「受動喫煙の標準例」みたいに扱っちゃダメじゃないかと思いますが・・・ ----- 漢★花.さんの意見をまとめると 「喫煙は肺がんの主な原因ではない」という事でしょうか？ だとしたら「肺がんの死亡率からは喫煙の害は判定できない」と言う事になりますが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【460】 | |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月04日 21時10分) |
|
| これは 【459】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞百害あって百害以上の害をもたらす物だと思いました。 ＞ ＞その通りです。関係のない家族や第３者にまで・・・ と思うならパチンコ屋へ行かない、禁煙ホールに行く、または禁煙になるまで待つって選択肢を考えてみては？ ま、煙草が良いとはいいませんが人間死ぬんですよ。煙草で年間５００万人（能動・受動）死んでるといわれていますが、排気ガスでは２００万人死んでますしね。 話は変わりますがパチンコでずっと座ってると体によくありませんってのを、最近感じるようになりヨガを始めました。すこぶる体調がよろしいですよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【459】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
環境向上委員会 (2010年03月04日 21時01分) |
||
| これは 【428】 に対する返信です。 | |||
|
こんばんは。トピ主＆元喫煙者です。 禁煙がんばってチャレンジしてください。勝手な解釈ですが、ハンネから想像して飲んだときに我慢できればきっと禁煙成功すると思います。 ＞「やっぱり生きたい・・・・」って言ったんですよ。 人間病気になって初めて健康のありがたさがわかるのでしょう。 ＞百害あって百害以上の害をもたらす物だと思いました。 その通りです。関係のない家族や第３者にまで・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【458】 | |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月04日 10時51分) |
|
| これは 【455】 に対する返信です。 | |||
|
バトルパニックさん ＞「乳がん、子宮頸がん、大腸がん、胃がん、肺がんなどの検診受診率は ＞欧米では８割近くに上りますが、日本は２割〜３割にとどまります」 ＞とありますよ。 それはさほど重要ではありませんよ。 ・欧州の国で男性と女性の喫煙率が近似な場合 にも関わらず ・男性と女性の肺がん死亡比のオッズがかけ離れてるって ことですから。 肺がん検診が進んでいて、仮に日本よりも死亡比が低くても、それは男女ともに共通することでしょう。 実際は男性に限って言えば10万人あたり欧米は概ね70〜80人前後、日本はその半分です。 ＞日本が検診受診率低ければ当然死亡率も高くなりますね。 日本は禁煙「対策」が遅かったので、男性の場合イギリス、アメリカの倍の喫煙率ですが、肺がん死亡比は半分です。 オッズで言えば４倍ですね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【457】 | |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月04日 10時46分) |
|
| これは 【454】 に対する返信です。 | |||
|
バトルパニックさん ＞借金する人のうちパチンコによって借金する人が 半分になっただけです。 ですが、その根拠は残念ながらありません。 あの例から導きだせる整合性のある答えは 【仮前提】パチンコのせいで借金漬けになる人が多いという主張をする人がいました。 を否定できるだけです。 ＞例えばパチンコを打つ人の50%が借金をしているとすると の可能性もありますが、それを導ける根拠がないのです。 ＞喫煙人口が半分になったとしてもその「なりやすさ」は変わりません。 肺がんのうち喫煙者比率が減るだけです。 喫煙が肺がんの大きなリスクファクターだとすれば、喫煙率の低下により肺がん罹患者（≒死亡者）は減るはずです。 つまり、肺がん死亡比が喫煙率と相関を描かないならば、喫煙は肺がんの大きなリスクファクターとはいえないってことですよ。 で、本題は受動喫煙ですが 世界において受動喫煙害を最初に発表したのは日本の平山教授です。 これは喫煙夫と非喫煙妻、非喫煙夫婦を対比させて、癌死亡率を比較したものです。 これが是になるならば、その後男性喫煙率が半減してるのですから、女性の肺がん死亡比も数年遅れでも相関しなければ説得力を失うってことになります。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【456】 | |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
漢★花. (2010年03月04日 10時39分) |
|
| これは 【453】 に対する返信です。 | |||
|
バトルパニックさん ＞で。そのＷＨＯなりの解釈を教えてもらえますか 要約すれば、条約国は煙草を無くせってことでしょうね。 この締結国ってところが曲者ってのは、私の印象ですけど。 ＷＨＯってのは公衆衛生の機関ですから、仕事をまっとうしようとすれば、原理主義になりがちなんでね。 酒も、煙草も、排気ガスもコーヒーも全て発ガン性物質ですよ。 |
|||
| 【455】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
バトルパニック (2010年03月04日 02時39分) |
||
| これは 【445】 に対する返信です。 | |||
|
＞欧州などを見ると男性よりも女性の方が喫煙率が高い国があります。 ＞ですが、日本女性と肺がん死亡比が変わらない国もありますので、煙草の害ってのは能動喫煙でもたかがしてるとは思います。 他国と比較するのに （私が【437】で「がん減少の取り組み」としてちらっと出してるけど） 「検診受診率」は考慮に入れる必要あるのでは？ 調べたら「日本対がん協会会長」の言葉で 「乳がん、子宮頸がん、大腸がん、胃がん、肺がんなどの検診受診率は 欧米では８割近くに上りますが、日本は２割〜３割にとどまります」 とありますよ。 日本が検診受診率低ければ当然死亡率も高くなりますね。 （私は専門家の考え方を引用してるだけで 自分が「タバコ有害派」であるのかないのか まだ立ち位置はよくわかってません） |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
