| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |
返信元の記事
【464】

RE:パチンコ屋の受動喫煙について

漢★花. (2010年03月05日 09時47分)
  
バトルパニックさん
>この表現だと何と比較して「多い」と言ってるのかわかりません。

前提ですからね。
仮定→検証→結論の中で仮定で多いとか少ないって前提を作らないと話は進まないでしょう?

>例えば「パチンコを打つ人は馬鹿が多い」と言う意見が
打たない人と比較して相対値で馬鹿と言ってるのか
単に絶対値で馬鹿に見えるから言ってるのかわからないのと同じです。

いいえ。
バカが多い→検証→結果です。
バカが多いという印象論でも単なる主観でも良いんですが、それは何でもよいわけですよ。大事なのは後の検証方法ですから。

>これも
「肺がんの主原因が喫煙ではない」という結論が導き出せるだけで

それで十分でしょう?
私は「喫煙は肺がんの大きなリスクファクターとはいえない」って言ってるだけなんですから。


>平山教授の例はあくまで夫婦に限って比較した相対値ですよね。

そうですね。

>喫煙者全員が結婚してるわけじゃないし。

それはもっともなんですが、喫煙者全員が独身であるとも言えませんし、社会環境(職場、その他)の喫煙環境も変化していますからね。

>私なんかは「夫婦」という常に長く一緒にいる関係は

この前提条件もかなり、あやふやだとは思っていますが、検証できないことなので。

>「喫煙は肺がんの主な原因ではない」という事でしょうか?

最大の原因は加齢ですよ。これは曲げようのない事実です。

>だとしたら「肺がんの死亡率からは喫煙の害は判定できない」と言う事になりますが。

こう繋がる意味がわかりませんし、全くの無害ってことはないでしょうね。

■ 2,874件の投稿があります。
288  287  286  285  284  283  282  281  280  279  278  277  276  275  274  273  272  271  270  269  268  267  266  265  264  263  262  261  260  259  258  257  256  255  254  253  252  251  250  249  248  247  246  245  244  243  242  241  240  239  238  237  236  235  234  233  232  231  230  229  228  227  226  225  224  223  222  221  220  219  218  217  216  215  214  213  212  211  210  209  208  207  206  205  204  203  202  201  200  199  198  197  196  195  194  193  192  191  190  189  188  187  186  185  184  183  182  181  180  179  178  177  176  175  174  173  172  171  170  169  168  167  166  165  164  163  162  161  160  159  158  157  156  155  154  153  152  151  150  149  148  147  146  145  144  143  142  141  140  139  138  137  136  135  134  133  132  131  130  129  128  127  126  125  124  123  122  121  120  119  118  117  116  115  114  113  112  111  110  109  108  107  106  105  104  103  102  101  100  99  98  97  96  95  94  93  92  91  90  89  88  87  86  85  84  83  82  81  80  79  78  77  76  75  74  73  72  71  70  69  68  67  66  65  64  63  62  61  60  59  58  57  56  55  54  53  52  51  50  49  48  47  46  45  44  43  42  41  40  39  38  37  36  35  34  33  32  31  30  29  28  27  26  25  24  23  22  21  20  19  18  17  16  15  14  13  12  11  10  9  8  7  6  5  4  3  2  1 
【471】

RE:パチンコ屋の受動喫煙について  評価

バトルパニック (2010年03月07日 19時38分)

>バカが多いという印象論でも単なる主観でも良いんですが、それは何でもよいわけですよ。大事なのは後の検証方法ですから。

検証方法が大事なのはわかります。
私が言ってるのは例えば
「女性の肺がんの原因の18%が喫煙による」というデータに対して
「大騒ぎするレベル」なのか「気にする事無いレベル」なのかどっちの結論なのかって事です
それは個人の主観なんで、同じデータであっても結論は食い違うのでは?

ですから「多い」などという曖昧な表現は
人によって色々ですから前提であろうと結論であろうと異なるので
数値なりで表現した方がよいと思っただけです。

ちなみに「検証」についてですが掲示板の書き込みでは
・否定されたく無いからあえて検証をしない。
・情報や知識が少な為に自分では検証出来ない。
・検証の為にネット上の自分の都合のいい情報しか拾ってこない。
発言は多いですね。
まあ仮説=結論=願望の人が多いですから


理想は多くの情報を公平に分析する事が必要なんですが
情報が増えていけば検証の精度は上がりますが代わりに、間違った情報も増える可能性があるので
注意が必要ですね。
288  287  286  285  284  283  282  281  280  279  278  277  276  275  274  273  272  271  270  269  268  267  266  265  264  263  262  261  260  259  258  257  256  255  254  253  252  251  250  249  248  247  246  245  244  243  242  241  240  239  238  237  236  235  234  233  232  231  230  229  228  227  226  225  224  223  222  221  220  219  218  217  216  215  214  213  212  211  210  209  208  207  206  205  204  203  202  201  200  199  198  197  196  195  194  193  192  191  190  189  188  187  186  185  184  183  182  181  180  179  178  177  176  175  174  173  172  171  170  169  168  167  166  165  164  163  162  161  160  159  158  157  156  155  154  153  152  151  150  149  148  147  146  145  144  143  142  141  140  139  138  137  136  135  134  133  132  131  130  129  128  127  126  125  124  123  122  121  120  119  118  117  116  115  114  113  112  111  110  109  108  107  106  105  104  103  102  101  100  99  98  97  96  95  94  93  92  91  90  89  88  87  86  85  84  83  82  81  80  79  78  77  76  75  74  73  72  71  70  69  68  67  66  65  64  63  62  61  60  59  58  57  56  55  54  53  52  51  50  49  48  47  46  45  44  43  42  41  40  39  38  37  36  35  34  33  32  31  30  29  28  27  26  25  24  23  22  21  20  19  18  17  16  15  14  13  12  11  10  9  8  7  6  5  4  3  2  1 
メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら