テーマ別掲示板業界/行政問題パチンコ屋の受動喫煙についてページ

返信元の記事
【1085】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について１４１４２１３（2010年05月03日 09時00分)
さらに横槍申し訳ない。＞簡単に書くけど・・・＞受動喫煙防止条例の説明に・・「意志に反する受動喫煙の防止」・・って内容があって・・正確には「県民が自らの意思で受動喫煙を避けることができる環境の整備」ですね。これは喫煙区域、禁煙区域を明確化して自由に選べる環境を整備する事を表している。例えば、分煙施設において禁煙、喫煙どちらか選べる施設環境を作る事で自らの意思で受動喫煙を避ける事が出来るわけですよ。本人の意思で入場したら施設管理者の責任が無くなるなんて条文にありませんよ。施設管理者による受動喫煙防止の環境作りが目的だから。ちなみに受動喫煙とは喫煙者以外が当人の意思に関係なくたばこの煙を吸ってしまう環境にある事だから例え非喫煙者が意識をして喫煙区域に入ったとしてもそこで煙を吸ったら受動喫煙になってしまう。それは受動喫煙被害を受けた事。つまり喫煙「被害者」になります。＞業界側は、この「意志に反する・・」の部分を、それじゃ、「喫煙店」「分煙店」「禁煙店」って張り紙をすれば、入店前に判断できるので、対策をしたことになる・・・と案を出してるんだよね。＞これなら、設備投資もいらない。条例には対象施設における分煙、禁煙の措置が明記されています。ガイドラインに記載のとおり対象施設管理者は、禁煙又は分煙を選択しなければなりませんので「喫煙店」の存在は張り紙する事も含めアウトです。＞ほっておいても、環境は変わらない可能性はあるかもよ。「喫煙店」だらけになったら結果として非喫煙者は店を選べなくなるでしょ。遵守している他の施設との不平等が生まれる訳だし都合のいいように解釈するのは勝手だけど、それじゃ条例の意味が無くなってしまうよ。

【1095】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　罷り通る！ (2010年05月03日 11時55分)
これは【1085】に対する返信です。
１４１４２１３さん＞遵守している他の施設との不平等が生まれる訳だしこのご意見だと、将来じゃなくても、すでに現在不平等なんじゃないですか？何でパチ屋は、規制対象外になってるのかを理解して書かないと・・＞都合のいいように解釈するのは勝手だけど、それじゃ条例の意味が無くなってしまうよ。これは、私へのご意見ですか？都合良く解釈しているのは業界であって、私ではないので何とも・・だから、店を頼らず・・・って書いてるんだけど・・流れを理解してもらってないのかな？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【1091】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　環境向上委員会 (2010年05月03日 10時48分)
これは【1085】に対する返信です。
おはようございます。神奈川遊協は「張り紙」をすれば健康増進法の受動喫煙防止措置完了と考えているようですが、とんでもない解釈だと思います。やはりパチンコ業界は健康増進法の趣旨を全く理解していないのではないでしょうか。分煙効果判定基準を満たすような分煙対策を取るわけでもなく、環境改善に取り組む気はなく、後は客任せのように思われます。このような業界の考えにはあきれるばかりです。－－－神奈川遊協の考え方－－－これは、パチンコホールの入り口に「禁煙」、「分煙」、「喫煙」ではないということをはっきり明示するわけですから、入店するお客様は、あらかじめその店の喫煙に対する設備を理解した上で、自ら選択して来入店することができるようになり、１）他人のたばこの煙を吸うことを強制されない。２）知らないうちに他人のたばこの煙を吸わされる。という事はなくなるはずです。（中略）従って、この措置によって健康増進法の受動喫煙の防止のための措置としては十分であると考えられます。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【1086】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　バトルパニック (2010年05月03日 09時40分)
これは【1085】に対する返信です。
＞条例には対象施設における分煙、禁煙の措置が明記されています。＞ガイドラインに記載のとおり対象施設管理者は、禁煙又は分煙を選択しなければなりませんので「喫煙店」の存在は張り紙する事も含めアウトです貼り紙は表示を義務付けてるんで必要ですね。ただパチンコ店は特例第2種施設なんで「努力義務」ですよね。特例を設けた意図に関しては神奈川県議会厚生・総務政策・商工労働常任委員会連合調査会（平成21年1月20日）の中のやり取りで＞福田委員「改めて、100平米以下と風営法対象施設のところを修正した理由を伺いたい」＞たばこ対策担当課長「第１点目は利用者に喫煙者が多いこと。物理的、また法規制から分煙が難しいこと。さらに現在の経済情勢・議会、事業者の意見、県民からの要望を踏まえて3年間の猶予施設を修正した」とあります。ちなみに将来努力義務→義務になるのが確定したわけではなく 3年後あるいは4年後に「禁煙」や「分煙」をどうするかを再議論するようです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

288　 287　 286　 285　 284　 283　 282　 281　 280　 279　 278　 277　 276　 275　 274　 273　 272　 271　 270　 269　 268　 267　 266　 265　 264　 263　 262　 261　 260　 259　 258　 257　 256　 255　 254　 253　 252　 251　 250　 249　 248　 247　 246　 245　 244　 243　 242　 241　 240　 239　 238　 237　 236　 235　 234　 233　 232　 231　 230　 229　 228　 227　 226　 225　 224　 223　 222　 221　 220　 219　 218　 217　 216　 215　 214　 213　 212　 211　 210　 209　 208　 207　 206　 205　 204　 203　 202　 201　 200　 199　 198　 197　 196　 195　 194　 193　 192　 191　 190　 189　 188　 187　 186　 185　 184　 183　 182　 181　 180　 179　 178　 177　 176　 175　 174　 173　 172　 171　 170　 169　 168　 167　 166　 165　 164　 163　 162　 161　 160　 159　 158　 157　 156　 155　 154　 153　 152　 151　 150　 149　 148　 147　 146　 145　 144　 143　 142　 141　 140　 139　 138　 137　 136　 135　 134　 133　 132　 131　 130　 129　 128　 127　 126　 125　 124　 123　 122　 121　 120　 119　 118　 117　 116　 115　 114　 113　 112　 111　 110　 109　 108　 107　 106　 105　 104　 103　 102　 101　 100　 99　 98　 97　 96　 95　 94　 93　 92　 91　 90　 89　 88　 87　 86　 85　 84　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　