返信元の記事 | |||
【1913】 | RE:パチンコ屋の受動喫煙について 環境向上委員会 (2010年10月04日 20時39分) |
||
>その見解には >・分煙費用の問題 >・分煙による影響(台の選択肢が狭まるとか) >に対する見解が抜けていませんか? これはパチンコ店が考えるべきことで、客の視点からすれば関係ありません。 >過去の議論で何度も出てきていますが >禁煙、分煙問題は >健康問題だけで決まるわけではありません。 受動喫煙対策最優先で決まるべきことです。 >例えば費用の問題に対し >分煙化をより早く推進する為に >「分煙化の補助金を」と言う意見を出したら >トピ主さんに一笑に付されてしまいましたが・・・ 国民の税金をパチンコ屋の分煙補助に使うなどあり得ません。 >ですからこの問題を真剣に議論したいなら >パチンコ店を分煙化、禁煙化する場合に >・客側のメリット、デメリット >・店側のメリット、デメリット >・行政側のメリット、デメリット >・経済全体に対するメリット、デメリット >等を箇条書きにして一つ一つ潰して行くべきだと思います。 すばらしい発想です。ただ私とは視点が違います。 何度も書きましたが本トピはパチンコ屋の環境改善に積極的な人のご意見箱でいい、小難しい議論は不要と考えてます。別に結論が必要とも思いません。 むしろバトルパニックさんは大変素晴らしい考えをお持ちなのですから、是非別トピを建て展開すべきです。もちろん私も参加させていただきます。できますよね? |
■ 2,874件の投稿があります。 |
【1935】 |
バトルパニック (2010年10月06日 03時24分) |
||
これは 【1913】 に対する返信です。 | |||
>>その見解には >>・分煙費用の問題 >>・分煙による影響(台の選択肢が狭まるとか) >>に対する見解が抜けていませんか? > >これはパチンコ店が考えるべきことで、客の視点からすれば関係ありません。 別に考えるのは誰でもかまいません。 例えば 店が全部分煙費用を負担 →客の負け分を増やし費用捻出 →釘が締まって遊べなくなる可能性がある。 それでも何ら問題ないですか? といってるだけです。 パチンコ店だけに考えさせたら自分達の都合のいいように考えるかもしれません。 極端な話 「そこまで分煙しろしろって言うなら こっち金ないんだから嫌煙者が一部負担しろ」って言い出したらどうしますか それでも受け入れますか? >受動喫煙対策最優先で決まるべきことです。 何に対して最優先ですか? 例えば景気対策より受動喫煙対策の方が優先なんでしょうか? >国民の税金をパチンコ屋の分煙補助に使うなどあり得ません。 何故でしょうか? 受動喫煙の問題を早期に解決する一つの方法ではあると思いますが。 「パチンコ屋なんかに金を補助すべきでないという」 自分の不満と願望だけで言うのは止めてください。 別にパチンコ屋だけの話ではありません (私は前の投稿で「居酒屋等も含めて」といってます) 現に受動喫煙防止条例の出た神奈川では 「中小企業受動喫煙防止設備資金利子補給金」というのが出ています。 >すばらしい発想です。ただ私とは視点が違います。 トピ主さんの視点を教えてください。 >むしろバトルパニックさんは大変素晴らしい考えをお持ちなのですから、是非別トピを建て展開すべきです。 私はトピ主という物には責任が伴っていると思っています 少なくとも何かあればすぐトピ主のせいになるし 考えのスタンスがぶれたら突っ込まれるし 争いも仲裁しなければいけないし そんな大変な事やりたくありません。 この辺環境向上委員会さんとは「トピ主」というものに対する 考え方がちがうのかもしれません。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD