|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【1935】 | RE:パチンコ屋の受動喫煙について バトルパニック （2010年10月06日 03時24分) |
||
|
＞＞その見解には ＞＞・分煙費用の問題 ＞＞・分煙による影響（台の選択肢が狭まるとか） ＞＞に対する見解が抜けていませんか？ ＞ ＞これはパチンコ店が考えるべきことで、客の視点からすれば関係ありません。 別に考えるのは誰でもかまいません。 例えば 店が全部分煙費用を負担 →客の負け分を増やし費用捻出 →釘が締まって遊べなくなる可能性がある。 それでも何ら問題ないですか？ といってるだけです。 パチンコ店だけに考えさせたら自分達の都合のいいように考えるかもしれません。 極端な話 「そこまで分煙しろしろって言うなら こっち金ないんだから嫌煙者が一部負担しろ」って言い出したらどうしますか それでも受け入れますか？ ＞受動喫煙対策最優先で決まるべきことです。 何に対して最優先ですか？ 例えば景気対策より受動喫煙対策の方が優先なんでしょうか？ ＞国民の税金をパチンコ屋の分煙補助に使うなどあり得ません。 何故でしょうか？ 受動喫煙の問題を早期に解決する一つの方法ではあると思いますが。 「パチンコ屋なんかに金を補助すべきでないという」 自分の不満と願望だけで言うのは止めてください。 別にパチンコ屋だけの話ではありません （私は前の投稿で「居酒屋等も含めて」といってます） 現に受動喫煙防止条例の出た神奈川では 「中小企業受動喫煙防止設備資金利子補給金」というのが出ています。 ＞すばらしい発想です。ただ私とは視点が違います。 トピ主さんの視点を教えてください。 ＞むしろバトルパニックさんは大変素晴らしい考えをお持ちなのですから、是非別トピを建て展開すべきです。 私はトピ主という物には責任が伴っていると思っています 少なくとも何かあればすぐトピ主のせいになるし 考えのスタンスがぶれたら突っ込まれるし 争いも仲裁しなければいけないし そんな大変な事やりたくありません。 この辺環境向上委員会さんとは「トピ主」というものに対する 考え方がちがうのかもしれません。 | |||
| ■ 2,874件の投稿があります。 |
| 【1956】 |
RE:パチンコ屋の受動喫煙について
環境向上委員会 (2010年10月06日 21時22分) |
||
| これは 【1935】 に対する返信です。 | |||
|
＞店が全部分煙費用を負担 ＞→客の負け分を増やし費用捻出 ＞→釘が締まって遊べなくなる可能性がある。 ＞ ＞それでも何ら問題ないですか？ ＞といってるだけです。 だからこの感覚が理解できないんですよ。 私がイチパチ派だからでしょうか？泡銭のため？になぜそこまで心配されるのかわかりません。 そもそも分煙にして出なくなるのであれば自然に客は減るでしょう？それはそれで No problem でしょ。 ＞パチンコ店だけに考えさせたら自分達の都合のいいように考えるかもしれません。 ＞極端な話 ＞「そこまで分煙しろしろって言うなら ＞こっち金ないんだから嫌煙者が一部負担しろ」って言い出したらどうしますか ＞それでも受け入れますか？ すみません。これは意味がわかりません。 ＞例えば景気対策より受動喫煙対策の方が優先なんでしょうか？ パチンコ屋の受動喫煙というカテゴリでは最優先です。話を広げれば際限なくなりますよ。 ＞「パチンコ屋なんかに金を補助すべきでないという」 ＞自分の不満と願望だけで言うのは止めてください。 ＞別にパチンコ屋だけの話ではありません ＞（私は前の投稿で「居酒屋等も含めて」といってます） ＞現に受動喫煙防止条例の出た神奈川では ＞「中小企業受動喫煙防止設備資金利子補給金」というのが出ています。 だからここのテーマは「パチンコ屋の受動喫煙」なんですよ。 「中小企業受動喫煙防止設備資金利子補給金」っていうのは知らなかったので、パチンコ屋にも適用されるのか調べてみますが。 ＞トピ主さんの視点を教えてください。 だからパチンコ屋の環境改善に積極的な人のご意見箱って書いてるじゃないですか。邪魔が多くてうまくいきませんが（笑） ＞私はトピ主という物には責任が伴っていると思っています ＞少なくとも何かあればすぐトピ主のせいになるし ＞考えのスタンスがぶれたら突っ込まれるし ＞争いも仲裁しなければいけないし ＞そんな大変な事やりたくありません。 自分に出来ないことを他人にやれというのはどうなんでしょうね？自分で提案してるのだからやるべきでは？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
