テーマ別掲示板業界/行政問題パチンコ屋の受動喫煙についてページ

返信元の記事
【1500】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について匠道（2010年07月08日 00時00分)
目押し最上級氏チンピラみたいな事は止めましょうや＞判例がないなら机上の空論だね。机上の空論と仰るのは理解できます。論点を摩り替えて判例が無ければ全てにおいて違法性は無いとするのは机上の空論以前の問題だと思います法に書いてない法を構成していない可能性がある、判例が無いなどの言い訳は犯罪を犯した犯罪者の言い訳に使われる言葉です。注意してください貴方の考えは、正当防衛だから違法性が無いと言うことだと思いますが、正当防衛とは不法行為の実害が及ぶ恐れがある時に成立する要件です。喫煙可の場所で喫煙する事は不法行為では有りませんから自力救済は認められる可能性は無いこの事を忘れては困ります実際に貴方が病気になれば自分で司法判断を求められるのが筋だと思いますがそれと【1477】の書き込みで＞判例をだしてみろこの犯罪者がと書かれています、これについて貴方が説明をしないとあなた自身が言っている事は意味が無い何故、私が犯罪者と貴方に呼ばれる意味が有るのか明確な説明を求めます。単に絡んでいるだけだと思います＞自力救済？知らんそんなの。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%8A%9B%E6%95%91%E6%B8%88 をどうぞ

【1506】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　目押し最上級 (2010年07月08日 21時39分)
これは【1500】に対する返信です。
ＹＥＳ　ｏｒ　ＮＯ　？　ってわかりやすく聞いてやってんのにめんどくせえなｗｗｗ＞机上の空論と仰るのは理解できます。だったら机上の空論を書くなよｗｗｗ根拠も説得力もない能書きをダラダラとｗｗｗ
この投稿に対する返信を見る (1件)

【1504】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　退屈顔のおっとな (2010年07月08日 01時21分)
これは【1500】に対する返信です。
手元の六法全書で傷害罪とか暴行罪の判例について調べてみました。曰く「傷害とは、他人の身体に対する暴行により、その生活機能に障害を与えることをいう」曰く「被害者の身辺近くで大太鼓、鉦などを連打し、頭脳の感覚が鈍り、意識朦朧たる気分を与え、又は脳貧血を起こさせる程度にいたらせた場合は、本罪の暴行にあたる」曰く「狭い四畳半の室内で、被害者を脅かすために日本刀の抜き身を振り回す行為は、暴行にあたる」これらは、俺の行為は傷害ではない、暴行ではない、と主張する被告人に対して下された判決です。わざわざ判例として残っているということを反対解釈すると、それ以下のことならぎりぎりセーフとも考えられます。これらと見比べて、パチ店内で喫煙者に向かって煽ぐ行為も傷害とか暴行とかにあたりますか？そんな極端な拡大解釈が許されるようになるとしたら、真っ先に隣席で喫煙する行為の方が「傷害にあたる」と判定されると思いますが。せっかく傷害罪なんて言葉を持ち出していらっしゃるんですから、考える材料としてこのくらいのことを書き込んでほしいものです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

288　 287　 286　 285　 284　 283　 282　 281　 280　 279　 278　 277　 276　 275　 274　 273　 272　 271　 270　 269　 268　 267　 266　 265　 264　 263　 262　 261　 260　 259　 258　 257　 256　 255　 254　 253　 252　 251　 250　 249　 248　 247　 246　 245　 244　 243　 242　 241　 240　 239　 238　 237　 236　 235　 234　 233　 232　 231　 230　 229　 228　 227　 226　 225　 224　 223　 222　 221　 220　 219　 218　 217　 216　 215　 214　 213　 212　 211　 210　 209　 208　 207　 206　 205　 204　 203　 202　 201　 200　 199　 198　 197　 196　 195　 194　 193　 192　 191　 190　 189　 188　 187　 186　 185　 184　 183　 182　 181　 180　 179　 178　 177　 176　 175　 174　 173　 172　 171　 170　 169　 168　 167　 166　 165　 164　 163　 162　 161　 160　 159　 158　 157　 156　 155　 154　 153　 152　 151　 150　 149　 148　 147　 146　 145　 144　 143　 142　 141　 140　 139　 138　 137　 136　 135　 134　 133　 132　 131　 130　 129　 128　 127　 126　 125　 124　 123　 122　 121　 120　 119　 118　 117　 116　 115　 114　 113　 112　 111　 110　 109　 108　 107　 106　 105　 104　 103　 102　 101　 100　 99　 98　 97　 96　 95　 94　 93　 92　 91　 90　 89　 88　 87　 86　 85　 84　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　

【1503】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　山車 (2010年07月08日 01時08分)
これは【1500】に対する返信です。
言い訳はもういいよｗんで結局過去にそんな判例があるの？無いの？

【1502】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　オベデアデデ (2010年07月08日 01時02分)
これは【1500】に対する返信です。
「在る」との怪盗だったら是非とも診て身鯛。すごく京実ある。

【1501】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　オベデアデデ (2010年07月08日 00時58分)
これは【1500】に対する返信です。
反令は在るの？内の？　在る　　内　　で堪えて苦だ際。