返信元の記事 | |||
【1499】 | RE:パチンコ屋の受動喫煙について 目押し最上級 (2010年07月06日 23時11分) |
||
すり替えはやめろやwww あのね、俺は法律の専門家じゃないのwww 自力救済?知らんそんなの。 何度もいうが可能性はどうでもいいから受動喫煙を防いだ側が障害罪っていう判例を書けよ。そしたら納得する。俺が知りたいのはその一点だ、よろしく。 判例がないなら机上の空論だね。 |
■ 2,874件の投稿があります。 |
【1500】 |
匠道 (2010年07月08日 00時00分) |
||
これは 【1499】 に対する返信です。 | |||
目押し最上級氏 チンピラみたいな事は止めましょうや >判例がないなら机上の空論だね。 机上の空論と仰るのは理解できます。 論点を摩り替えて判例が無ければ全てにおいて違法性は無いとするのは机上の空論以前の問題だと思います 法に書いてない法を構成していない可能性がある、判例が無いなどの言い訳は犯罪を犯した犯罪者の言い訳に使われる言葉です。注意してください 貴方の考えは、正当防衛だから違法性が無いと言うことだと思いますが、 正当防衛とは不法行為の実害が及ぶ恐れがある時に成立する要件です。 喫煙可の場所で喫煙する事は不法行為では有りませんから自力救済は認められる可能性は無い この事を忘れては困ります 実際に貴方が病気になれば自分で司法判断を求められるのが筋だと思いますが それと 【1477】の書き込みで >判例をだしてみろこの犯罪者が と書かれています、これについて貴方が説明をしないと あなた自身が言っている事は意味が無い 何故、私が犯罪者と貴方に呼ばれる意味が有るのか明確な説明を求めます。 単に絡んでいるだけだと思います >自力救済?知らんそんなの。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%8A%9B%E6%95%91%E6%B8%88 をどうぞ |
|||
この投稿に対する 返信を見る (5件) |
© P-WORLD