テーマ別掲示板業界/行政問題パチンコ屋の受動喫煙についてページ

返信元の記事
【1122】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について１４１４２１３（2010年05月04日 06時33分)
＞私も理想は全面禁煙だと思います＞その為には喫煙者非喫煙者嫌煙者一緒になって＞解決策を考えるべきなのに、＞今の状態ではそれが出来そうに無い事が残念なだけです。先に解決策を聞くべきは遊技人口の多い喫煙者の方ではないでしょうか？全面禁煙になった場合にどうすればパチンコ屋に行きますか？と両者の立場をもう一度理解してください。パチンコ店での嫌煙者の不満を解消するには行政や店舗、喫煙者の努力に委ねられているんです。何度も書きますが、嫌煙者・非喫煙者はガマンする立場にあります。＞「もし禁煙化で客が減った分の穴埋めに＞店が釘を締めた場合にそれを受け入れますか？」＞という質問についてです。＞もしそういう質問を嫌煙者にした場合に＞「禁煙にはして欲しいが遊べなくなるのはもっと御免だ」＞という回答の人もそれなりにいるのではないか？＞という推測を書いたままです。嫌煙者よりさらに喫煙も出来なくなる喫煙者の方がデメリットが大きいですよね。なぜ先にそちらに聞かないのですか？あなた自身はどう思っているのですか？＞例えば「多少釘が締っても受け入れる。、自分の健康を守る方が大事である」＞と言ってもらってかまいませんし。＞その辺の意見を聞きたかっただけです。私個人としては釘が閉まっていても受け入れます。釘が閉まる事のデメリットは来店者すべてに影響する事ですし。もともと小遣の範囲で遊技してますので。＞＞＞例え喫煙者が多いからとパチンコ店の環境について軽視出来ない。＞＞所詮パチンコなんで世間は軽視してると思います解決策を考えるべきと思っているのに何故こうした質問が出るのでしょうか？これでは何を言っても「所詮」と切り崩されてしまいますが。私個人としては、行政に期待するしかないと思っています。＞＞パチンコ店だけが業界の取り決めで張り紙で済ませ、＞＞他の風俗営業店でちゃんと分煙・禁煙した場合に＞＞いくら努力義務とはいえ結果的に見て不平等となりませんか？＞比較して不平等かどうかなんてのは意味無いのでは？不平等の意味(具体的な対処方の内容)について書いたつもりはありません。比較して差が出た場合に不平等に見えると書いたまでです。言葉のあやを指摘したいのでしょうか？よく読めば分かりますがそこは話の本筋ではありませんよ。

【1127】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　猫×猫 (2010年05月04日 09時48分)
これは【1122】に対する返信です。
＞先に解決策を聞くべきは遊技人口の多い喫煙者の方ではないでしょうか？＞全面禁煙になった場合にどうすればパチンコ屋に行きますか？と喫煙者ではありませんが・・・。簡単な事じゃないですか？パチンコ打ちたい人は、タバコ吸うのを我慢してでもパチンコ屋に行くと思いますよ。現状煙たいのを我慢してパチ屋に行っている非喫煙者と同じですよ。我慢する立場が入れ替わるだけです。所詮、煙たいとか吸いたいとかよりもパチンコしたいという欲求の方が勝っているという事です。言い換えれば、パチンコする為にはその他の事は我慢出来るという事です。現状、全面禁煙店の客が１００％非喫煙者なんて事はないでしょう？喫煙室や外で吸ってる人結構見かけますもんね。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【1123】		RE:パチンコ屋の受動喫煙について　バトルパニック (2010年05月04日 09時33分)
これは【1122】に対する返信です。
＞先に解決策を聞くべきは遊技人口の多い喫煙者の方ではないでしょうか？＞全面禁煙になった場合にどうすればパチンコ屋に行きますか？と先に聞いてるように見えるのは「まずここのトピ主さんはじめ嫌煙者の人を満足させる為にはどうするか？」と言うのが前提に有るからです。本来は先に聞くとか後に聞くとかあまり意味ないと思います。私は・現状の共存状態をどうするか・将来的にどうするべきかの2つの議論が必要と書きましたそれに対しお互いが「もし自分が喫煙者だったら、嫌煙者だったら」と相手の立場に立って考える事も可能ですし現状の対処法や、最終的なゴールへ向かう方法にいい解決策やアイディアを考えた人がどんどん自由に意見を行ってくれればいいのでは？例えば前に出てきた「禁煙の日を設ける」なんてアイデアは嫌煙者であっても喫煙者であっても思い付いたら言える内容です少なくともこのトピの前の方や前あったトピでは具体的な実際の方法についてもう少し色々意見が出ていた様に思います。＞解決策を考えるべきと思っているのに何故こうした質問が出るのでしょうか？パチンコに興味の無い人まで巻き込む事が出来れば大きな力となるからです。＞私個人としては、行政に期待するしかないと思っています。私もそうです。どこまで期待していいのかわかりませんが。＞比較して差が出た場合に不平等に見えると書いたまでです。仮に大きな差が出たら3年後の再検討で特例第2種を分ける事を考える必要があるでしょうね仮に3年立ってパチンコ店が全面禁煙で小規模飲食店の多くががいまだに喫煙可に状態になっていた場合含めて
この投稿に対する返信を見る (1件)

288　 287　 286　 285　 284　 283　 282　 281　 280　 279　 278　 277　 276　 275　 274　 273　 272　 271　 270　 269　 268　 267　 266　 265　 264　 263　 262　 261　 260　 259　 258　 257　 256　 255　 254　 253　 252　 251　 250　 249　 248　 247　 246　 245　 244　 243　 242　 241　 240　 239　 238　 237　 236　 235　 234　 233　 232　 231　 230　 229　 228　 227　 226　 225　 224　 223　 222　 221　 220　 219　 218　 217　 216　 215　 214　 213　 212　 211　 210　 209　 208　 207　 206　 205　 204　 203　 202　 201　 200　 199　 198　 197　 196　 195　 194　 193　 192　 191　 190　 189　 188　 187　 186　 185　 184　 183　 182　 181　 180　 179　 178　 177　 176　 175　 174　 173　 172　 171　 170　 169　 168　 167　 166　 165　 164　 163　 162　 161　 160　 159　 158　 157　 156　 155　 154　 153　 152　 151　 150　 149　 148　 147　 146　 145　 144　 143　 142　 141　 140　 139　 138　 137　 136　 135　 134　 133　 132　 131　 130　 129　 128　 127　 126　 125　 124　 123　 122　 121　 120　 119　 118　 117　 116　 115　 114　 113　 112　 111　 110　 109　 108　 107　 106　 105　 104　 103　 102　 101　 100　 99　 98　 97　 96　 95　 94　 93　 92　 91　 90　 89　 88　 87　 86　 85　 84　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　