返信元の記事 | |||
【798】 | RE:パチンコ屋の受動喫煙について 匠道 (2010年04月18日 12時28分) |
||
3434さん >だから小規模事業者が「禁煙化すれば売り上げが減るし、設備投資する体力もない」と猛反対したことが原因なのでしょ? 反対が有ったことは事実だろうが 別に強行に暴動が起こったり反対看板が立ったりしたわけじゃなかろ? それを強行と言うのはどうかと思うがな 実際、殆どの店が理不尽な条例でも従ってるのが事実じゃよ 地方の条例で大損害被っているんは他にも沢山有るやん 例を挙げると京都のわけの判らん景観条例で建設業者は青息吐息じゃんか 本当に受動喫煙が問題で多数の人が被害を受けると思って知事がやるなら 税収リスクは有るがやると言うのが普通だろうがよ、つまり実際はあんたが思うほど思ってないってことなんだよ 実際、強硬な反対が有っても国や地方がやっとる事はたくさんあるじゃろうがな 今の政策は他人のためじゃないんよ、その人のため ただ、たまに方法が正しい事も有るってだけなんや |
■ 2,874件の投稿があります。 |
【800】 |
3434 (2010年04月18日 15時18分) |
||
これは 【798】 に対する返信です。 | |||
>匠道さん 結局何が言いたいのか全然わかりませんが。。 パチ屋にこの条例を適用したとき、倒産や減収が相次ぎ、税収が下がることが事前にわかっており、 それが自らの自治体にとって致命的なダメージを受けるから、 路頭に迷うこの業界の人たちのことよりも、 自らの保身のために努力義務措置にしたってこと? なら反対されてから方針変えなくても、初めからパチ屋は対象外ってすればいいのに。 おかしいですねえ。。 そこはハナから方針変えるつもりだったが、一応パフォーマンスだけはしておくかって、 出来レースだったってことですか? なので、「自治体側もそこの反発が来るのはわかってて事前に落としどころを考えていたか、 反対されたからこのようにしたかの議論は「鶏と卵」なのでしませんが。。」 にも書いたように、そこの議論に結論が出せる人がどこにいるんですか? それこそ、神奈川県議会しかわかりませんよ。真実のところはね。。 なので私は公表されている表向きのソースを持ってきました。 あなたのおっしゃっていることは、真実かどうかは定かではなく、単なる意見であり、あなたの見解。 それを提案することを否定はしませんが、 誰もわからないことについては、少なくとも語尾に「私はこう思っています」 的なニュアンスを付けるべきではないかと思いますが。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【799】 |
リバーバンク (2010年04月18日 14時10分) |
||
これは 【798】 に対する返信です。 | |||
>別に強行に暴動が起こったり反対看板が立ったりしたわけじゃなかろ? 暴動は起こらなかったけど反対集会なんかは結構やってたらしいよ 反対の看板も立ってるところはいっぱいあったしね 強行とはいえないかもだけどただの反対ではなく相当な猛反対があったことは確かだね |
|||
© P-WORLD