返信元の記事 | |||
【1024】 | RE:議論の内容 バトルパニック (2010年05月01日 17時18分) |
||
前から思っている事を・・・ この「受動喫煙の問題をどうするか」の議論には 3つの内容があると思います。 1、誰が悪いのか(犯人探し) 2、今の現時点でどうすればいいのか(現在の対処法) 3、どうすれば解決するのか(将来的解決法) 1は「喫煙者のマナー」「パチンコ屋の空調」とかの話 2は嫌煙者の対策として 「喫煙者にやめてもらうようお願いする」 「マスクをして自衛する」等の話 3は「分煙化」「禁煙化」等の話です 私が言いたいのは 「この1,2,3をごちゃごちゃに議論しないで欲しい」という事です 例えば2の「対処法」の一つには 「パチンコ屋は煙たいので行かない」も含まれます しかし嫌煙者に2の「そんなに煙たいんだったら行かなければいい」と言うと ほとんど1の「悪いのは喫煙者」や 3の「将来的解決法にならない」という反論しか返って来ません。 「だったら行かなければいい」に対して なぜ「「行かなければいい」が現実的対処法として出来ない理由」を答えられないんでしょうか? 別に ・パチンコが煙の不快さ以上に面白いから ・本当に不快なヘビースモーカーが隣に座るのは ごくたまにだから。 等なんでも思ったことを言ってくれればいいんですよ。 嫌煙者の人がそれをちゃんと言ってくれないから 「だったら行かなければいい」発言が何度も出てくるんです。 ----------------- あと1の犯人探しが3の解決法に必ずしも繋がるわけでもありませんね 喫煙者が悪かったとしても最終的には業界が何とかするしかない ような気がしますし。 というか1の「犯人探し」の議論ばかりしてると 単に鬱憤を晴らすだけになるん場合が多いんで あんまり建設的議論は望めませんね。 |
■ 2,874件の投稿があります。 |
【1030】 |
乙女座のオヤジ (2010年05月01日 22時12分) |
||
これは 【1024】 に対する返信です。 | |||
『バトルパニック』さん、こんばんは。 >「だったら行かなければいい」に対して >なぜ「「行かなければいい」が現実的対処法として出来ない理由」を答えられないんでしょうか? 議論の内容は「どうしたらタバコの煙を気にせず快適にパチンコを楽しめるか」だと思うのですが。 「タバコの煙が嫌でたまりません。だけど僕はパチンコに行きます。パチンコ屋はタバコの煙がいっぱいですね。 どうしたら僕はタバコの煙から逃れられるのでしょうか?」 という質問であれば「行かなければいい」となりますけど・・・ |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD