テーマ別掲示板業界/行政問題風営法の穴ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

返信元の記事
【775】		風営法の穴業界の味方（2007年05月17日 15時15分)
クギ調整は厳格に言うと違法だそうです。しかし今は... 　遠隔も既成事実として認知され、お客様も認めつつ（あきらめつつ）あります。　　風営法の拡大解釈を話し合い、来る恐怖の５号機時代を客と店一丸となって乗り切りましょう！

■ 775件の投稿があります。

78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　

【775】		RE:風営法の穴　正原妙晃 (2007年08月23日 15時49分)
これは【トピック】に対する返信です。
貴様らのような無知な輩がいることで、不正だらけの業界になってしまったのだ、いいかげんに目をさませ。　さあ、今こそ立ち上がる時だ。ともに不正撲滅に向けて行動するのだ。妙～晃♪妙～晃♪ みょこみょこ妙～晃♪ 妙～晃♪妙～晃♪ みょこみょこ妙～晃♪

【771】		RE:風営法の穴　関数マニア (2007年08月18日 15時49分)
これは【トピック】に対する返信です。
要するに話し合うべきことは自分の情報が正しいとかではなくて、「ここに隙があるんでは？こんな風にしたら？」というのを考えるスレッドではないんですか？ってことで仲裁に入ったわけです。業界の見方さんもそれを煽るような発言があったので、そもそも情報交換ではなく風営法の穴を見つけられないだろうかという意図で立ち上げたんだと思ったんですがね。だからどういう意図で立ち上げたのか思い出してってことで。考え自体を否定したわけではありません。これについても心外ですｗまぁ勘違いや失敗から思わぬ発見もあるわけですから、頭ごなしに否定したり「公文書にも書いてるけどその辺どうなの？それでも自分が間違ってると思わないの？」みたないな意味合いの好戦的な発言されたら、荒れるのは目に見えてる。もうちょっと大人なやりとりしたらいいかと思います。長いスレッドだし勿体ないと嘆いているわけですよ。私がこのスレッド自体を否定してると思われてるようですが、そうやって決め付けてかかるのも荒れる原因だと思いますよ。もしどうしようもないスレッドなら色々言ったって叩かれるだけだから来ませんよ。自分の口下手というか文章力不足が原因かも知れませんがその辺が全然伝わっていないのは非常に残念です（TT)
この投稿に対する返信を見る (2件)

【769】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年08月18日 09時51分)
これは【トピック】に対する返信です。
すいませんｗ関数マニアさん達への遠回しの挑発でしたｗ客（素人）は黙って金落とせ、末端業界人は黙って働いて金集めろと言う物言いがちょっとカチンときたもので。　いわゆるお上や業界上層部が垂れ流す表向きの情報だけ聞いて、はいそうですか、と私は納得できていないんです。プロレスだって一昔前は真剣勝負だと多くの人が信じてたじゃないですかｗ　素人（客）や末端関係者が持つ知識や経験を持ち寄ることで解る真実があるかもしれない。無駄なことかもしれませんが議論はそれなりに楽しいし、もりーゆOさんと一緒ですきでやってます。　しかし、ホールの幽霊さんとの、釘と出玉の関係のやりとりに関しては残念な結末になりました。あれほど強固に主張されるんで、煽ればホール側しか知らない何かが出てくるかもと思ったんですが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【763】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年08月17日 11時37分)
これは【トピック】に対する返信です。
ついに冷やかしや変なのしか来なくなってしまった.... やっぱり最終的には揚げ足取りだったんですかね～ひょっとすると新しい情報かと思ってワクワクしてたんですが......
この投稿に対する返信を見る (1件)

【762】		RE:風営法の穴　八曲がり (2007年08月13日 23時05分)
これは【トピック】に対する返信です。
わたしーそんなテラむずぃこといわれてもわからないしぃー・・・いや！ちょっと何やっちゃてるのあ・・・だめだめだってそこは・・・あああああああ、イイーーーーーーーーー！

【760】		RE:風営法の穴　業界の使者 (2007年08月11日 23時39分)
これは【トピック】に対する返信です。
へ～、始めてきたからとても全部は読めないけど、ここは知識のひけらかし合いの場であり、揚げ足の取り合いの場所なんですね～。見てて笑えてきました。ここに書き込む人＝書き込んでも問題ない人＝大したことのない人というわけです。いろんなサイトから引っ張ってこれるだけの情報だけ。その情報には間違いもありますから、議論したところで迷宮入りするだけだと気付くべきです。業界人もいるでしょうけど末端の末端。。。専門用語を並べてる人たくさん居ますが、私には「曙なら俺でも倒せるって」と粋がってるその辺のチンピラと同じに見えますな。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【759】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年08月09日 12時02分)
これは【トピック】に対する返信です。
皆さんの疑問・質問への返信が聞きたいですねぇ。。。

【754】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年08月07日 11時57分)
これは【トピック】に対する返信です。
ホールの幽霊さん、また出張ですか？　行き当たりばったりの主張の整合性の無さで、さすがにはぐらかしようがないのか......もりーゆoさんのフォローも限界のようですし。　それはそうと、「収束させる何か」って本当にないのでしょうか？複雑な遠隔等を疑い可能性を考えるより、それが簡単に調整できると考えたほうが自然（不正と言うかパチンコ屋はなにかやってると言うスタンス限定ですけどｗ）な気もするのですが。仮説　メーカー別か機種別か、割り数がいくつかは不明だが数日で収束する。ただ、リセットを掛けて収束をとめることも出来る。　釘調整と組み合わせれば、ホルコン調整と言われているものにかなり近いことが出来ると思いませんか？

【753】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年08月07日 11時35分)
これは【トピック】に対する返信です。
業界の味方さん。御免なさい。＞パチンコ台は大当たり１回当りの出玉が釘で調整できるのです。加えて、大当たり１回分の出玉で何回抽選をうけられるのか＞釘で調整できるのです。つまり、サイコロを何個渡すことにするのか釘調整で決めているはずなんです。これは世間一般的にはその通りだと思いますし、私もその様に思います。しかしホールの幽霊氏はキッパリと否定されている。「釘で出玉は変わらない。回転率は出玉に影響が無い。回転数が利益に影響するのは現金投資区間のみ。」上記で言い切って居られる。それをこちらの言い分で理解しろというよりも、その理屈を聞いてみましょうよ。そうすれば何か分かるかも知れません。もりーゆ。さん。＞「ホール」は警察が「釘調整は適法」と言ったなら、その理屈はどうであれ「適法」と信じて「釘調整」を行なうことに＞何の非があるわけでもないと思います。お聞きしたいのですが、警察庁or公安が正式な発表として「釘調整は適法（適法の語句は超重要です）」と発表されているのでしょうか。日遊連等の団体に対してでも結構ですし、一企業に対してでも結構です。口頭での発表は公式見解になりません。その文章等は存在するのでしょうか。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【727】		RE:風営法の穴　 yu2030だぎゃん (2007年08月01日 19時23分)
これは【トピック】に対する返信です。
トピックと全然違う話題ですが、久しぶりに、西○○の○○○○○ロに行ってきました。 (○ばっかでゴメンね) ここを見る限り風営法は穴だらけですな！(笑) そう考えたら段々、この業界も何でもありなのか？ってふと思ったりしました。

【716】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年07月31日 16時38分)
これは【トピック】に対する返信です。
もりーゆ。さんにお聞きします。全ての機種が風営法規定内の出玉率に収まれば良いとお考えですか？１/100もフルスペックも羽根も含めて。大当り２種、確変１０倍それがあるのは分かっています。私が言う事に無理があるのも承知してます。批判されるのも仕方が無い事を書いていますよ。業界人が「基本的にホールが儲かるように出来ている」これを否定されない根拠は何故でしょう。回転数は影響が無いのにも関わらずです。ホールの幽霊さん。ご自身で書かれた内容に矛盾点が存在し、それを指摘しているに過ぎません。少なくとも私が挙げた矛盾点を訂正なりされれば納得しますよ。そういった私や他の方の指摘・質問は一切無視し、くだらない部分にしか返答していません。今回もそうですが、文頭に下らない中傷を書かれます。ご自身が批判されたと感じていらっしゃるようですが、被害妄想ではないでしょうか。また、ご自身が批判されたと感じたからとはいえ、このような語句・文章を書かれるのは如何なものかと。それに私に暇が有るか無いかは想像でしょう。長期出張がある人は偉いのですか？
この投稿に対する返信を見る (4件)

【705】		RE:風営法の穴　眠り猫 (2007年07月30日 10時16分)
これは【トピック】に対する返信です。
もりーゆoさん　目押し初級さん　小事より大事さんありがとうございます。勘違いをしていたようですね＾＾；ただ、実質的なデーターを見ていると大概、特定確率範囲内で変動をしているように見えるため、こういった仮説を立てていたのですが＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【700】		RE:風営法の穴　 yu2030だぎゃん (2007年07月28日 10時47分)
これは【トピック】に対する返信です。
よこスレ失礼します。そもそも完全確率一発抽選の完全確率っての自体が、所謂数学の確率の分野では？？？みたいな概念らしいことをどこかのサイトで見ました。パチンコ・パチスロ独自の概念みたいです。そもそも、確率って事象に対して統計・計算をしてはじき出されるものでしたよね。(数学苦手だったんでかなり適当！) そこから、私の個人的な考えでは、ちょっと飛躍しますが憲法や法律でのプログラム規定説に近いのではないかと・・・。　スロットは４号機まで当たり確率の上下限を規定されてましたが、５号機基準では撤廃されました。パチンコもお上の規定自体には大当たり確率の制限規定は特になかった気がします(あったらゴメンなさい)。日工組内規で１／４００未満と規定されてますが。　なのでパチンコの場合、お上の出玉率制限等をクリアする上で、大当たり(初当たり)確率が１／４００未満で収まる範囲でスペックを組み立てましょう。みたいなもんではないかと。なので実際の抽選時は常に毎回１／４００で抽選してるわけではなくて、状況に応じて変動してるのではないか？と考えます。最終的にそこに収束すればＯＫみたいな。でないとパチンコでは永遠に当たらないやスロ４号機なら内部抽選で当たりなく、ストックが永遠に貯まらないみたいな珍現象が起きる可能性が０でなくなり、試験を通過できなってしまいます。ちなみに台試験は保通協にて一括で行い、それをクリアできればメーカーは各都道府県には保通協での試験合格した旨の書類提出のみで良いはずです。設置段階での簡単な検査は行うみたいですが・・・。本来、都道府県別で裁定を下されるべきものを審査業務を円滑にするために、保通協で一括試験・検査→試験合格→各都道府県警察への書類提出・審査の流れになったとのことです。ただ、最終判断は各都道府県警察になるので最近までスロットが無い県があったり、一部機種が事務上の手違いで他県より導入可能月日が大幅に遅くなったケースもあるみたいです。なので、たまたまでも保通協の試験さえクリアできれば、実際その台がホール設置され、規定を逸脱する性能を発揮してしまっても、よっぽどな逸脱が日常化してなければ不問、とのことです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【661】		RE:風営法の穴　あのNE・・・ (2007年07月20日 22時23分)
これは【トピック】に対する返信です。
すっごく話の路線外れのことを書いているかもしれませんが許してください。今時の日本人が毎日（あるいは数日おきに）釘調整なんてするでしょうか？私にはとてもそうは思えません。せいぜい新台入れ替えとかでちょちょっとやる程度では？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【646】		RE:風営法の穴　あさがお (2007年07月19日 20時44分)
これは【トピック】に対する返信です。
昔、目安箱ってのを設置したときの話ですが入ってたのはもっと出るようにしろ-＞出るはずなんですがが殆どでしたね酷いのがもっと当たるように確率を上げろ-＞できまへん釘を開けろ-＞あんたの打って居た台へそ11.75なんですけど 10万負けた返せ-＞返せませんよーもう終了したトピですが、ある方がコメントしたものですたしか、少ないお金でたくさん遊んでもらうのが理想でしたよね？しっかり１０万負けてる客がいるじゃないですかｗｗそれとへそをチョっこと開けて、回らない台を作るのが得意そうだし２枚舌？

【631】		RE:風営法の穴　二郎長 (2007年07月16日 20時20分)
これは【トピック】に対する返信です。
突然にすいません。詳しい方にお聞きしたいのですが・・・パチンコ台の打ち出し玉発射は１分間／１００発までと決められていますが、基本どの機種も多少の誤差は除いて１分間／１００発の打ち出しでしょうか？機種によって違っていたりしますか？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【606】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年07月08日 20時19分)
これは【トピック】に対する返信です。
発言内容といい、ボーダーを否定した発言といい。発言の一貫性の無さ。目押し初級さんへの暴言的発言。過去にもその様な発言をされていますね。「これ以上の詳しい事はお話は出来ません。」と言ってみたり「等価の店はどうしているかなんて知りませんしイベントだの騒いでいる店は知りません」と言ってみたり。今時イベントの無い店って有ります？店独自の週間イベントなんてほぼ何処でもやってる。今回の内容を見る限りでは全ての話の信憑性が無くなるわ。釘調整にしても色々言ってましたが、信頼性が無くなった。だってそうでしょ。セブン機中心で書いてみたら、羽根物や平台眼中なし。平台、羽根物なんてもろに釘によって出玉に影響があるのは明らか。記憶に新しいのはSVファインプレーなんて初日は３万～４万個出て翌日閉まって全く出ないってなった。影響してるのは明白。それにボーダー論までも蔑ろ。釘調整の合法論すら怪しいものだよ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【605】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年07月08日 19時58分)
これは【トピック】に対する返信です。
ホールの幽霊氏の発言のまとめ【２０９】出荷時調整無調整で平均的な出玉推移を取ると140前後に収束する確率が高い【５９１】無調整でも出玉は100パーセント前後で推移します。【３８０】パチンコの釘調整が利益調整や射幸心を煽る行為【５６７】抽選機械を増やすだけは射幸心は煽れませんよ【４４３】釘を調整して出玉を出やすくしてより楽しく長く演出なり抽選なりを楽しんで頂く【３８０】（釘調整が）出玉や払い出しコインを制御して利益誘導や期待感を煽るために有る【５９９】見せる調整ってのを主眼　利益調整が主眼では有りません【４１６】出玉還元は釘調整しか有りません　釘を開けている台が多いほど出ている状況は作り出せます。【５９９】（調整しても）お客様の利益は殆ど変わりません【５９９】今の台は連荘する分異常なハマりもある【５９９】概略的に言うと抽選がハードウエアに変わってから通算すると無茶な出方はしてません

【601】		RE:風営法の穴　ホールの幽霊 (2007年07月07日 23時06分)
これは【トピック】に対する返信です。
パチンコは物理的限界ってのが有るのが理解出来るでしょうか？出玉は最初から10時間で物理的限界しか出ないのです１時間規定を見てみると 6000発打って12000発以下例えば当たりっぱなしだと規定して 1回の大当たりに要する時間は30*15＝450＝7.5分ただし回転時間やリーチに要する時間が加算されるからもっとかかる例えば消化や演出に2分かかるとして 60/7.5＝約6回ぐらい 1750個の出玉が有るとして10500発になる上限はどんなに開けても時間当たりの出玉は同じでしょ
この投稿に対する返信を見る (1件)

【503】		RE:風営法の穴　あさがお (2007年06月28日 23時04分)
これは【トピック】に対する返信です。
裁判所がなんぼのもの？日本は名ばかりの三権分立国だと思っています無罪の人が検察の意地で、起訴されたら　ほとんどアウトつい最近も、冤罪で青春を失ってしまった方が亡くなりました某テレビ局で、数ヶ月に一度明らかにおかしい事件を特集して放送してますが、それを見てると、日本に正義はあるのかと疑ってしまいます実際、３店方式を訴えても、訴えた人は何も得ることはないと思われるので、訴訟を起こす人はまずいないでしょね、ということは永遠に、裁判所の判決は出ないということじゃないでしょうかここまで、肥大した産業を、いまさら取り締まっても失業者増えるだけだし、バクチを打つ人は多少減るでしょうが、地下で別なバクチが行われたとしたらその資金は・・・・・・現状の方式を、取り締まることが本当の正義なのか、それとも、全国のパチンコファンのために、このままにしておくのが正義なのか、どっちが正しいのでしょうね
この投稿に対する返信を見る (1件)

【483】		RE: 　ビリから３番目 (2007年06月27日 18時48分)
これは【トピック】に対する返信です。
換金できなきゃ、遊そばないよ最終的に、金を手にすることができるんだからバクチだよ特殊景品やめてみ、誰が打つ？　それが答え

【463】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年06月26日 23時53分)
これは【トピック】に対する返信です。
最大の問題は『事実上の換金行為』に他ならないわけだが、『換金行為』と断定するためには交換所の正当性を排除するか、もしくは三店の根本(例えば明らかな資本投下・ペーパーカンパニー)での深い関係性を指摘できればいけるのかもしれない。ただ詭弁とはいえ形式的には『一時の娯楽に供する物にあたる景品を提供するぱちんこ屋』『特定の物品（特殊景品）を専門に買い取る古物商』『古物商から物品を買い上げそれをぱちんこ屋に卸す問屋』であり、単独では直ちに違法性があるとはいえない。もっとも株式上場を拒まれた時の発言のように、実際としては換金行為である事に疑う余地がないのだが。また「一時の娯楽に供する物」を賭物とする賭博がなぜ処罰されないか（違法性阻却or処罰阻却）といえば、賭博罪の保護法益たる健全な勤労意欲・財産観念を害しないからである。ということは「勤労意欲を害する程度の賭博」は「一時の娯楽（ｒｙの賭博」にはあたらないという事。パチンコの存在は勤労意欲を害している。それはパチンコで生計を立てている者が存在する以上覆す事はできない。この視点からいけば、パチンコは間違いなく黒であるのが合理的解釈だろう。だがこんな法理論は何の役にもたたない。どんなに黒に近くても「黒そのもの」でなければいい。それを白にしてしまう力が彼等にはあるから。それでもなおこの問題が解決しないのは、ぱちんこ屋の存在が「パンドラの箱」だからだろう。巨大な規模を誇る産業が瓦解し、ギャンブルを失った人々がどこに向かうかは予測できず、そして在日・裏社会はびこる領域に踏み込むという危険を覚悟しなければならない。今の段階ではこの箱を開ければとんでもないことになる。ギリギリの状態で『グレーゾーン』としてまかり通っているのは、事実上の民間賭博が存在するという法の矛盾や社会問題化している産業を解体するよりも、数々の危険をはらんでいても現状を維持するしかないという国家最大の欺瞞にあるのだろう。ぱちんこ屋を解体・もしくは再構築するには余程の策を以ってせねば危険極まりないといえる。

【459】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年06月26日 18時58分)
これは【トピック】に対する返信です。
判例があるのは　金銭は多寡にかかわらず「一時の娯楽を供する物」にはあたらない　ですね。失礼しました。　特殊景品自体は「特殊景品は高度の換金性を有する準金銭であるため、これを金銭と同視するほうが合理的解釈と言える」を否定できればグレーのままのようです。でも合理的に否定できますかね？

【438】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年06月25日 20時32分)
これは【トピック】に対する返信です。
①特殊景品が「一時の娯楽に供する物」に該当する（１８５条但書）。 ②１８５条の構成要件該当性はあるが、正当業務行為にあたる（刑法３５条）。上記どちらかの構成により不可罰と位置づけるわけだが、②はきびしい。公営ならともかく、民営賭博にこれを認めると賭博罪を規定した意味を失わせる。では①の構成によるしかないわけだが、特殊景品は高度の換金性を有する準金銭であるため、これを金銭と同視するほうが合理的解釈と言える。判例は金銭は多寡にかかわらず「一時の娯楽を供する物」にはあたらないという強硬な姿勢を示しているのに、あくまで特殊「景品」だからというのは詭弁にすぎない。価値的には特殊景品は単なる財物一般というより金銭に準じる物ととらえるべきである。刑法の目的は究極的には社会秩序の維持にある。そのため刑法によって社会的混乱を生じさせることは避けなければならないという観念が働くことは否めない。しかし極度に社会秩序の混乱を恐れるあまりに、こうした違法行為を黙認せざるを得ないならば、刑法による統制の合理性は失われ、説得力を失うだろう。厳格に運用してこその「刑法」なのである。これ以上パチンコ産業を黙認することは、公法分野において成文法が一部の私人による慣習法に屈してしまうことを意味している。多数をもって全国規模で組織的に行い、警察への根回しさえ怠らなければ違法行為も合法になるのがこの国の刑法なのか？まさに我々こそ法だと言わんばかりの○○人の蛮行は、戦後から今日に至るまでの歴史的事実のようだ。

【437】		RE:風営法の穴　小事より大事 (2007年06月25日 20時29分)
これは【トピック】に対する返信です。
最高裁判所裁判官や高名な学者はこう考えています。「賭博・富くじは、射倖心を助長し、勤労意欲を損ない、さらに副次的な諸犯罪をも誘発し、国民経済の機能に重大な支障を与えるおそれがある。『勤労によって財産取得をするという国民の健全な経済的風俗』を保護するもの」賭博を認めると、 ①負けても勝っても勤労意欲を害する。 ②また、負けてムシャクシャして、負けて追い詰められて罪を犯す者が増える（治安が悪くなる）。ただ「一時の娯楽」のようなものならば、たとえ賭博であっても上の２点のような害悪はおこらないだろう。そこで賭博のなかで「娯楽を超える賭博」のみを禁止したのが１８５条である。「一時の娯楽に供する物」を賭けても処罰しないという趣旨が、「勤労意欲を害しないから」であるとすると、勤労意欲を害したらアウトです。プロが存在できる仕様の賭博、一度に多量の財物を賭物とする賭博はダメということでしょう。「射倖心を抑えるため」というのは明らかに１８５条の「娯楽」と関連しています。１８５条がなければ「娯楽でなければならない」→「射倖心を助長してはならない」なんて規範意識は働かないですから。表面的にせよ、刑法上はプロがいちゃいけないんですよ。またプロを推奨してもいけないんですよ。メディアにて「パチスロは喰えます。ただ喰えるのではなく生活できます。」「みなさんもやってみましょう。」このような発言は「パチスロは「娯楽」ではないですよ」という表明にあたり、それは意図してはいないでしょうが、「パチ・スロは１８５条に該当していますよ」ということと同じなんです。

【418】		RE:風営法の穴　パチ初心者です (2007年06月23日 13時16分)
これは【トピック】に対する返信です。
あと、玉の打ち出しに関しては１分間に１００発までという規定があるそうですが、例えば１分間に７５発しか打ち出さない調整とかって可能なのでしょうか？幾つか知ってる店のＣＲ機では大当たり中や確変中や時短中に何故か打ち出しが弱くなってしまいます。（威力が弱い？）釘も曲げてる様子なくほぼ真っ直ぐで、なのにアタッカーに玉が時間内に入らない時があるし、確変中とかも殆んど羽に拾われません。通常時にはよく玉が通っているのを確認しているので見間違いないです。とりあえず、こんな物なのかと思っていますが、こういうのも調整として普通にあったんですかね？風営法のサイト見ても理解できないので教えてください。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【415】		疑問点　ＴＯＲＯ (2007年06月22日 10時01分)
これは【トピック】に対する返信です。
引用です（最新号のガイド誌５８頁、論者は三浦健一氏）、又、遠隔に関しての記事なのですが、『・・・・この機種でこんな連チャンがあるわけがない、特定の機種が全台でまんべんなく同じような大当たり発生状態、こんなキツイ釘でなぜ連チャンしているのかなど、怪しい情報がその根拠になっている場合が多いわけです。ところが営業努力でそういう出玉還元、稼動をつけているホールも多く、・・・・・』問題は、「営業努力でそういう出玉還元、稼動をつけているホール」という箇所です。まず、どのような「営業努力」で上記のような状態を創り出せるのでしょうか？次に、遠隔以外でできる「営業努力でそういう出玉還元」といえば「釘調整」しか思い浮かばないのですが？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【412】		RE:風営法の穴　結末が・・・・ (2007年06月21日 20時20分)
これは【トピック】に対する返信です。
ＲＯＭってましたが結局、誹謗中傷で終わりですか・・・・・・ま～いつかはそうなる気はしてましたが中々ひとつの結論には、行き付かないとはおもいますが、最後にこれじゃあ～（ガッカリデス）おつかれさまでした　（もう見ることは無いと思います）

【408】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月21日 03時08分)
これは【トピック】に対する返信です。
スレ主さん、いつまで続けるよ？反論出来る事柄以外は全部スルーだから議論にならんよ。以前、喧嘩口調で来たからそれに反応してやったらスルー宣言。(゜Д゜)ハァ? もぉいいんじゃね？意味ねーよ。今後は２人で勝手に合法議論続けてください。もりーゆ。氏ごめんなさい。精神的に(#゜Д゜)y-~~イライラしてもう無理です。これで完全違法派は抜けますので後は好きにして下さい。当初言ってた「建前」ってのは最終的にレスったのが私の考える建前だと思います。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【407】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月21日 03時01分)
これは【トピック】に対する返信です。
激ワロスｗｗｗレスしないんじゃないのか？何もりーゆ。氏のレスに書いてんだ？自分がレスしないって言ったんだから、レスすんなよ。それに裁判しないと違法性が証明できないのに、合法性は裁判なしでできるのか。少なくとも法文はそう読める文章が書いてあるんだから、どっちとも言えんだろ。誰かさんが合法って言ったら合法なのか？この国はｗどこぞの独裁国家か？意味が分からんぞｗｗコンサル会社が幇助になるからする訳ないって？コンサル会社は裁判所か？コンサルのする事は間違いないのか？【４０６】いつも反論しかしてないだろ。申請する手段も考え付かないのに、よく法律論語れるなぁ。事前申請では分からないから、申請する必要がないのか？普通は全てが規定に沿っている事が確認されて始めて許可されんだけど。現実にはその全てが「無い」事になってるだけなのに、それをもってして合法だとするのはナンセンス。相手の理屈を理解してから反論書いてないだろ？合法派の言いたい事は何となく分かるが、その理由が全て「事実上黙認されている事」「営業できなくなる事」「自分がそう思うから」そのような理由でしか語られていない。これで納得しろって方が無理だ。で、結局もりーゆ。氏の大半の項目は結局触れずか？

【398】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月20日 01時34分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞業界の味方さん自分的には法的な部分の規制と、それを厳密に運用しない理由とを突いてるとは思ってますけど。でもまぁそろそろ終了させたら？もう意味無いような感じだし。ほんとに工作員乙って感じだから。工作員は何が何でも合法、警察は法に基づいて完璧に取締る組織にしたいみたいだし。パチンコ屋が何より優先、店が良ければそれでいい。 BeginnerにとってGhostは今や神のように崇拝され、言う事は全て正しいかのような振る舞い。

【380】		RE:風営法の穴　ホールの幽霊 (2007年06月17日 00時40分)
これは【トピック】に対する返信です。
┐(´д｀)┌さんを除く　皆さんへ私の疑問点パチンコの釘調整が利益調整や射幸心を煽る行為なのにパチスロの設定機能は何故認められるのか？どちらも出玉や払い出しコインを制御して利益誘導や期待感を煽るために有る機能には違いが無いパチンコの釘調整が上記理由で禁止されるならパチスロの設定機能も上記理由で禁止されるはず埼玉では釘は禁止するが設定の変更は禁止しない最初から付いているからってのは通らないと思うがパチスロは設定の打ち変えや設定機能そのものが出玉を制御する機能では無と言う警察の考えなのか？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【370】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月16日 12時17分)
これは【トピック】に対する返信です。
入賞口の釘が「詰まる・入らない」調整は違反と言いますが、頻繁に詰まる程度の調整をしてる店は幾らでもあります。アタッカーの削り、スルーの削り、おまけ入賞口の削り、全てがガチガチの調整なんて最近は頻繁にあります。営業する為に必要なのは理解してますし、昨今の状況では仕方が無いとも思います。最近の警察及びその他関係当局の意向はご存知のように、射幸性の抑制や遊べるパチンコを目指しています。その一環として甘デジを普及させた。目安が２時間で５千円程度が理想のようですし、投資も抑え出玉も少ない変わりに、遊べる。法規規定ではそんなに甘くないです。単純に１０時間で最低で３万個飲まれるし、最高で６万個出る。甘デジでも羽根物でも凄い事です。単純に２時間当り、６千個分（２．４万円）使うのが法規的な最低ライン。でも、警察は２時間で５千円（１２５０個）を推奨してる。最近は射幸心を煽る言葉も法的規制が無くとも厳しく制限しています。標準スペックから合法の名の元に釘調整を施し、射幸心を煽る。例えば、羽根セブンなど、現状で多い調整はほとんど鳴かない、鳴いても寄り難い。投資スピードは凄く早いですが、当ってUBMが連荘すれば速攻で数千個の出玉が有る。メーカーが当局の要請の元、甘いスペックの台を出してる。その甘いスペックの台でも釘調整を施しより射幸心を煽る仕様に変化させてる。（メーカーの姿勢も様々な意見はありますが）釘調整が性能に影響が無いと言いますが、出玉の性能に影響を与えなければ何の為に調整するのか。出玉性能に影響が無ければ調整する意味は何なのか。法規規定内であれ、釘を調整する事は利益調節と射幸心を煽る行為です。羽根物で規定内だからと調整を許可すれば結果はどうなりますか？大勝できるか大負けするか。調整を法律的に「違法」としておかなければ、その行動を抑止できないと思いませんか？実際には警察が黙認し、営業に必要な部分に関しては問わない。それが射幸心を煽る行為への抑止としながら、利益調整を認める事になるのではないでしょうか。規定範囲内の釘調整を合法とした場合、１０時間で３万個飲み、６万個出る範囲に調整すればいい。２時間で５千円なんて矛盾は無視されてしまう事になりませんか。今警察は自浄作用を期待している状態だと思います。それが効果が無かったらどうなるか。規定内なら良いと調整し射幸心を煽り続ければどうなるか。近い将来必ず法改正に乗り出す事になると思います。

【365】		RE:風営法の穴　アイカランバ (2007年06月15日 18時03分)
これは【トピック】に対する返信です。
なるほど、そうですか。お返事ありがとうございます。玉持ち被害というのは、おおざっぱに例えをだすと、開店当初、例えば1800発で30分遊べた台が、開店からしばらくしたら同じ台でも 20分しかもたなくなったという意味です。ちなみに、私は不参加いたします。 -----おまけ----- 6/15、金曜日の朝刊にパチスロ不正目的でIC基盤を盗んだ集団が、京都府警、福岡、岐阜、栃木県警の共同捜査班によって逮捕。裏ロムの取り付けをしていたそうです。男らは「約一年前から関東や近畿、九州などの 15都道府県で約300件やった。」と供述。とありました。けっこう、300件は大きい数字と思いますが、あまりニュースになってませんね。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【363】		RE:風営法の穴　眠り猫 (2007年06月15日 12時21分)
これは【トピック】に対する返信です。
変な話ではあるんですが・お客様にガラスを割られて交換した場合・ハンドルが壊れて交換した場合などの交換した場合は基本的に書類がいるんですよ・・・・が・スロットのハンドルレバーが外れかけていた場合・ネジが緩んで台のしまりが悪い場合・配線が抜けかけていた場合は基本的に元に戻す事が前提なので書類はいらないと言われます。釘の場合、釘が意図せずに変化するタイミングと言うのが２つあり・納入時の運送時に変わってしまう。・営業をしている中徐々に変わると言った事があるんですが、この場合は調整をしないとどんどん、警察が検査した状況からは離れていくわけです。基本的には、日々調整をしないと０．０１～０．１位は変化するので、毎日調整しないと書類どうりは有得ないし、営業中も変化しているわけだから、どうしても書類どうりに営業しろとか言われる場合は、数時間おきに直すか、釘を玉が当った程度では変化しない物質に変えなくてはいけなくなるわけです。ここら辺が、「釘をほぼ垂直に～～～」の元じゃないかと思うんですよね・・・０．０１ミリ単位でも狂っていたら違法とか言われると、閉店時にはすべて違法台になってしまうわけだし＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【351】		RE:風営法の穴　もりーゆo (2007年06月14日 23時55分)
これは【トピック】に対する返信です。
以下、毎日新聞の記事より引用 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070607-00000066-mailo-l11 調べでは、男性は３月１日～５月１１日、店長を務めるパチンコ店で、パチンコ台１８０台中６２台で、くぎを曲げるのに必要な県公安委員会の承認を受けずに入賞口のくぎをハンマーなどで曲げて幅を狭くし、玉が入賞しないよう細工した疑い。（引用おわり）「くぎを曲げるのに必要な県公安委員会の承認」遊技機を「著しく射幸心を煽る遊技機」と改造するものでなければ「公安委員会の承認」があることを前提に「釘を曲げても良い」と取れる。当然、ここで言う「釘を曲げる」は、「入賞口を塞いだり、玉を通らなくする行為」等の『規定範囲外の仕様に改造する行為』のみを指しているとは考え辛い。これは釘調整の事を示すのではないか？と思えたりする。業界に対しては「これなら届ける必要は無い」と言った指導をしているのに。警察の２枚舌は、新聞などには承認無しの釘調整を認めない方向での発言をしているように見える。警察の判断が当てにならないのは困ったものだ。勿論、新聞記事なので警察が直接書いたものではない。ただ、新聞記事にする場合は基本、警察発表を基にするものと思いますが。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【347】		RE:風営法の穴　華人2 (2007年06月14日 16時16分)
これは【トピック】に対する返信です。
↓は業界紙「プレイグラフ」のパチンコ六法全書のコーナー 2005年4月号風適法から見た「釘調整」・「釘整備」ホール業者甲社は、平成16年9月14日、パチンコ遊技機の「他入賞口」（大当りに関係ない入賞口）に玉が入らないように「釘曲げ」を行なったことが遊技機の無承認変更に当たるとして、2カ月間の営業停止の行政処分を下された。風適法上、極端な「釘曲げ」が遊技機の無承認変更となることは明らかであるが、その程度に至らない釘の調整あるいは整備はどのように位置付けられるべきであろうか。持ってる人居ますか？

【346】		RE:風営法の穴　アイカランバ (2007年06月14日 13時18分)
これは【トピック】に対する返信です。
ご説明ありがとうございます。みなさんとは少し違う流れの話になってしまって申し訳ないのですが、私は被害があって、それを警察に言わないと動かないのが警察だと感じています。で、この「釘」の件で、お客はどれくらい被害を受けている、また、どんな種類の被害を受けていると考えられるのでしょうか？「回らなくていやーん」というような単純な被害以外の、なかなか普通のお客には分からないお客が受けている被害というのはどういったものなのでしょうか。あるいは、お客の玉持ち被害問題が最大であり、一番の焦点なのでしょうか。少し、話題の波とは違う質問かもしれませんが、根本は同じと思います。返信よろしくお願いします。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【344】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月14日 04時08分)
これは【トピック】に対する返信です。
あなたは対役所に仕事で対応した事あります？役所相手にそんな事言ったら、怒られちゃいますよ。私が実際に怒られましたから。【「必要が無い」と明記された物以外は届けが必要だと考えろ】と。あの・・・調整する事が合法だと主張されるのに、証明できないのは何故ですか？調整しても合法だと考えるなら、その考えの根拠そのまま当てはめれば合法を証明できるはずです。それに私の主張から考えれば、警察は合法とはいえないとする証明は出来ると思いますよ。違法合法は一方的に決め付けられるものですが。最終判断は司法ですけど。摘発された店も合法だと思いながら行っていた店もあるかもしれない。「この程度までなら」って考えは合法だろうって考えてると思いますから。それでも一方的に摘発されます。＞調整してないと判断してるなら、法で釘調整を一切禁止する意味がないと思います。意味がわかりません。「法で釘調整を一切禁止する意味がない」ってのが。法で禁止なんですか？釘調整は禁止ってのは見た事ないですけど。私は複合的に考えて違法と判断してるのですが。「パチ屋は許可事業ですから、当局はその営業全てに責任が有るんですね。責任があるからこそその状態を確認し監視する義務があるんです。違反の無いように逐一チェックしなければならない」「書類が出ない店は調整していない。調整する意思も無い」と判断します。だから客からクレームが入れば検査に行く。些細な事なら眼を瞑るよう【ですが】、明らかに酷いと摘発されるじゃないですか。」些細な事なら眼を瞑るよう【ですが】って書いてるでしょ。現実の話、眠り猫さんのホールでも「見なかった事にするから直せ」と言われてるようですし、近所の確実に挟まる調整してた店も警察の立入検査の後日から、挟まらないように直して営業してる。実際問題、警察・Ｐ店・政府・総連等の様々な組織が絡んでます。過去から現在に至るまでの歴史的背景もあります。利権もあります。違法でも摘発しないなんて事は幾らでもあります。公然の秘密も沢山有ります。あなたは警察が違法な事は全て摘発し、厳格に法を適用してると思ってるのですか？法を解釈すれば違法であっても摘発もしないし、そこにあまり触れない。様々な絡みがあるから。だから憲法９条と同じって言ってるの。もう一度書くけど「変更届が提出されない＝変更していない。→警察の見解は調整していない事にできる。よって諸元表の通り＝摘発されない。→通報が多くあれば無承認変更で摘発（検査している事をアピール）」「本当は弄っているけど、弄っていない事になっている」ホールや客の声は聞こえない。県警レベルで何か発言しようが「知らない」ホールが「現実に弄ってるのに、摘発されないから合法」と言おうが客が「くぎを弄る事は違法」と言おうが、県警がオフレコで何を言おうが、警察庁等の国家機関は【釘は弄っていない】とする。それで通す。これならどちらの意見にも対応できる。→警察の都合が良い様に法を利用できる。法解釈の問題と現実は違うもの。現実に行われそれが摘発されないからといって、その全てが合法ではない。法で禁止してオフレコで許す。これが現実だと思ってる。これが一番権力を誇示できるし。それにね、合法とする法的根拠をなぜ何時までも書かないの？言う事には反論してくるけど、根拠纏めてくれっていうと何故スルーなのか。【３３４】でアイカランバさんも聞いてんですよ。。スルーなの？確かに参入しづらいと思うから、【３３５】で書いた。合法とする法的根拠を判りやすくまとめてよ、
この投稿に対する返信を見る (1件)

【342】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月14日 00時42分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞目押し初級さん恐らく「推定無罪」ってことだろうと思いますが、パチ屋は許可事業ですから、当局はその営業全てに責任が有るんですね。責任があるからこそその状態を確認し監視する義務があるんです。違反の無いように逐一チェックしなければならない。ホールが独断で調整していては、それがどの状態なのかわからない。あなたの理屈で行くと、「釘調整しました。違法かどうかは警察が調べてくれ。それまではこの状態で営業するよ」って事になると思いますが、当局はそれでは駄目なんですよ。完全に法に適合してる事が証明されたもので無いと。だからこそ変更承認の手続きがある。「届けなくても良い物」に記載されていない物は、届けなければならないんです。【届けを必要としない物】はそれを限定しているのですから、それ以外は届け出なければならない。【届けを必要とする物】に記載が無くても、【必要無い物】には記載が無い場合、最低でも当局にお伺いを立てる必要があるのです。でも当局にそれが提出される事は無い。なら当局はどのように判断しますか？「書類が出ない店は調整していない。調整する意思も無い」と判断しますよ。だから客からクレームが入れば検査に行く。些細な事なら眼を瞑るようですが、明らかに酷いと摘発されるじゃないですか。性能に関しても、１時間連続で玉を発射するのを１０回行った平均が、認定試験時で賞球口に１００個入った。それを開けて２００個入るとか、締めて５０個入る。それは明らかに賞球数が変わってくるんですね。大当たり回数は判りませんが、少なくとも賞球数が変化してくる。「入賞する事が出来ない入賞口」はそもそも遊技機の規定で「有ってはならない」存在なんです。それを意図的に作成すれば「遊技機の釘を曲げる事によってそれを作成する改造」を施した事になる。あなたが狭い意味で捉えるのは結構ですが、法には「性能」と書かれていますので、「すべての性能」が適用されます。意味を限定する場合は「～の性能」と書かれるか、「～の場合はこの限りではない」や「～に限る」と注釈が付きます。最後の２行ですが、諸元表に調整幅が記載されていない場合、釘の角度は限定されます。（１点しか仕様に無いからです）認定試験を受ける際に性能等の書類を提出するようですが、出玉の性能もあると思います。それは１０時間試打した場合の出玉も規定があるからです。当然、幅があると思いますので、その限界値が記入されると思われます。それを元の釘の位置から釘を変化させれば、上限か下限のどちらかの数値は諸元表に記載された数値を超えるのでは無いでしょうか。逆に言うと、それを変化させられなければ、釘を調整する意味は何でしょうか。基準の出玉率って法規の出玉率の事を言ってますか？法で規定された出玉率の範囲内で収まれば良いのであれば、何でもOKですが。法規の範囲内なら羽根物でも、１０時間打って約６万発手元に残ります。（２倍に満たないです）認定試験時に提出する諸元表に釘位置があり、性能表も提出するわけですが、記載される出玉性能が max６万発、min３万発って記載されると、記載される釘位置ではどちらも不可能な数値の書類になると思われます。そもそも、上限下限があるかは不明ですけど。記載される釘位置で○○個±●個の範囲との記載なら通用する書類ですが、出玉＝７．５万個±４．５万個で書類が通るのか！？現実不可能な数値としてアウト？まぁ、それでもOKなんだよね。問題なしって解釈だから。性能の変化では無いって事ですか。ふ～ん。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【337】		RE:風営法の穴　ホールの幽霊 (2007年06月13日 23時17分)
これは【トピック】に対する返信です。
（ニ）　遊技球の試射試験を１０時間行つた場合において、獲得する遊技球の総数が発射させた遊技球の総数の２分の１を超え、かつ、２倍に満たないものであること。と言う規定を簡単に分かるように書くと羽物で最低の出玉を実現するには 10時間で発射される玉の総数は60000発です 10時間で単純には30000発出玉があれば良いと既定していると考えると規定により60パーセントは役物作動による出玉 18000発は役物、その他入賞口によるものは12000発 3発戻しとして総入賞個数は4000発そのうち役物内に入る玉は連続作動による出玉では無いから4000発に含まれる 60000発発射して4000発入賞というと15発に1発になるがその他の入賞口や羽に入ると15発有るとすると入賞率が1/20としても200発分（約発射数の300発に1個） 200発*15＝3000発 4000から3000発を減算すると1000発 60000発発射で1000発始動口入賞するとすれば単純計算で60個に1個、1000円で250発だから 4発入賞すれば楽々クリアできる計算上の性能はこれで妥当単純化したモデルですけどこれが性能ですご自分でも計算してみてください計算違いはご容赦を
この投稿に対する返信を見る (1件)

【335】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 22時13分)
これは【トピック】に対する返信です。
基本的には【釘調整が合法行為なのか違法行為なのか。】です。私は現在のところ【公安委員会の承認も無く調整する事は違法】との立場です。その根拠ですが遊戯くぎとは「遊技球の落下の方向に変化を与えるための装置」（風営法に記載）釘の角度を変更する（釘調整を行う）ことは、「遊技球の落下の方向を独自に調整する」という事なので、明らかに性能に影響が出る。だから「釘調整は違法」それに付随して＊釘を調整する事は性能に影響が有るのでは無いか。抽選回数や大当たり回数が変わってくると思うので　性能が変わると思う。性能が変わらないとすれば、なぜ調整するのか。調整する意味があるのか。＊遊技機の認定試験を通過した遊技機が設置を許可される。　試験時の状態から釘を変化させれば検定時と性能が変わるのではないか。　仮に検定時に釘の角度の範囲が指定されていても、ホールの独断で釘を調整してもよいのか。　その調整が規定内である事を誰が担保するのか。その調整が規定を逸脱しているかも知れないので、　調整する事の承認が必要ではないのか。調整後の釘が規定内である事を警察が承認する必要があるのでは無いか。＊釘を調整する事を警察は許可するのか。　＊釘は遊技機の主要な【設備】だと思われる。設備を変更する時は承認を得る事と規定されているが、　釘の調整とはその角度を変更する事になると思うので、そもそも承認が必要ではないのか。＊法的規則では「遊技釘は盤面に対し概ね垂直に打たれている事」と記載されている。　その規定はあいまいである事に変わりは無いが、だからといって各個人の判断で【概ね垂直だから問題ない】と　釘の角度を変更しても良いのか。法的根拠をもって論破されれば、違法論は撤回します。【摘発されないから合法】との意見もありますが、それは「変更届が提出されない（させない）＝変更していない。→警察の見解は（強引にでも）調整していない事にできる。よって諸元表の通り＝摘発されない。→通報が多くあれば無承認変更で摘発（検査している事をアピール）」つまり「本当は弄っているけど、弄っていない事になっている」といった解釈が考えられますので、摘発されない＝合法とはいえないと思います。世の中非合法でも摘発されない物は幾らでもありますので。

【334】		RE:風営法の穴　アイカランバ (2007年06月13日 16時37分)
これは【トピック】に対する返信です。
今話題になっている問題点を過去ログから掘り出すのは無理という人は多いと思います。私もしんどいです。途中参加したくてもできない人もいると思いますので、どなたか、論点をお教えお願いできないでしょうか？また、グレー部分に関して、考えられる被害者、被害を受ける側とその「被害」はどういう感じなんですか？誰がどういう被害を受けて、どうなるんでしょうか。

【333】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 15時17分)
これは【トピック】に対する返信です。
高裁以上には進ませて無いって考えた方が、すっきりするよ。困るのは国だもの。最高裁も困るし政府も困る。だから、「そろそろ合憲にしないと米に付き合いきれんし国際派遣もままならん」って事じゃない？まぁ、これはここには関係ないからいいけどね。「釘調整が合法です」って言ったのは、彼の所轄の担当でしょ？どこか知らないけど。あとは目押し初級さんの合法派意見。某店のBBSはソース無しに言ってるから。あそこでどんな言い方しても関係無いです。事実無根だしそれはソースにならない。営業停止時にリニューアルするのと同じ。客にそう説明しないとさらにイメージが悪くなるじゃん。埼玉県警が「調整は違法」と発言していても、全店摘発しないのは説明が付くでしょ？書類上では全店（勝手に？）調整しない。何も書類が出なければ調整は行っていない。だから問題ない。違法と言われれば先ほどので逃げれるし、合法なら「はい合法です」で済むし。どちらの意見にも対応できる。

【331】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 14時03分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞もりーゆ。さん「少なくとも建前だけでも合法であって欲しい」「建前も何もなく違法」である状態で警察が黙認しているとは考えたくない憲法９条と同じと考えれば納得行きませんか？日本には世界的にみて「武力」を保持しているのは明らかですが、日本は「武力」は持っていない事になってますよね。英語にすると「Troops（軍隊）」（最近は何故か「Self Defense Force（自衛力）」とも言いますが）陸上自衛隊は自身で「army」と名乗ってます。それでも国は【無い】それで通してきた。「変更届が提出されない（させない）＝変更していない。→警察の見解は（強引にでも）調整していない事にできる。よって諸元表の通り＝摘発されない。→通報が多くあれば無承認変更で摘発（検査している事をアピール）」「本当は弄っているけど、弄っていない事になっている」ホールや客の声は聞こえない。県警レベルで何か発言しようが「知らない」ホールが「現実に弄ってるのに、摘発されないから合法」と言おうが客が「くぎを弄る事は違法」と言おうが、県警がオフレコで何を言おうが、警察庁等の国家機関は【釘は弄っていない】とする。それで通す。これなら建前だけは成立するよ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【330】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 12時09分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞脱税や遠隔は全てのホールがしてる訳ではないが全てのホールではありませんね。はい。＞グレーにした責任は、ホールでなくて、曖昧な法を創る側や取り締まる側に有る。それは仰る通りです。ですがグレーをグレーのまま利用し営業してきたのは業界です。自主規制や自浄作用が働くべきだろうと思いますが。換金問題について「警察庁生活安全局長の私的勉強会「生活安全研究会」がパチンコ業界健全化問題で報告書を作成し、公正な第三者機関設置・介在を条件にパチンコの景品買い取りを認める提言をしている。」ソースhttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/136/1058/13606131058003c.html これは平成８年の議事録ですが、当時の日本遊技関連事業協会会長が「重要な問題は景品問題にある」と言っていますが１１年たっても未だ何ら変化はないんですね。内容は一度お読み下さい。

【324】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 10時12分)
これは【トピック】に対する返信です。
違法で無い事を担保するのに、摘発側が違法な状況を確認？で、証拠が掴めないから著しいものしか摘発できないって事？正直な話、ちょっと理解できません。許可営業なんですよパチンコ屋は。許可を出した責任がある。その話だとホールが違法な状況を隠せればOKに聞こえますが。私が警察なら、責任が有る以上、勝手な事をさせないという方法をとります。変更届が提出されない（させない）＝変更していない。→警察の見解は（強引にでも）調整していない事にできる。よって諸元表の通り＝摘発されない。→通報が多くあれば無承認変更で摘発これなら警察が違法と判断していても、摘発されない状況に説明がつきますが。ホールは許可された遊技機を設置する事ができる。その遊技機はホールの個々の要求に合致した物では無い。（これは当然でしょう）許可されているが要求には合っていないので、釘を要求に合うように角度を変更させて使用する。って事ですね。違います？合ってますよね？なんか堂々巡りでループしますけど、釘は遊技機に「付属する設備」って事はＯＫ？設備を変更するには「承認が必要」これはＯＫ？「承認無く変更は違反」これは？角度の変更と、違う釘に変更するのと同じ「変更」なのですが、それらに違いは有りますか？法規は「変更」と唄っていますので、「変更」全てだと思いますが。規定に反しない範囲で変更する事が合法であるなら、変更届を提出すれば承認されるはずです。例えば折れた釘を正規の新品に変更する事（替える事）も変更届を提出すれば承認されます。なぜ変更届を出さないのでしょか。変更は承認が必要ですので、それを出すのは義務です。それによって日々の業務に双方が支障が出るなら法改正で記載される事になるか、何らかの対策を考えるはずでしょ？未だに記載されないし業務を簡素化しないのは何故でしょう？＞限りなく１００％に近くても完全な１００％ではありません。これがキーワードと思ってます。これの見解を詳しく書いていただけます？私は出玉に影響がある時点で、性能に変化があると思うのですが。調整の範囲が認定時に記載されていなければ、標準状態を基準に上限下限が計算されると思うんです。そこから釘を変化させれば、上限か下限のどちらかが、その数値を超えると思いますが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【323】		RE:風営法の穴　アイカランバ (2007年06月13日 08時51分)
これは【トピック】に対する返信です。
>>そもそも、グレーにした責任は、ホールでなくて、 >>曖昧な法を創る側や取り締まる側に有る。 >これは間違っては居ないと思います。でも、そのグレーを利用するだけ利用して金稼いでるのはP業界なんだから、もっとわきまえないとねぇ。アルバイトや店員はさほど恩恵を受けているような感じはありませんが、お店や業界関連会社で大きい給料貰ってる人は特に恐縮してもいい点があるんじゃないかな。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【319】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 02時18分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞合法と信じてホール関係でガンバッテ働いている方達を、違法行為をする業界と呼ぶのには、違法を証明してもらいたいと思ってます。遠隔で摘発されるホールや、脱税・くぎ曲げときて根本的問題「賭博に当たらないのか」三店方式でお金は渡っていないから適法→賭博罪はお金に限らない。景品を渡した時点で既遂である。風営法で禁止されていないから認められる→刑法の賭博罪を正当業務行為化する為には競馬法のような明示的な許可が必要である思われる。日本国内に於いて賭博は「競馬・競輪・競艇」それぞれ胴元は「国」パチンコのみ「民間企業」風営法上は良くても、刑法に触れる可能性は否定できない。 JASDAQでさえも「出玉の景品を換金する業界慣行の合法性があいまい」判断してる。毎日新聞では「警察庁はホール・買い取り所・問屋が別経営であれば「直ちに違法とはいえない」との見解を示すが、「合法」とのお墨付きも与えていない。」これも摘発されないから合法の類ではないんです。釘調整もそうですが、グレーな問題が多いんです。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【317】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 01時22分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞目押し初級さん＞パチにもそういった出球率の範囲があればそれが規定内と思ってます。１０時間出玉率がありますね。それを承認無く釘を動かす事によって逸脱しないと、「ホールの人間が」担保する。でＯＫ？＞出玉性能は、回れば出易いですが、必ず出る訳でもなく、回らないケースでも然りで、出玉性能に関しては確定できないからですセブン機は１台単位でみればそうですが、羽根物もパチンコです。その場合はラウンド抽選次第だから？ラウンド抽選や大当りの機会そのものが増減するんですよ。う～ん。ちょっと考えます。＞通常の釘調整に、法を改正する程の社会的問題とは何でしょうか？＞又、社会的利益を守るため、法改正までして禁止した釘調整行為をなぜチェックしないのですか？＞自由ですが、今まで自由に釘調整できたホールの権利は、全く考慮させないのも、どうかと思います。？？？許認可に日数が掛かる事が営業妨害との話で「例え２～３日でも機械を休止しておくのは、妥当かな。」って事でしたので警察の通常業務の範囲内である程度の期間を要するのは営業妨害に当らない妥当な範囲だといったのですけど。それを逸脱して長期間、認可しなければ営業妨害でしょうけど。営業の自由の前に法に違反していないか検査を受ける義務があるって事です。上記のはまた別の話で、その件について今は触れてませんよ。ご理解いただけます？上記のはまた後で書かせて頂きます。＞規定の範囲になっても、ホールが要求する営業可能な範囲には成らないという意味です。＞よって、各ホールごとに要求範囲が違うしバラツキ範囲もシビアとなると思い、製造不可と書いたのです。＞個人的解釈ですがそもそも、性能に関する法改正は、本来機種毎に決まっている確立通りに抽選を受けられるはずが、＞遠隔操作等で受けられない。また、入賞すれば払い出しを受けられるはずが、全く入賞できない。それと凄い開け調整で著しく博打心をくすぐる事が、＞主原因だと思っており、検定を通った機械を通常の釘調整するのは、全く問題ないと思ってます。認定を受けた者が製造した認定された遊技機をホールは設置できるんです。そこにホールの要求は存在していない。ホールは認定を受けた遊技機を設置して営業する事が出来る。法を読むとそこにホールの意思は無いんですね。認定された遊技機を設置して営業してもいいですよってだけで。だから釘を調整するにしても、調整できる事が認定時に許可されていなければならない。それが無ければ、出玉率等を要求するのはおかしく（メーカーに要望するのは勝手ですけど）要求に合わないからと変更するのはおかしい。＞冷静に考えて、ホールが釘を開け閉めできなくなれば、日本からパチンコがなくなりませんか？＞今、釘調整を全くしないでホールが営業を続けられる方法が、私は想像すら出来ません。なくなるでしょうね。違法で摘発すれば。私は別に摘発しろとも思いませんけど。違法でも調整すればいいと思うんです。業界が「健全化」等を唄いながら、自分に不利益な事は隠す。健全化したいなら、全てを健全にするべきだし（それで無くなるのはしかたない）一部でも隠すなら健全化を唄うなと思うだけで。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【315】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 00時27分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞ホールの幽霊さんまた古いの持ち出したねぇ。前から聞いてる質問には答えず、「告訴・告訴」って。そんなに言い張るから、あなたの店を対称にするって言ってんのに他人の店に押し付けですか？＞じゃこの様な議論も何の意味も持たないと言う事そうですよ。ここで結論出ても現実は変わりません。以前言いましたが、何か？知的好奇心を満たす為にココで議論してるだけですが？＞これ以降、貴方にはレスしません皆さんは自分の見解をしっかり書かれます。意見に対する反論もしっかり書かれて居ます。正直「そういった解釈か」と思いながらも、「合法」となる確固たるものが出ないので、「違法」との見解は変わりませんが。あなたは聞いた事対して一つも答えていません。レスしなくて結構ですが、「答えられない」と解釈しています。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【311】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月13日 00時00分)
これは【トピック】に対する返信です。
私は違法・合法である事と、摘発される・されないを同一の視点では考えていません。警察が摘発する気が無ければ摘発されませんし、上層部の意向が「放置」ならそれまでです。上層部の発言が証拠に残らない形での発言であればソースは出ません。いい様に法を運用して、警察が利権の為に活用すれば一番美味しいですから。現実に警察官僚はパチンコ業に天下っているので、疑われても仕方が無いです。世の中矛盾だらけですから。それに今になって摘発し出せば、法改正以前から同じ規定なのですから自身の管理が不適切であった事が露呈してしまいます。パチンコはご存知のように、様々な要因が絡んでいます。政治や経済界から圧力があればどうにもなりませんよ。法を制定しても、運用するかしないかは、別ですから。違法であっても摘発されない事もありますよ。闇金融・無届風俗等もマスコミが騒いだり、被害が大きくならないと摘発されません。闇金融のビラなど街角に貼った時点で不法行為ですが警察は摘発しません。そんなものです。

【309】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月12日 23時14分)
これは【トピック】に対する返信です。
誤差の範囲を狭めれば、製造難易度が高くなるのは確かですが、その誤差の範囲がその台の規定の出玉率の範囲になるのでは？例え法規制の範囲内でも、その状態で検定を受けた訳ではない。あくまでも機種ごとに検定し許可を受けていますので、、その機種の書類上の性能を逸脱しないとは限らない。諸元表に○度～○度の範囲と有れば問題ないと思いますけど。＞なるほだ、開け過ぎも問題有りですね。だからあなたの解釈する基準は？私は現状「調整は違法だ」の立場ですが、現実に調整が無くなれば自分の利益は減少します。開ける事も違法ですから。でも仕方がありません。＞例え、２日でも３日でも機械を休止しておくのは、妥当かな。個人的利益の前に社会的利益が優先されます。許認可は社会的利益ですので（法に違反していないかチェックする）妥当です。全ての権利が認められるわけでは有りません。自由の意味を履き違えています。＞一つあげれば、入賞出来ない、入賞口がある。「入賞できない入賞口」は遊技機規則に定められているわけですが。あなたの言うのも性能ですが、では私の意見は「性能」では無く何なのですか？入賞１個に対する払出し性能は変化しませんが、出玉性能が規定内と言うのは誰が担保しているのですか？釘の調整範囲が諸元表に記載されそれが認定されていて、且つその範囲内での調整であるなら規定内と解釈できますが、何も規定がない釘を動かしても出玉率が規定内であることを誰がどのように担保しているのですか？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【298】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月12日 03時28分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞恐らく「諸元表と異なる」と言う段階でＮＧだと思います。そうでしょうね。基本的に無理だと思います。＞「諸元表の範囲に収まるよう」「釘を整備する」と言う方向で提出すれば＞現状より釘を傾けるのだとしても、そこまでは関知せず通るように思いますが。諸元表が何処まで書かれているかは知りませんが、諸元表内ならそうなるでしょうね。規定が無ければ検定通過時が規定ですし、それ以外の状態が遊技機規則に反していない事を担保することが出来ないので、承認される事は無いはずです。＞スロットには特に「設定」の記載があり、パチンコにはそれが無い。＞その違いから、「設定」については特段記載する必要がある条項だと考えるのが妥当かと思います。社会的に問題があるから法整備される事から考えると、以前は存在した「設定」が無くなり、設定について規定する必要が無かった。丸っきり記載が無いので、設定を設けても申請すれば通るかもしれません。昔のＡＴ機と同じ要領で。その後は問題があれば法規制になるかも知れませんが。そもそも大まかに「釘調整するから」では申請が受理されないと思います。細かく「どの釘をどうするか」を申請するのでは？それを規定内か判断し規定内であれば調整する事を承認する。調整後はそれが申請通りに行われたか確認する。の流れになるはずなので、承認後に「その様な調整は承認外だ」とはならないはずです。確認の時点で若干行き過ぎているとすれば、是正指導だと思いますが。まるっきり申請とは違う状態に調整すれば、申請外なので「無承認変更」ですし。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【297】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月12日 03時04分)
これは【トピック】に対する返信です。
設計ってのはそもそも、製品誤差の基準から材質の使用上の範囲内での変化自社の技術等全てを考慮して行うものです。取付部品の配置が設計どおりに複数製作する事が出来ない事のほうがおかしいですよ。それにすべての条件を設定してシミュレートすればデータは出せると思います。１日単位ではデータと違ってもね。誤差は当然あるのは普通ですし、その誤差の範囲なら問題はないかと思いますが。設計の通りに製造されてデータ通りに性能が発揮できない理由は何ですか？あなたは「釘曲げ」と「釘調整」の相違点は何だと思いますか？承認後に検査に来るのでは？また私の意見ともりーゆ。さんの意見を混ぜないでもらえますか？諸元表と比較して差異があるので、諸元表内に調整するから承認してくれと申請する。一方的に申請すれば承認されるのではなく、申請された事案に対し、当局内で検討し承認される。申請＝承認では有りません。根拠が薄ければ追加で書類を要求され、また検討される。それでも却下されることもある。そもそも現行でも役物が壊れても勝手に交換すれば無承認変更ですし、役物が壊れたため為、正規の交換部品に変更するから承認してくれって申請し、検討後承認される。今気付いたけど、メーカーにクレーム入れるってのが正しくなるのかな。通常３年間の使用に耐える製品を作る必要があるわけで、少なくとも３年は変化があってはならない。イレギュラーで釘に変化か起きた場合は、ホールがメーカーに諸元表と異なってきたとクレームの報告、メーカーが警察に修理したいから承認してくれと申請承認後にメーカーが修理する。埼玉県警は【調整は違反】としているので、こうなるはずだね。でも変更承認がある以上「無承認で調整する事は違反」が基本となるはず。ホールが一方的に申請＝承認→監視なしは有り得ないのでは？承認される内容も「規定に反しない」が基本となり、諸元表に基づいて調整後、その状態を警察が確認する事になるのでは？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【289】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月11日 23時01分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞機械が運搬されてホールに納品。　翌日の新装開店前に最初で最後の釘調整。　その後は、釘を調整できない。新装開店前ではなく、警察検査の前にメーカーの資格のある人間が最後に諸元表と同じになるように調整ね。（これ重要だから）＞たった一度の釘調整では、出るか出ないかもわからないので、誰が従うでしょうか？諸元表どおりに全てが配置されれば、データ通りに性能を発揮します。出る出ないは、データに基づくので関係有りません。運搬上等で釘が曲がってしまうなら、運搬システムも見直すべきです。私の業種では運搬上で商品に傷がついても返品されます。運送業者のミスの場合、保険も使いますが、その前に過剰なほど梱包しますよ。信用問題ですから。＞合法的な利益率をコントロールできるしくみが、思いつきません。それは既存のパチンコに拘るから。でもあなたが（私もです）思いつく必要もありません。それはメーカーの仕事ですから。多段階に設定を設ける事もありだろうし、現在の規定に違反しない範囲でメーカーが考えれば済む話です。規制や検定の隙を突くシステムや、可能な限り射幸性を高める努力は惜しまない。その努力をそこに向ければ十分可能では？客のニーズに合うかどうかは出てみなければ判りませんし。そもそも「誰が従うでしょうか？」では駄目なんですよ。法には従わなければならない。日本に居住し、日本国内で行動する以上は。それが嫌なら国外でそれが合法となる場所に行けばいい。スピード違反だって隠れて行うだけで、その道路の制限速度に納得していなくても、警察の前では速度規制を守るでしょ？検挙されれば納得して切符にサインするでしょ？＞釘曲げは、社会的に問題がありはわかりますが、釘調整のどこに社会的問題があるのでしょうか＞釘曲げ行為は、摘発するでしょうが、多分、釘調整してるホール全てを摘発する事は、無いと思います。記載内容を良く理解して下さい。「違法の釘調整とは、極端に入賞しずらく又は入賞出来なくなる調整」が目押し初級さんの持論ですが、恐らく「違法の釘調整＝釘曲げ」「合法の範囲内の調整＝釘調整」とされていると理解して書きます。指導内容が定かではないですが報道によると、埼玉県警が指導した内容は「遊技機の盤面上に打たれている遊技釘を【調整】することは違反」です。何度も言いますが、もしも「極端に」が条件の場合、必ず指導内容に記載されるはずです。「極端に」「過度に」「著しく」等の文句も無く「調整する事は違反」としています。そこに調整の大小は関係ありません。「調整すれば違反」ですから。入賞できない入賞口を設ける事は「遊技機規則に定められた規定に反する遊技機への改造」で違反です。指導内容は「遊技機の盤面上に打たれている遊技釘を【調整】することは違反」まったく別の項目ではないでしょうか。（最近気がつきました）＞多分、釘調整してるホール全てを摘発する事は、無いと思います。これは私も同感ですが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【287】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月11日 21時38分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞埼玉県警では・・・県内の全パーラーに対し・・・釘曲げに関しては＞「遊技機の製造業者から納品されたぱちんこ遊技機の盤面上に打たれている遊技釘を【調整】することは違反となる」実際にそのような指導が為されていたとすれば、少なくとも埼玉県警は調整＝違反と判断していると思います。「極端に」「過度に」「著しく」等の文句も無く、「調整する事は違反」としています。「著しく変更する行為を無承認で行うのは違法」では無く「調整する事が違反」ですので、そこに調整の大小は関係ありません。＞日々の通常の釘調整が違法となれば、全ホールが違法となってしまいます。＞ホールが法を守ろうとすれば、経営が成り立たなくなります。つまりは、違法で釘を調整するホールが生き残り、＞法に従うホールが廃業となります。こんな滅茶苦茶は法では無いと思います。はたしてそうでしょうか？全てのホールが違反行為を行うなら、全てのホールが摘発されるのです。法に従う店だけが残ります。少なくとも埼玉県警は多数の店が遵守していないと思われたから、法を守れと全店に指導した。指導した証として『指導請書』を徴収した。＝今後「発見すれば摘発するぞ」と警告したのと同じ。指導した証拠まで残す念まで入れて。以後全店が違反しないはずなので、違反しないように営業するべき。全店が調整しないなら釘はどの店も同じ筈。同じ台で客が来るかどうかは店次第。もし調整しないと利益が出ない台なら導入しなければ良いですし、現状設置されている台は外せばよい。メーカーは売れなければ売れる機械を開発する。法を守って使用しながら、利益率をコントロールできる機械を開発すれば良い。釘調整を生業としてきたから、それを規制されては生き残れない。なんてのは通用しないわけで。法が制定される前から営業していようがそれが社会的に問題があり、法規制しなければ国民を保護できない状態になったから、法規制するわけです。問題が無ければ法規制しません。規制されたら、法に触れないように営業方法を変えなければならないのです。今回も埼玉県警が指導した。その指導に不服があるホールは当然「指導請書」の提出を拒否すれば良いですし、釘調整が合法と考えるホールなら、その指導は不服として裁判もできます。指導請書を提出したなら遵守する事を承諾したのと同じです。埼玉県警も１店のみの摘発に終わっては、摘発した店に対して、また指導を遵守している店に対して不公平感を与える事になってしまうので、こうなったら違反店舗を全て摘発する必要が出てしまいましたね。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【285】		RE:風営法の穴　 yu2030だぎゃ！ (2007年06月10日 22時05分)
これは【トピック】に対する返信です。
クギ調整自体は警察も違法と解釈してないはず。ただ「クギ曲げ」は別。特に今回のは悪意があるようですし。クギ曲げの摘発はマレにあります。以前、台側の不備を修正するのに無承認で「クギ曲げ」したら摘発されたって件もありました。要は意図が何にせよ台の標準仕様(メーカー出荷状態)を著しく変更する行為を無承認で行うのは違法。って事なんではないでしょうか。普段のクギ調整は「著しい変更」には当たらない気がします。ってゆーか設定のないパチはクギ調整できないと、完全な運まかせになってしまう・・・でも、それはそれで面白いかもな。閉店まで客も店も戦々恐々って感じで！

【284】		RE:風営法の穴　目押し初級 (2007年06月10日 08時42分)
これは【トピック】に対する返信です。
「くぎ曲げ」で埼玉のパーラー店長が書類送検　埼玉県警察本部生活環境1課と同・飯能署は6月6日、埼玉県飯能市のパーラー経営企業と市内の経営店舗の店長の男性（32）を、パチンコ機のくぎを曲げて玉を入賞口に入りにくくした風営法違反（遊技機の無承認変更）の疑いで、さいたま地検川越支部に書類送検した。「くぎ曲げ」による摘発は埼玉県内で初のこと。6月7日付の毎日新聞等が報じている。　県警などの調べによると、同店店長は今年3月1日～5月11日、店内のパチンコ総台数180台のうち62台で埼玉県公安委員会の承認を受けずに入賞口のくぎをハンマーなどで曲げて幅を狭くし、玉が入賞しないよう細工した疑いが持たれている。県警の立入検査で発覚した。店長は「売上を上げたかった」と供述し、容疑を認めているという。　埼玉県警では今年2月下旬頃、講習会等を通して県内の全パーラーに対し「広告宣伝規制」や「遊技機の釘曲げ規制」、「賞品の買取り、買い取らせ違反」について指導。とくに釘曲げに関しては「ぱちんこ遊技機の製造業者から納品されたぱちんこ遊技機の盤面上に打たれている遊技釘を調整することは違反となる」とし、各パーラーから『指導請書』を徴収していた。　県内の関係者によると今回の摘発は、「指導がなされていたにも関わらず、釘曲げ行為が改善されていなかったことが原因だろう」としている上記は、P-WORLDの業界ニュースをコピーしたものです。記事が１００％正しい保証は無いでしょうが、鵜呑みにすると、納品後の釘調整は違法ととれます。　私は合法派なので、釘調整は違法の釘調整とは、極端に入賞しずらく又は入賞出来なくなる調整だ、と自分勝手に解釈してます。　日々の通常の釘調整が違法となれば、全ホールが違法となってしまいます。ホールが法を守ろうとすれば、経営が成り立たなくなります。つまりは、違法で釘を調整するホールが生き残り、法に従うホールが廃業となります。こんな滅茶苦茶は法では無いと思います。

【282】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月10日 02時10分)
これは【トピック】に対する返信です。
だ・か・ら何で俺が告訴しなくちゃなんないの？何回言わせるの？メリットが無いって何回も言ってるでしょ。じゃあさ、そこまで「合法だ」って言えるなら、ホールの幽霊さんのホールが釘調整をしてるって証明する文書出してよ。当然だけど、社印の入ってる文書。違法じゃないなら問題ないでしょ。告訴するにしても証明する物が必要だし。それが出るなら考える。そもそも人の意見を「勝手な判断」って、ではあなたの判断は？どこかの公的組織の判断もらって正式に文章出てるなら、晒してよ。出せないなら、あなたの言ってることだって勝手な判断でしょ？何言ってるの？質問の回答もせずに人に攻撃ですか？自分で書いた文章の >釘を調整する行為は通常調整する >範囲で有れば合法です届けはいりませんココと >ただし出玉を特定の入賞口に誘導するために >多数に及ぶ釘を極端に調整する行為は違法ですココの境界線については触れないのですか？境界線の定義警察官が答えたんでしょ。合法と違法の範囲を。なら境界線が存在するはずだから、その基準を教えて。あと、合法の範囲を無届で行った場合、誰が合法の範囲であるかを担保するのか。 >>「余程の事をしていない」ことを【何の届けも確認も無しに】 >>公安委員会はどのように担保しているのか？ >一番、気にしているのはB物など裏物（ハウス物） >ですね。 >後は変な事が有ったと通報が有れば検査に来ます >だから、警察に変なことがあれば通報してくださいどのように担保しているのか？の問いに、この回答は的がずれてると思いませんか？どのように担保しているのか？一番気にしてるのは～って回答になってませんよ。「～が～する事によって担保されてる」とかの回答になるはずですが？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【276】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月08日 11時01分)
これは【トピック】に対する返信です。
もりーゆoさんなるほどね。建前が欲しい訳ですか。１ >釘を調整する行為は通常調整する >範囲で有れば合法です届けはいりません２ >ただし出玉を特定の入賞口に誘導するために >多数に及ぶ釘を極端に調整する行為は違法です３ >又、特定の入賞口に玉が全く入らない様に >調整する事も違法との事ですこのように、ホールの幽霊さんの管轄では回答されたと仰いましたが、この文章に私は疑問があるのです。警察官の回答として、「合法です」「違法です」と断言する言葉は使用しません。適法性を判断するのは裁判所だからです。この問題に限らずですが、「それは～に抗触する可能性があります」とか「警察官が現認すれば～に当りますね」とかの回答をするんですよ。合法であれば、「～には当らないと思われるので問題ないと思いますよ」とかね。でも、上記では１・２・３共に断言しています。そもそも１と２の境界線がはっきりしていません。警察官の言葉として矛盾がある。こんな回答をホントにしたのでしょうか？数本の調整は合法で、多数を調整するのは違法？そんなのは何処にも書いてませんし、一警察官の判断で断言するのはおかしい。境界線が無いんですね。その判断を民間に委ねてる点も疑問が残る。３については規定にあることを、そのまま話しているだけ。納得できる要素が無い。現実、「建前」が存在しないのではないでしょうか。警察にとって、触れられたくない問題で、都合よく利用したい法規日本の歴史から発展してくる様々な絡みが、今現在にも残っている問題の一つでは無いでしょうか。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【274】		RE:風営法の穴　ＴＯＲＯ (2007年06月08日 10時38分)
これは【トピック】に対する返信です。
目押し初級さん＞裁判所の権威とウィキペディアの権威を同列に並べるのは、とても無理があります。同列のつもりでは無かったのですが、そのように捉えられても仕方なかったと思います^^ ただ、私「書かれたもの」（文献）に弱い性質なもので（ウィキペディア＝文献）、現時点では「決着」がついたとも思った次第です＾＾勿論、私も判決が出るまでは、「釘の開け閉めを生業とするパチンコ業」に基づく合法説を放棄したわけではありませんよ＾＾もりーゆoさん以前もトピが違うのではないかと注意を受けて自粛したんですが、よく例にだされますので＾＾＞性風俗の売春行為でも、「普通に聞けば珍妙な話でしかない解釈」で合法の建前が語られてますし。しかし、売春防止法には、（売春の禁止）第三条　何人も、売春をし、又はその相手方となつてはならない。と明確に「禁止」されていますのに（但し「刑事処分＝処罰」する規定はありませんね）、「合法」という「珍妙な話でしかない解釈」が成り立つのでしょうか？私は「違法」そのものと考えますが？社会政策的考えから「犯罪」とはせず（尚、言葉の受け取り方の問題ですが、『売春は被害者のいない「犯罪」』とも言われますが）、少年事件の場合と同様な処分（保護・補導処分）で更生をはかっているのでしょう。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【273】		RE:風営法の穴　しま， (2007年06月08日 10時14分)
これは【トピック】に対する返信です。
横から失礼します。パチカテで拝見して来ました。今回の「事件」、今後の推移に非常に興味があります。個人的な見解なのですが「警察」「検察」「裁判所」、この3つの本来「独立しているべき」（←ココ重要）機関は日本の場合、結構「仲良しグループ」だったりします。（庁舎も「ご近所さん」な場合が多い（笑））「警察」が立件してきた事案は、よほどの事がナイと「検察」は不起訴、若しくは起訴猶予にはしてくれません。（仲がイイから嫌とは言えない！？）では「どんな場合」、検察は「断腸な思い（笑）」で事案を不起訴や起訴猶予にするでしょう！？まず第一には「勝ち」が見込めない恐れがある場合です。検察庁の「検察官」（←ココ最重要！）が最も恐れるのは、自分が起訴した事案が裁判の末、まさかの「敗訴」になる事です。日本の「検察官」は既に只の公務員になり下がってますので、「起訴→万が一にも敗訴→自分の経歴にキズ→出世の道が断たれる（若しくは遠のく）」の図式を最も嫌います。（有罪事件を扱う事こそが彼らの仕事の「成果」。事件の問題性は関係なし。）今回の場合、立証責任は検察側にありますから、どれだけ警察と検察で「有効な証拠を揃える事が出来るか！？」に懸かってくると思います。次に「検察」が嫌うのは「ワリが合わない」場合です。今回の事件、有罪判決が出たとしても、まさか「実刑」判決は出ないでしょう（悪くても「執行猶予」軽ければ罰金のみ！？）から、ポイントは、そのパチンコ店（経営会社）から幾ら「ふんだくれる」かに掛かってると思います。つまり立証（証拠集め）、起訴、裁判、諸々人が動く「手間」（敵の上告等長期化もあり得る）と有罪に持ち込んだ際に徴収する「罰金」が吊り合う額なのか！？法律で定められた罰金の上限がいくらなのか知りませんが、コノ辺も起訴の際の重要ポイント（！？）のはずです（笑）次に「裁判所」ですが、コレも個人的な意見ですが、「検察庁」と「裁判所」又は「検察官」と「裁判官」は仲良しと思って間違いありません。同じ法曹の世界の事、「お互い様」的な意識が強いようです。ご近所さんだし（しつこい！？）もちろん志の高い裁判官も居ます！時に画期的な判決を出し世間をあっと言わせる事もありますが、そういふ裁判官のその後は悲惨なようです（左遷、イジメ・・・）（そこから弁護士に転身する人も多いと聞きます）悲しい事ですが・・・今回の事件、どうなる事やら・・・。非常に興味をそそられますが、業界自体を揺るがす事にもなり得るのか！？こちらの板で追跡していただけたらと思います。失礼しました。

【271】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月08日 02時42分)
これは【トピック】に対する返信です。
もりーゆo　さん。【268】で仰る事は私個人としては反論する余地は有りません。感想としまして、ホール側の人間として認めるわけにはいかないのでは？現状として調整はしてますし、それについて当局から指摘はされない。で、あなたの質問に対して色々とご意見仰いますが、的外れな回答になるのかと。私はあなたの意見が時々判らなくなるんですね。合法派or違法派なのか。立場を固定して話をしないと、支離滅裂になっちゃいます。非難するわけではないですが、結局「違法だが当局は見ないようにしている。目に余る営業をしてると摘発する」これが正解なのかなと。釘調整が合法であると主張する文献等をネット上を探してもまたネット上で合法であると主張するサイトも見つかりません。違法だと主張するサイトはいくらでも出てきます。私の知る限り、釘調整が合法だと主張されるのは「ホールの幽霊」さんだけです。その主張を読んでいても、整合性に書けることばかりに思います。理論的に成立してないんです。【268】で仰る事は私は理解できていますが、それに対する反論は的が外れているように思えます。【270】について予想ですが、恐らく起訴されないでしょう。もしも起訴されたら凄い事になりますよ。もしも起訴されたら争点はそこでは無く、「釘調整」そのものではないでしょうか？後は規定に反するか否か。警察は立件するに十分な証拠と、法に違反したとするに十分な理論がないと摘発しません。そうでないと逆に訴えられるからです。だから起訴された場合の有罪率が９９．９８％って数値が出せるわけです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【267】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月07日 23時57分)
これは【トピック】に対する返信です。
それは判ってるけど、今回の案件で起訴されて、無罪判決が出たらだって。入賞口を潰すではなく「釘を曲げて入賞しづらく改造した」って理由で書類送検でしょ。それが無罪となれば、「釘を曲げて入賞しづらく改造しても良い」事になるから。挟まる程度は入らない事は無い＝OKになるんじゃない？合法判決出ればね。出ないと思うけど。その前にそもそも起訴されるのか疑問だな。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【264】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月07日 23時11分)
これは【トピック】に対する返信です。
書類送検後は検察庁の管轄なので、どうなるのでしょうね。検察と警察は別組織ですよね？今までの「釘を曲げた事による無承認変更」で摘発された後、書類送検されてるのでしょうか？送検されても起訴されてないなら、これまた微妙な話になっちゃうね。

【262】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月07日 22時48分)
これは【トピック】に対する返信です。
ウィキの内容はどうでもいいんです。最後の４行が、相田氏の著書に記載があるのは事実であろうと思います。その内容が事実ならそれが答えなのかなって事ですので。

【260】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月07日 22時33分)
これは【トピック】に対する返信です。
それが、パチンコ問題については一筋縄ではいかないのですよ。許認可と監督が同じ組織って問題も有りますが、警察の利権も絡んで。それはさておき、この事件、パチファンの見方には・・・・なら無いと思いますよ。皆さんは私がこんなこと言うと意外かもしれませんが、釘調整が出来なくなれば、メーカーが出してくる台は「最終的にホールが必ず儲かる台」って事のなります。今現在、上手く立ち回って最低でも±０で遊んでいるとしますね。それが、調整は違法となれば、完全に運任せになるわけです。で、稼働時間が長くなるほど、絶対に客が負ける事になるわけです。ボーダー理論で考えれば、±０のラインは下回るはずです。調整するから、ボーダー以上もあれば、以下もある。それと、ホールには影響大だと思いますよ。まだ書類送検の段階ですが、仮に起訴され有罪なら、今後一切、調整が出来ない。客に通報されたら終わり。無承認変更で一発です。逆に合法となれば大手を振って調整できますね。玉が挟まろうが回らなかろうが、問題ない。だって合法ですから。（そんな店には行きませんがね）何れにしても、判例が出来ると恐ろしいことになります。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【258】		RE:風営法の穴　 minarin (2007年06月07日 17時12分)
これは【トピック】に対する返信です。
業界の味方さん、皆さん、こんにちは。〔255〕でもりーゆ。さんに紹介していただいたminarinと申します。私は単純に『ユーザー』として勝てる台が無くなる事を心配しています。しかし、「風営法」ってすごく曖昧な法律ですね。まるで抜け穴を探せ！って言わんばかり。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【255】		RE:風営法の穴　もりーゆo (2007年06月07日 15時54分)
これは【トピック】に対する返信です。
パチ板「釘調整が違法？？」 minarinさんのトピより http://www.nikkansports.com/general/f-gn-tp0-20070606-209611.html （以下、HP記事より引用）パチンコ台不正改造で店長らを書類送検　パチンコ台のくぎを不正に曲げて玉が入賞しづらく改造したとして、埼玉県警生活環境１課は６日、風営法違反（無承認変更）の疑いで、同県飯能市にあるパチンコ店店長の男（３２）と経営会社を書類送検した。　調べでは、男は今年３月から、県公安委員会の承認を受けずに、店内のパチンコ台１８０台のうち６２台のくぎを曲げた疑い。同店の売り上げは年間数十億円に上るという。　パチンコ専門誌（東京）の編集長は「くぎ曲げは一般的な売り上げ管理方法で、摘発は業界にとっても大打撃だろう」と話している。（以上引用終わり）どの程度の釘曲げであったかで話が変わるのでしょうが最後の編集長のコメントが、如何にも「普通の範囲の釘調整なのに送検された」と言わんばかりなのが非常に気になります。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【254】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月07日 14時35分)
これは【トピック】に対する返信です。
いやいやTOROさん勘違いしてらっしゃる？私はウィキペディアの記事内容を指している訳ではないですよ。 >営業時間外の釘調整であっても、これを大っぴらに公表すると警察の指導・処罰の対象となる場合がある。 >事実、NHKスペシャル『新・電子立国』でパチンコをテーマに取り上げた際には、番組内でパチンコ店の >グランドオープン初日の営業終了後に店長が各メーカーの担当者を集め釘調整を要求するシーンを放映したことから、 >ディレクターの相田洋が後に著書で明らかにしたところによれば、後日当該パチンコ店に警察の指導が入ったという。この部分が事実だとすればの仮定で「結論出たのでは？皆さんの意見が聞きたい」と言ったのです。ウィキペディアのこの項目はまだ編集段階ですので、記述が変更になる可能性も十分あります。一応編集段階において、捏造された記事は無いと思いますので、相田氏の著書にそのような記述があったのは事実だと思います。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【251】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月07日 12時05分)
これは【トピック】に対する返信です。
ウィキペディアに釘調整があります。合法とされるなら書き換えなければいけませんね。参考URL　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%98%E8%AA%BF%E6%95%B4 この最後４行ほどの記述が気になりますねぇ。皆さんの意見が聞きたい所です。著書の中の記述が事実ならば、完全に違法って事で結論出ちゃいませんか？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【246】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月07日 01時10分)
これは【トピック】に対する返信です。
下記より上の部分は納得出来ます。そういった解釈も出来ますね。＞釘を調整する行為は通常調整する＞範囲で有れば合法です届けはいりません＞ただし出玉を特定の入賞口に誘導するために＞多数に及ぶ釘を極端に調整する行為は違法です＞又、特定の入賞口に玉が全く入らない様に＞調整する事も違法との事です下２行は「玉が入ることが出来ない入賞口」を作る事になるので当然なのですが、「出玉を」の部分を「打出した玉」で読んでいいのでしょうか？良ければの前提ですが、その通常とそれ以外の線引きがありません。その根拠がありません。ホールの幽霊さんもそれが説明できます？警察が二枚舌なのか、担当や地区によって違うのか分かりませんが、相手によって説明が違うのかな？と書きかけたら【245】ですか。あのねぇ。だから何のメリットがあってそんな事までせにゃならんの？言った事は事実だよ。一個人がそんな事を持ち出して捻じ込んでもさ、「警察官が現認しなきゃ」だの何だのかんだの言います。絶対に。最終的に「まぁまぁ旦那さん」みたいな事になってご帰宅です。そもそも、そんな事をするほどプロ市民じゃないし。違法でも良いって何回も言ってる。調整すればいいんだよ。実際締めるばかりを取り出すけど、開ける事だって関係してくる。でも開ける事によって勝ちやすくなる訳だし、営利企業なんだから存分にやれば良い。あんまり酷い事やってる店はムカつくけど、そんな店は行かなきゃいいわけよ。こんな掲示板での議論に埒が開きそうにないし、気になったから警察に聞いてみただけ。でも、一つだけ確実になった事はあるよ。警察の説明が二枚舌だって事。あるいは警官によって見解が違うかのどちらか。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【243】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月06日 21時06分)
これは【トピック】に対する返信です。
警察は「合法」だとは言わないわけですよ。ちょっと濁しても「風営法に抗触する可能性がある」私には「触れてはいけない」と言いましたが、そんな言い方。換金問題でも警察庁の公式コメントで「直ちに違法とは言えない」これって微妙な言い回しですよ。でもそれ以上は調査しない。パチンコ業以外が三店方式で換金すれば即摘発なのにです。ＴＯＲＯさんの仰る >監督・取締官庁として、飴と鞭を使い分け、自分自身の「ご威光」を保ち権力を見せつけた方が、取締・監督しやすい、というのが根本にあると思っております。これが現実かな？と。もりーゆoさんの建前も理解できます。ＴＯＲＯさんの >「前提にして（認めて）」ということが合法の根拠だこれはそれを認めてるか否かは不明です。記載が無いのはもちろんですが、法案作成の際にそのような意見等があったとのソースがあれば理解できますが、それもありません。分かるんですよ。恐らく警察庁も「営業の為に必要な行為」だと認めているだろう事は。でも出来上がった法律は「概ね垂直」。認めてるなら法文に何らかの記載をすればいい。でも敢えて記載されていないと思うんです。なのでそれをもって「合法」とは言えないと思うんですよ。「出玉率に影響が無いとする事が前提の建前」これも正直納得出来ません。釘の向きが少しでも変われば、回転数も含めて出玉率は変化します。実際のホールでは有得ないと思いますが、セブン機でほぼ全ての釘を調整すれば千円（２５０個中）で１個しかスタートに入らない事（平均で）も可能になってしまいます。羽根物に例えるなら、２５０個打出して１個（平均ね）しかスタートに入らない。大当たり中１ラウンドに１個（平均ね）しか役物内に入らない。 >【「釘調整」は出玉率に影響が無い】と言う方向で【変更】では無いと判断との建前で変更としないのであれば、上記の状態でも何ら問題無い事になってしまいませんか？でも実際にこんな調整すればどうなるでしょう。さすがに警察も動くんじゃないですか？だから私は違法だと思うんですよ、実際には。現実問題として「摘発されない」「警察も見て見ぬふりをしている」だけで。それを良い事に「合法だ」と言われると納得できないんです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【235】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月06日 14時08分)
これは【トピック】に対する返信です。
仰る事は分かりますよ。殺人を犯しても、死体が上がらなければ罪に問われない。死体が上がっても、証拠が無ければ「推定無罪」でも実際に他人を殺せばそれは確実に「殺人」で違法行為です。摘発されない＝合法ではなくて、違法行為の証拠が揃い、罪に問えると思われた物の一部が摘発され処罰を受ける。法に背いた時点で違法行為は成立してます。統計によると日本の刑事裁判の有罪率は99.98％とかですよ。それだけ確実に有罪とできる証拠等が無ければ「摘発されない」or「起訴されない」って事です。釘にしても >全日遊連の全国理事会では、「通常の釘調整がホールにとって必須であることは当局も認識しており、 >新旧規則に関係なく当局は従来どおりのスタンスである」ということも報告されている。 >つまり、「釘調整は行っていい」という当たり前の結論になったということである。 >ただ、そもそも釘調整は違法ではあるからこの結論について警察庁がなんらかのアナウンスを行うことはない。このような（ソースは不明ですが）事が事実であるなら、唯一摘発できる組織が摘発する気は無い。摘発されない＝合法と捉えるのはナンセンスかと。個人的には、摘発されないなら調整しても構わないが、その行為が（摘発されない事によって）合法であるとするのは納得できない。違法行為を違法だと認識しつつ行っているなら、文句は無い。ただ合法だと主張されるなら、その根拠を法文に沿って示してくれと思う。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【233】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月06日 02時04分)
これは【トピック】に対する返信です。
まず最初に、ホールの幽霊さん。ここは２ちゃんねるではありません。掲示板に沿った文章で書かれたら如何ですか？最近のレスは人を舐めた文章を書かれています。あなたの程度が知れますよ。＞実際に摘発できる状態にしてから違法というべきですそもそも我々が摘発する立場には無いのです。一市民がいくら法的に立証しても、遠吠えなのです。ですが、「黙っとけば」ってのはおかしな話です。掲示板で議論してて何がいけないのでしょう。我々が議論する事に文句があるのですか？文句があるなら見なければ良いのでは？議論の場に出て来て、自分の主張が理解されないからと言って、このようなレスは如何なものかと。＞その規定が存在しない事が分からないようで＞角度の規定が有るならグレーと言うのも納得できますが数値が無ければ規定が無いのですか？「概ね垂直」これが規定でしょ。見た目だろうが何だろうが「概ね垂直」か調整により「垂直でない」事を【あなた】が判断するのはオカシイのではないか？それは【あなた】の判断でしょ？「規定通り「概ね垂直である」」と判断できるのは公安委員会や保通協であるはずなのですが。 0.1mm単位でも公安等が概ね垂直ではないと判断しないとは限らない。遊技機の主要な設備である釘（以前付属物と仰っていましたが）に何らかの変更等を加えれば、承認を受けるべきなのでは？＞認定基準に沿わない変更を加える行為＝無承認変更認定基準に沿っていても（折れた釘を打ち替える等）承認を得なければ無承認変更でしょ。

【220】		RE:風営法の穴　ＴＯＲＯ (2007年06月05日 15時25分)
これは【トピック】に対する返信です。
ホールの幽霊さん、こんにちわ＾＾お忙しいところ誠に申し訳ありませんが、もう少し詳しくご説明頂きたいのですが、宜しくお願いいたします（よろしければ、その出典もお願いいたします）。 ↓ ＞ストップボタンが義務付けられているのは、＞乱数周期と打ち出しを電子的に同期させれば＞当りが制御出来るのを防ぐためですよ＞現実的には無理ですが不正防止のために有ると＞思ってください
この投稿に対する返信を見る (1件)

【215】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月05日 02時48分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞思うから実行に移せない？＞違法だと思っているならやってみれば理解できるの＞では無いですか何の為にリスク犯して、お金使ってまでそんな事をする必要があるのでしょうか？それで法的判断下って我々にメリットは？何にもありませんよ。＞認定の基準を逸脱しない限り違法とはならない極端な話、色んなクギを弄りまくって、賞球口にを塞ぐことなく、千円で１個しか賞球口に入らない調整だって可能だって事ですよね？それが認定基準を逸脱しないって判断は誰がするのですか？個人や企業がそれを判断するのですか？その判断は保通協なり、公安なりが判断するものなのではないですか？その判断を個人や企業が委託されているのですか？何度も言いますが、「違法では無い」と「合法である」事は同じでは無いですよ。

【198】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年06月02日 16時04分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞【釘調整】厳密には違法だと思います。理由はメーカーが保通協申請時に、提出している諸元表のピッチではなくなるからですこの文はＭＭＭＭさんのレスからの引用なんですが、諸元表のピッチってどんな数字が書いてあるのでしょうか？　数字が存在するなら、調整にしろ変更にしろ、お上が認める基準値がそこに存在することになりませんか？だれも触れないところをみると、玉が通るはずのない根元のピッチが書いてあるだけですかね。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【196】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月02日 13時14分)
これは【トピック】に対する返信です。
>その他では口答もありアナウンスもあり >全くしてないホールは無いと思いますが書面で書いて掲示してある店はあるのか？何処にも書いてない事が多い気がする。と言ったのに１店舗の話をして、後は「口頭・アナウンス」？口頭で言われる事はあるが。って言ってんじゃん。 1万数千件の中の1件の話をされてもねぇ。１件ぐらいは書いてある店知ってるよ。この板で１件とか、極狭い範囲の話をしてどうすんの？ >>「遊技台を叩いたりしての入賞は無効」ってのは良く書いてありますが。 >これはゴトとみなされます口答もくそも有りませんゴトだわな。↑と書いてあるのはよく見るがと言っただけで、それがどうこうは言ってないが。 >攻略できるという事は射幸心を煽っているでしょなに言ってるの？機械に対してどのように遊戯すれば一番効率よく出玉を得ることが出来るかを考えるのは遊技者の自由。その結果タイミング良く打ち出し、打っても当らないと思われる時間は打ち出しを止めているだけ。それが攻略法。それが発覚したからと言って射幸心を煽る事にはならない。＞注意されたらやらないのが普通ですけど普通って、何も知らない人が店員に言われれば従うでしょう。私も自分で分からない事を、もし注意されれば従いますよ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【195】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月02日 13時13分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞また、攻略要素が有ればゴトとみなされる恐れも＞判例では攻略要素が有って客が違法とされたもの＞何も攻略要素が無く店が敗訴したもの色々です判例調べても出ないんだよね。攻略要素があって「窃盗罪」になった事件番号と店が攻略要素が無くて敗訴した事件番号１つずつ教えてよ。１件ずつでいいからさ。＞それと、釘のは結局納得できたの？＞なぜ、曲げで摘発されたか分かったわけ？もりーゆoさんの【178】で判例の件は納得してますが、クギ調整の合法性は納得してませんよ。あなた方の合法とする根拠がしっかりと出てないじゃないですか。営業権とかの話をされますが、法の下に権利があるわけで、法が最優先されるのは当然です。摘発されないのと、合法なのは別です。記載が無いから合法というのも根拠がありません。どのように解釈し合法と判断いているのか、提示してください。違法側はそれなりの根拠を持って違法だと提示しています。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【190】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月01日 17時11分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞「権利者である客が、ホールとの合意の上で、その権利を放棄する取り決めをしても差支えが無い」う～ん。「当店では変則打ちは禁止しておりますので止めて下さい」と言った形で言われると思うんですよね。でそれを拒否すれば「当店での遊技は御遠慮下さい」ってなる。双方の合意なら「当店では変則打ちを遠慮して頂いてるが、変則打ちを止めて頂けるか」と合意を得る必要がある。客がそれを拒否しても、遊技を中止させる事は出来ないはず。また、それを理由に入店を拒否したり遊技を中止させれば、「強制」しているのと同じ事になる。強制的に「１発づつ打ち出す事を禁止」させれば、「玉を１発ずつ打ち出す事が出来る事」とゆう規定を遊技機を改造しないまま、強制させていることになる。はず。これまた判例が無いですが、【著しく射幸心を「煽らない」為に、玉を１発ずつ打ち出せる様に遊技機を製作しなさい】って事なら、人為的に「１発ずつ打ち出す事を出来なくする契約」をさせる事は「著しく射幸心を煽る行為」にならない？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【186】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月01日 13時15分)
これは【トピック】に対する返信です。
こんなのをネット上の某所にて見つけました。引用ここから全日遊連の全国理事会では、「通常の釘調整がホールにとって必須であることは当局も認識しており、新旧規則に関係なく当局は従来どおりのスタンスである」ということも報告されている。つまり、「釘調整は行っていい」という当たり前の結論になったということである。ただ、そもそも釘調整は違法ではあるから、この結論について警察庁がなんらかのアナウンスを行うことはない。警察による取締り強化の方向は、釘についてのスタンスが変わっていないとはいっても、規定路線である。となれば、「他穴入賞口を完全につぶしてしまう調整」「透明テープ、セルなどで入賞口を閉じる」「つぶした（閉じた）入賞口を販促用のステッカー、シールなどで隠す」といった行為をホールは行ってはならない。行えばK県K市H店のように処分されるのである。引用ここまでこの話の真偽は不明です。ソースも探しましたが発見できませんでした。仮に事実だとすれば警察は「黙認」している事になりますね。

【184】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月01日 12時56分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞1.抽選確率が公正で有る権利＞2.玉が入れば抽選を受ける権利＞3.1発ずつでも打ち出しを調整できる権利、＞4.チャッカーに玉が入れば賞球を受ける権利＞5.ハンドルで任意に打ち出せる権利＞何れも強制的に阻害する行為は違法ですどれも規定されてますから、権利も糞も無いかと。当然のことです。１～５の何れも出来なければ無承認変更ですから。１・２はチャッカーの玉が入れば公正に抽選するように機械が作られていますから、抽選しない時点で無承認変更。３～５は遊技機の規定で定められていますから、規定外に改造されれば無承認変更です。３については＞3.1発ずつでも打ち出しを調整できる権利、＞ただし、遊戯契約上納得されているとみなされる＞ルールについては3は契約が優先します要は止め打ち禁止って話ですよね。１発ずつ打ち出せる規則で遊技台は製造されているが、遊技場のルールとして１発ずつ打つのは禁止すると。羽根物なんかのタイミング打ちを禁止しているのだろうと思いますが、あれって書面で書かれてる店って有ります？口頭で言われたって話は聞きますが、どこにも書いていない事が多い気がします。「遊技台を叩いたりしての入賞は無効」ってのは良く書いてありますが。口頭では意味がないかと。ソレを指摘するなら表示しないと「納得している」とは見なされません。表示が無く、1発ずつ打ち出せる機能があれば、１発ずつ打っても良い事になります。しかし、１発ずつ打ち出す事を禁じる「遊技契約」は「著しく射幸心を煽る」事に触れる気がしますが、どうなんでしょう。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【176】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月31日 15時00分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞手続きにについて「主に部品交換を前提とした」規定がされているからと言って＞それが、【「その他の行為」が「変更」に該当しない】ことを示していると思えないと言っています。同意しますよ。その通りだと思います。＞釘調整が合法かどうかについては、取り締まる立場の警察の回答もバラバラですから＞誰もが納得する答なんて裁判で決着つける他は存在しないのは分かってるんですけどね。＞警察がよほど厳しくホールを締め付けない限りはそんな訴訟も起こらないのでしょうけど。なぜり訴訟等が起きないのでしょうか。「くぎ曲げ」で摘発された事案はありますが、ホール側が「くぎ調整が違法で無い」との見解ならば、不当な処分として告訴するのが当然だと思いますが。＞　風営法に穴はありなせん。ごく一部の法を無視した極悪ホールを除いて釘と設定のみで調整しています。＞　本当にこのばら色の結論が業界の実情と信じていいのでしょうか？誰も「風営法に穴が無い」とは言ってません。むしろ釘を調整する事の「違法or合法」さえ、このスレの中ですら結論が出ていません。ホールの皆さんは強引にでも「釘調整を合法」としたいようですが、そもそも「釘で調整している事をばら色の結論」とは思っていません。（敢えて設定は除外します）実情も「釘と設定のみ」だとは思っていません。必ず上記にあるように「ごく一部の法を無視した極悪ホール」って言葉を使われますが、その言葉自体が「何も分からない」極悪ホールが１万件有るのか、数件程度なのか。ここに書き込んでいるホール関係者さんの店が実際に優良なのか極悪なのか。今は絶対に無いと言うでしょうが、先日報道がありましたよね。横浜の店。あの店は遊技産業健全化推進機構に「誓約書」を提出していたホールです。もうホールが何を言っても信用性は無いですよ。その事実が証明されない限り。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【173】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月31日 13時15分)
これは【トピック】に対する返信です。
「天下り規制法」が骨抜きにされずに施行されたら変わって来そうな話ですね。

【168】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月31日 10時47分)
これは【トピック】に対する返信です。
現在の摘発状況からすれば賞球口にどうなっても絶対に入らない状態、例えば入賞口に対して塞ぐ形で斜めに曲げてある場合、賞球口に玉が「入る事が出来ない」なら間違いなく無承認変更です。貴方が確認して間違いなく曲げてあれば県警本部又は所轄の生活安全課にTELして今から見に来てくれと伝えて下さい。後日では変更される（証拠隠滅）可能性があります。

【167】		RE:風営法の穴　メロンシロップ (2007年05月31日 09時26分)
これは【トピック】に対する返信です。
釘の話に興味を持ったので、ふだんスロしかしないんですが、パチの島をのぞいて見ましたアタッカーの横チョイ上に入賞口がありますよねほとんどと言うか、全部の台の釘があきらかに曲げられていて、入賞不可能な状態でしたよ本来のゲーム性にほとんど影響ないので、気にされてる方は少ないとおもいますが・・・・この店は、しかるべきとこ（どこ？）にいけば営業停止になるのでしょうか？

【163】		RE:風営法の穴　ＴＯＲＯ (2007年05月30日 21時18分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞ココで違法となっても、取り締まりは行われません。不毛な論争ですｗｗ＞たしかに不毛な論争ですねということで、「釘」問題はこの辺にして、「遠隔」問題にうつりませんか＾＾私は、【124】で述べられている、次のご意見に全面的に同意させて頂きますが、みなさんは如何なのでしょうか。＞存在するのは紛れも無い事実ですが、少数なのか多数なのかは分かりません。＞実際に遠隔を行っていても、摘発されるまでは「無い」って言うでしょうし、実態が掴めない以上、業界側が幾ら「少数だ」と言ってもその証明はありません。＞遠隔システムが存在する以上１店舗がそれを開発し、使用したと考えるのは不自然です。＞それを開発し販売する業者等が存在すると考えるほうが自然でしょう。＞業者が存在するなら、ある程度売れる見込みがなければ開発しません。＞導入価格が高額なら売れないでしょうし、導入するメリットがありません。パチンコ雑誌では、いつも「ごく少数」と書いていますが、それは「大人の事情」からでしょうし。

【160】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月30日 16時56分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞「釘調整は違法」で「裏や遠隔は合法」もしくは「裏や遠隔は当たり前で、黙認されている」という結果にしたいようですが… ココでいくら討論しても結局ホールは毎日「釘調整」を行いますし、遠隔・B物等も導入するホールは導入するでしょう。判例になるわけでも無いですし。ココで違法となっても、取り締まりは行われません。不毛な論争ですｗｗ
この投稿に対する返信を見る (1件)

【159】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月30日 16時42分)
これは【トピック】に対する返信です。
>「調整であれ、整備であれ釘には触れてはいけない」との回答でした。 >「設置時に認定遊技機かチェックして、認定遊技機と同一だと判断した為に設置を許可するので、例え変更届 >が提出されても認定遊技機とは異なる事になる為、変更を許可する事はできない。許可できない事を無届で >行えば無承認変更になる」「勝手に」設置時の状態から釘に触れてはいけない。と理解しました。設置時の状態から「変化」させるから承認してくれってのは許可できない。と理解しました。なので「遊技の経過に伴って釘の位置が変わった為、正規の状態に整備するから変更承認してくれ」ってのは受け付けるのでは？警察は正規の状態を把握してる筈だし、正規の状態に整備するにも「承認」が必要なのでは？

【152】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年05月30日 12時20分)
これは【トピック】に対する返信です。
検察側（店舗が自由に釘を開け閉めする行為は違法）の立場に立つには知識不足、文章力不足と言うのが自分でもわかりましたのでしばらく引っ込んでましたが、Ｂ物の話題が出てきたのでちょっと顔を出しますｗ　実際、遠隔、Ｂ物は違法なんでしょうか？これだけの巨大産業ですし、顧問弁護士も沢山いることでしょう。既に違法でない部分が見つかっていてもおかしくない気がするのですが.......
この投稿に対する返信を見る (3件)

【142】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月29日 22時16分)
これは【トピック】に対する返信です。
すみません。「回胴式遊技機に係る用語の意味」の「ヘ　「設定」とは、」で初めて出てくるんですね。見落としです。すみませんでした。こんなのの後に書くのもなんですが、埒があきそうにないので、Ａ県警察Ｎ警察署に電凸してみました。風営法の解釈と釘調整の問題について聞いたところ、「法令の条文をそのまま理解すると」との後、「調整であれ、整備であれ釘には触れてはいけない」との回答でした。「設置時に認定遊技機かチェックして、認定遊技機と同一だと判断した為に設置を許可するので、例え変更届が提出されても認定遊技機とは異なる事になる為、変更を許可する事はできない。許可できない事を無届で行えば無承認変更になる」「明らかに賞球口に入らないのはもちろんだが、メーカー曰く極稀に釘との間に玉が挟まる事があると聞いているが、可能性としては本当に極僅かなので、そのような事が頻繁に起これば釘に触れている可能性が高い。警察の担当者が現地にて確認すれば無承認変更になる」「遊技していて、現地でそのような事が頻発しているなら、そのまま遊技を止めて警察を呼んでくれれば良いその状況を警察の担当者が確認できれば、無承認変更になる」との事でした。法解釈について尋ねたのですが、「法解釈は最高裁の判例が法律の解釈となる。警察としては法令に沿って動くだけだ」との事でした。何となく一般人に言う事と、ホールに言う事は違うような気がしないでもないですね。最高裁で判決が出なければ。結局埒があかないか。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【139】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月29日 13時19分)
これは【トピック】に対する返信です。
整備と調整の言葉の問題って難しいですね。検定時の状態を維持する為に、「整備」は必要でしょう。調整はダメだと。「検定時の状態を維持する為に、整備した結果の誤差の範疇」なら問題ないと。それが釘調整が行われる理由でしょうね。「通るべき所は通るように整備する。通らなくするのは調整とみなす」って事でしょうか。最近解らなくなって来たのですが、「遊技機が規定に反しない」なら変更届で変更できる。って事は例えば「規則内で作ったＢ物」なら変更可能？例えば規則内ギリギリの甘い台を規則内ギリギリの辛い台に変更するのは合法って事？ロムをメーカーが作れば著作権は問題ないし、通常営業はギリギリの辛いロム、イベントは甘いロムって使い分ける事も可能な事になる。設定１ver.と設定６ver.が存在していても問題無いことになる。実は公表されて無いだけで、設定が有るとか？攻略誌も大人の事情で公表しないだけで。「遊技機の認定及び型式の検定等に関する規則」にも「設定とは～」といきなり出てくるし、６段階までの設定が何故出来るのかは書いていない。ぱちんこ遊技機の規定欄に「設定とは～」って出てきているし。パチンコも設定があってもおかしくない。メーカーは規則ギリギリで作りたいはず。（甘ければ人気がでるし、辛い台を回してもらえばホールは儲かる）設定が使えるのに使わないのはなぜ？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【131】		RE:風営法の穴　しばけん (2007年05月29日 11時33分)
これは【トピック】に対する返信です。
なんか、釘の話しがスゴイ事になってますが… 遠隔の話しを一つ今のホールの実状はご存知ですよね？パチスロ4号機の撤去による5号機の購入パチンコ台の価格が高騰（必殺なんて35万もします）なので、お金が無い(T_T) 台の購入には手形を使うホールが多いです。しかも半年後から6回とか… 遠隔や裏は、その性質上現金払いが原則！しかも、最初の導入費用も大変ですが、新台入替えの時にも費用が発生します。潰れるかもしれないホールが多い中で、これだけのお金を払えるところは少ないんです。しかも、リスクが大きいので（内部や業者からのタレこみ等）とても割りに合いません(>_<) やっている所は無い…　とは言いませんが、よっぽどのバカホールでしょう(^_^) 但し、セット基盤は…
この投稿に対する返信を見る (1件)

【124】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月28日 12時46分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞ちなみに、以前送られてきた警察からの”釘はほぼ垂直で、玉の通過を不可能としない場合は・・・”と言う通達FAXを探し出したのですが、県警の署名と捺印があるので、正式な分だと思います。この文章を全文UPして下さい。＞遠隔はあるだろうがかなり少数で、蔓延しているなどとはとても言えない＞と書きますが、勘違いしてます？？存在するのは紛れも無い事実ですが、少数なのか多数なのかは分かりません。実際に遠隔を行っていても、摘発されるまでは「無い」って言うでしょうし、実態が掴めない以上、業界側が幾ら「少数だ」と言ってもその証明はありません。遠隔システムが存在する以上１店舗がそれを開発し、使用したと考えるのは不自然です。それを開発し販売する業者等が存在すると考えるほうが自然でしょう。業者が存在するなら、ある程度売れる見込みがなければ開発しません。導入価格が高額なら売れないでしょうし、導入するメリットがありません。１店舗のために製作すれば、相当な高額になるでしょうが、そこまでして導入するメリットはあるのでしょうか。そもそもグレーな存在で風当たりの強い業種だと言う事を前提に考えてください。脱税や違法摘発の一番多い業種ですから、そういった事をまず無くして、クリーンな娯楽産業にならないと疑いは晴れません。そもそも店舗に警察から何かしら指導等があったとして、その内容をお客に公開しますか？「こんな事をしてました。指導がありました。今後は行いません。申し訳御座いません。」そんなの見た事も聞いた事もありません。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【121】		RE:風営法の穴　ＴＯＲＯ (2007年05月27日 08時32分)
これは【トピック】に対する返信です。
「釘調整が合法」ということの法的根拠が問題になっていますので、【107】に以下を付け加えさせて頂きます。「釘調整が合法」ということは、パチンコ業という職業からくる論理的帰結なのです。「釘調整をしても良い」と法文で定めなければ法的根拠が無く違法である、というものではありません。このことは、適当な例かどうかは解りませんが、外科医が縫合針で傷を負った患者の皮膚を突き刺すことは合法です。これは外科医業という職業からくる論理的帰結です。「縫合をしても良い」と法文で定めていなくてもそれは違法ではありません、それと同じ事なのです。コンピューター使用の現在においても、パチンコ業というものは「釘調整」をすることにより成り立つ職業です（外科医も患者を傷つけることにより成り立つ職業です）。風営法及びそれに関する規則等を解釈する場合、釘調整ができることを前提にして解釈しなければなりません。条文を解釈する上で「文理解釈」が基礎になることは当然です。しかし、それ以上に大切なのは「論理解釈・条理解釈」です。風営法等は釘調整に名を借りた、行き過ぎた行為（釘調整を逸脱した行為）を規制しているのであり（遊技者の利益を損なうことがないように、又遊技者の射幸心を煽ること＝公序良俗違反＝がないように、規制している）、釘調整そのものを規制しているのでは無いと解釈すべきではないでしょうか。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【120】		RE:風営法の穴　もりーゆo (2007年05月27日 01時37分)
これは【トピック】に対する返信です。
以下の解釈はどうか？遊戯を続ければ、概ね垂直に打たれた釘も徐々に傾き、「無調整」のままでは「適正な遊技台」を逸脱する恐れあることは明白。当然、そうならぬ様に整備することは必要な事であり、傾いた釘を概ね垂直に調整する行為はガタついた役物やアタッカー、ハンドルなどを締め直す行為と同様の性能を『維持』するための「整備」である。「傾いた釘を概ね垂直に調整する行為」は「性能を『維持』する行為」であり、「性能を『変更』するおそれのある行為」には該当しない釘を締めてチャッカーに入らなくしたり、玉が通らなくする行為は「釘調整」に限らず、「チャッカーに入らなくする」「玉を通らなくする」ことが『変更』であるため釘が概ね垂直かどうかに関わり無く違法。「釘調整」を違法としているものではない。釘が大きく曲がっている場合は明らかに「傾いた釘をほぼ垂直に調整する行為」では無い為に違法。現在の釘調整による台のバラツキは、あくまでも「ほぼ垂直に『整備』」した際の誤差の範疇である。

【114】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月26日 00時41分)
これは【トピック】に対する返信です。
追加＞釘調整は玉を物理的に入らないようにする行為＞では無いので機能を阻害しているとは言えません釘調整は「遊戯球の落下の方向に変化を与える装置」を移動させる行為なので機能に影響を与えます。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【113】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月26日 00時34分)
これは【トピック】に対する返信です。
もりーゆoさんが仰る事に加えて、 >その時点で釘は無論調整されています。 >つまり、開店用に明け調整されているといえます。何で言えるの？開店用に開けて調整されてるって何故言い切れるの？そんなもん警察が帰ってからやってるかもよ？そもそも「遊技機が釘調整を前提とした仕様」ってのがホールの幽霊さんの憶測でしょ。調整は出来るが、おおむね垂直に打たれた釘ってだけで、調整することを前提にしてないかも知れん。「遊戯球の落下の方向はホールの任意によって変更されます。」例えばこんな文面ですか？遊戯くぎ「遊技球の落下の方向に変化を与えるための装置」釘の角度を変更する（釘調整を行う）ことは、そもそも「遊技球の落下の方向を独自に調整する」ということになるので、明らかに性能に影響が出る。だから「釘調整はそもそも違法」という法的根拠これを覆してよ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【109】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年05月25日 18時44分)
これは【トピック】に対する返信です。
ホールの幽霊さんの釘調整が合法であるとする法的根拠を待つにしても、結論は大方出たのではないでしょうか。　パチンコと言う娯楽の存在の是非を問えば、国は現在、非としていない。国がそのスタンスを変えない限り風適法もパチンコ文化そのものを脅かさない。　そろそろ次の段階、ホール単位での調整の可能性について語りませんか？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【104】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月25日 11時44分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞嫌がらせ半分で、毎日変更届を提出の上、「営業時間前に見に来なかった営業妨害で訴えるぞ」と言ったらしい嫌がらせ半分なら対抗して「受理しない」って事も出来ますね。権力乱用して「動かしたら摘発するぞ」見たいな。スロットの設定は言われてみればそうですね。何故変更できるのか調べてみます。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【103】		RE:風営法の穴　眠り猫 (2007年05月25日 11時26分)
これは【トピック】に対する返信です。
釘の調整で、ここまで議論が続くとは想像してませんでしたが＾＾；スロットの設定とかってどうなっているんだろう？？「パチンコのように釘調整が出来ないので、スロットには設定をする機能を許されている」と聞いた事があるんですが、釘調整が違法なら・・・・設定も違法？？それとも、設定・釘両方とも、この程度の変更は出来るようになっていると、検査要項に入っているんでしょうかね？？？釘の調整はやらないという事で、検査が通っているのか、それとも多少の調整はできるという事で、検査が通っているのかで、違法・合法が決まってくる気がするんですよね・・・・ (音量調節のスイッチとか、ちょっと前にあった演出変更のスイッチとか・・・・) どなたか、メーカーの検査に詳しい人いませんか？＾＾；

【101】		RE:風営法の穴　眠り猫 (2007年05月25日 11時09分)
これは【トピック】に対する返信です。
面白い話を、某メーカーから聞きました＾＾２年位前に所轄の担当官が変わり、生活安全課には始めて配属だった人らしいですが、やたらと厳しい人で、最初に釘の事を言われたらしいです。で、その地域のホールの人が嫌がらせ半分で、毎日変更届を提出の上、「営業時間前に見に来なかった営業妨害で訴えるぞ」と言ったらしいです＾＾；数週間後、県の生活安全課のお偉いさんから、「釘調整は、ほぼ垂直なら変更届は不要」と通達が流れ止まったらしいです＾＾；噂話なので、正確には分かりませんが数店舗を朝の開店前までに、全台検査・・・・・よほど早起きして、検査して回らない限り無理でしょうね＾＾；

【100】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月25日 10時40分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞ホールの幽霊さん釘調整が合法であるとする法的根拠を、皆が納得できる形で書いてよ。合法なのと摘発されないのはイコールではないですよ。釘の根元が刺さった状態なので、調整できるのは物理的に当然の事ですが、調整可能に製造されているから、調整しても良いって解釈は間違いではないかと。調整しても良いのであれば、釘曲げで摘発される事は無いはずですが。調整可能な範囲なんて元々無いですし。法解釈の違いなら議論できますが、仰る事の法的根拠が一向に出ていません。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【92】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月24日 22時18分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞警察もスピード違反を１キロＯＶＥＲじゃ取り締まらないように、通常の釘調整も取り締まるはずがありません。＞それと、所轄の担当官は、通常の釘調整が違反だとは知らない人の方が多いです。スピード違反は車のメーター自体に誤差がありますし、測定機器にも必ず誤差があるはずです。機械だから。それを考慮すると、現実的には数キロオーバーは誤差の範囲です。またメーター自体が１キロ単位のメーターとは限りませんので、若干の許容範囲が必要です。それに比べれば誤差の範囲なんて無いに等しいですけど。動かしてはだめなんだから。まぁ、なぜ釘調整が黙認されているのか、実際の所は闇の中でしょうね。現実問題として釘調整は行われています。しかし摘発されない事を良い事に、回収設定の時に釘に玉が挟まったり、葡萄になったりって所まで行くと、客としてはちょっとやり過ぎでは？と思いますね。「違法行為をしている」って認識が必要なのでは無いでしょうか。出す時も回収する時も。基本的に「パチンコ」は影の存在に居れば良いのです。違法行為を黙認してもらってるって思えば表に出にくいはずですけどね。換金にしても３店方式だろうが「違法」なんです。警察は「３店方式なら「合法」」って絶対に言いませんから。むしろ「合法とは言い切れない」ってニュアンスです。某ホール企業がJASDAQ上場申請の際に「換金問題の合法性が証明できず、投資家を保護出来ない」って理由で上場できなかった。それらを踏まえても影に居るべきなんですよ。健全をアピ－ルして、より多くの客を集めようとする。その裏で毎夜繰返す違法行為。報道される遠隔ニュース。裏側を絶対に見せない業界でしょ？

【91】		RE:風営法の穴　ＭＭＭＭ (2007年05月24日 21時30分)
これは【トピック】に対する返信です。
なかなか、面白い話題ですね。【釘調整】厳密には違法だと思います。理由はメーカーが保通協申請時に、提出している諸元表のピッチではなくなるからです。実際問題として、メーカーの試験機からして【書類上と同一】のピッチに出来る訳ないんだけど。但し、通常の釘調整（概ね垂直）で摘発されたなんて事は聞いた事がありません。当然、私も毎日やっています♪ 去年の風的法改正以前から、正確には黙認状態です。昔の一発台・おまけチャッカーセブン機の頃は、警察検査が終わった後に、メーカーが釘をグチャグチャにひん曲げていましたね。完全に法律を適用した場合、日本中のホールが営業取り消しになりますが・・・警察もスピード違反を１キロＯＶＥＲじゃ取り締まらないように、通常の釘調整も取り締まるはずがありません。それと、所轄の担当官は、通常の釘調整が違反だとは知らない人の方が多いです。

【85】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月24日 15時39分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞業界の味方さん法律は理解してない。GOD・サラ金の検定取消の状況等も知らない。 resする前に少しは調べて理解したら？釘調整が違法って立場でしょ？基本的に「眠り猫」さんはホール側の人。釘調整は違法って絶対に認めないけど、違法じゃない事を証明（論破）する事は不可能。設置検査を受けた状態から「動かしたら違法」設置する機械は「検定を受けた機械と同一の性能検定時にメーカーが調整して検査したなら、その時と同じ状態に調整して設置検査を受ける。釘調整が許されるのは警察の「お目溢し」であり、厳密に測れないし、数値の規定が無いから。賞球口を完全に潰す釘調整は「無承認変更」で摘発されてる。先日も愛知県警の方と話しをしましたが、釘との間に玉が挟まるだけでも、それを立入検査の時に警察官が現認したら「風営法違反・無承認変更」で摘発対象です。眠り猫さんが言ってる事は矛盾が多いですよ。
この投稿に対する返信を見る (4件)

【71】		RE:風営法の穴　アイカランバ (2007年05月23日 21時48分)
これは【トピック】に対する返信です。
さらさらと読んでみたのですが、法律やそういう　「決まり」　に関しては、パチンコに詳しくない、どういうものか知らない、やった事がないような人も混じって決められたという事もかなり重要な問題のようですね。あとでどういう問題が出てくるか考えず、とりあえず決まりを作った側の責任はありますよ。行政、警察、大きくは日本の政治家ですね。また、釘調整はダメだとなっているのに、これくらいはいいだろうと、やってるやつらの行儀の悪さというのでしょうか。そういう問題がまた、同じくらい大きい。すぐいい加減な言い訳してくるのも見苦しい。必要な物、楽しい物、便利な物や場所を考えたり、作ったり売ったり、運んだりして商売している人と、パチンコ屋を比べると、パチンコ屋が抱えている問題は、社会的にどうかっていう点は多いと思います。これはパチンコ屋に一歩入った人ならすぐに幾つかは発見できるでしょう。パチンコ屋の人は立場をわきまえて、本音で書き込まないとダメだと思いますよ。ギリギリ怒られない程度に悪さして営業してでも、金稼ぎたいんだよとか、そうしないと、生きていけないとか。何年か前、パチンコ業界は美味しいと思って、参入したけど、パチンコバブルがはじけたみたいになってしまって、共倒れも多くて昔のように儲からない。でも、借金抱えた店や会社はつぶせない。だから、「そうだ、遠隔しよう。」とかね。さらに、悪事に走ってさらに自分の業界のクビを絞める。なんとかして、パチンコ屋を美しく見せたいのかも知れないけど、業界の見方さんの書いてる事が客観視すると、あってるんじゃないかな。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【69】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年05月23日 18時13分)
これは【トピック】に対する返信です。
色々意見が出ておりますが参考までに。 http://www.y-pokka.jp/column/bk_141.shtml http://www.y-pokka.jp/column/bk_146.shtml

【44】		RE:風営法の穴　業界の味方 (2007年05月21日 19時07分)
これは【トピック】に対する返信です。
ふと思ったんですが、保通協の検定ってスロットはプレイ数に対する割り数が厳密に決められていますがパチンコはどうなんでしょう。　大当たり確立は決め事があるみたいですが、玉１発（１発打つのが１プレイだと思うんですが）に対する期待値と言うか大当たり確立なんかは関係ないのでしょうか？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【26】		ア太郎さんへ　アイカランバ (2007年05月19日 07時53分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞一貫性がないですよね。個人を限定する遠隔はダメでなぜ一斉に＞捜査しないのか？いいつつも、後半はみんな同じ条件なら遠隔はいいかもと… ＞これじゃ無知と言われてもしょうがないのではないですか？あら、自分のクビをお絞めになられていますよ。一貫性を感じられないのはご自分のせいです。遠隔に関する問題を抱えている業界、警察は遠隔操作の捜査はすべきです。お客としても、是非、やってもらいたいです。それと、遠隔がここのトピ主さん等がおっしゃってるように、どうせあるんだから・・みたいな意見に対して、遠隔が多く存在するならば、店側の人が客個人に与える大当たりではなく、ランダムに大当たり確率を高くできるようなチャンスが公平に客全員に与えられる方がまだマシであり、それなら客側もモニターで顔を見てボタンを押されるよりは気持ち的にマシだろうという事なのですが・・読み取れなくても、恥ずかしく思わないでくださいね。あまり、クソ丁寧に書き込んでいませんので、思い違いは生まれてしまう可能性もあるでしょう。おそらく、あなたはハナから私の書き込みを否定しようとして文章を読んでいるのかもしれません。なので、そういう妄想が膨らんでしまうのでしょう。＞アイカランバさん、簡単にどの店も遠隔してる思いですか？＞深いハマリがあったから遠隔？色んな客の個人差あるので分かりませんが、私は、よほどの事でない限り、正確には分からないと思いますよ。全てを疑って全てを偶然と思うしか、お客側には判断できないかもしれませんね。ただ、遠隔かと思わさせるような極端な出方やハマリ方をしてしまう台を作って置いているのはパチンコ業界なのですから、そういうお客がいても大きく文句はいえないと思います。＞ちなみに遠隔する目的はご存知ですか？＞今回の神奈川のお店もそうですが、多分遠隔する理由分からないですよね？分かっているのは、店側の利益につながるであろう使い方を捕まった人がその人なりにやっただけだと思います。目的は犯罪で利益を出すことでしょう。＞報告しないで貴方の言葉で反撃してはどうでしょうか？（＾＾；あなたは何者ですか？目的はあるのですか？ちなみに、あなたのこういう投稿は「煽り」などになってしまって、放って置けばいい他人のやりとりに火をつけるような行為ともとれますので、普通、歓迎されない投稿です。 PWにトピごと削除される場合があれば、あなた責任とれないでしょう。見れなくなった記事は帰ってきませんよ。ちなみに、あなたの書き込みにこうやって返信してみましたが、　あなたの思いこみだった。　あなたが勝手に悪い方への拡大解釈を勝手にしただけだった。　他人のやりとりなどを使って煽った。　結果的に、一方的な妄想で批判していた。という結果しかでてこなかったので、あなたは非常に恥ずかしいと思います。思い違いみたいでしたと、謝ってくれれば、気にならないので、それでけっこうですよ☆ あまり、ムキにならず仲良く意見が交わされるのが一番いいと思います。パチンコ屋を正しく遊ぶにはどうしましょうというトピックを作ってみたので、個人的に私に対する意見があれば、そこにでも、つづってみてください。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【18】		RE:風営法の穴　アイカランバ (2007年05月18日 19時43分)
これは【トピック】に対する返信です。
私がずっと思っている疑問になぜ遠隔操作の全国検査をやらないのか？ということがあります。やったら"すごい"結果になるからやらないのかなぁとも思いますが、そうかもしれませんね。＞遠隔も既成事実として認知され、お客様も認めつつ（あきらめつつ）あります。遠隔って詳しく知らないのですが、客見て担当者が当たりのボタン押すんですよね。台のハマリ具合とか、常連かそうでないかとかを見て。常連がもう、朝から５万円負けてるから、４万円だしてあげようとか。また、今日は回収日だ～っていう日は、釘の甘い台にハマリの指令を出して、回収、回収。この前、出してあげた客にはハマリをプレゼントするとか。あからさまに、人為操作ができるのならば、店長刺される事件とか出てきませんかね・・？かなり危ないかも。「なんでわしに当たりを出さんのじゃ～！」とかで。また、家族にそれをする店長も出てきそうですね。ランダムに、最低でも一時間に最低でも強制的に稼働している台の１／３は当たるとか、新台のシマなら、10分に１台は絶対にあたるようなランダム遠隔とか、そういうのなら、客もいいと思うんですけど、顔見て、押すような遠隔はそれはちょっと、出てもなんかイヤですよね。で、どういう遠隔が今、主流なんですか？やっぱり、顔見て押すんでしょうか。余談ですが、私は、以前、抽選に当たると確変の台に座れるというようなお店に行った事があります。昼から抽選があり、30人くらいでクジをひいて、当たると開店時すでに確変になったまま封鎖されてた３台に座れる権利が当たるという。だから、最低一回は当たりが保証されているという。潰れましたけど。こういうのは面白かったですよ。こういう感じの遠隔ならOKでも客はいいかも。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【16】		RE:風営法の穴　しゃべるオウム (2007年05月18日 19時06分)
これは【トピック】に対する返信です。
どのくらい前か覚えてないんだけど・・・台の名前も忘れてしまった台に設定がついていて、１０００円あたりのデジの回転すがほぼ平等という台があったんだけど結局釘いじってた（確かＮＧだったはずで、その代わり設定がついていた）回らないから、すぐお蔵入りでしたね業界の方か、チョット年配の方なら、思い出してくれる人いないかな？あいまいで、ごめんね。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【15】		RE:風営法の穴　サメアンコウ (2007年05月18日 18時54分)
これは【トピック】に対する返信です。
台を長く使用すれば玉の衝撃で釘は変化します。それを元の状態に戻すような調整は認められているそうですよ。そこから抜け穴があるとか聞きました（業界人の方から）

【9】		RE:風営法の穴　しばけん (2007年05月18日 14時49分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞　クギ調整は厳格に言うと違法だそうです。しかし今は... 平○の営業マンが、連荘機のアタッカー周辺を極端に寄せたため、連荘を誘発した件ですかね？（どのホールでもやってましたが）あれのせいで、以後は釘を極端に曲げた調整は指導をうけるようになってます。（ついでに連荘機も規制されました）しかし、一切の釘調整を禁じているのでは無く、ほぼ垂直であれば、営業の為の調整は問題ありません。＞　遠隔も既成事実として認知され、お客様も認めつつ（あきらめつつ）あります。これは何ですか？未だにホールコンピューターの操作のみで、遠隔出来ると勘違いしている方が多いようですが、各台の基盤の改造（交換）か、ぶら下がりが必要です。その為、正規のルートを経ないで、基盤の変更や改造を行った場合は、違法行為となります。既成事実として認知どころか、ほぼ間違いなく営業停止処分になります。客もそんな事は認めていません。なお、一切の裏基盤や遠隔が　無いとは言いませんが、ほとんどは勘違いです。実際に遠隔や裏基盤を使用する場合、客から見ると遊べるホールになります。（その為の裏基盤や遠隔なのですから）
この投稿に対する返信を見る (1件)

【8】		RE:風営法の穴　不正遊技機撲滅 (2007年05月18日 14時15分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞　クギ調整は厳格に言うと違法だそうです。しかし今は... 風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律等の解釈運用基準 http://www.npa.go.jp/pdc/notification/seian/seikan/seikan20040621.pdf の78/114(38ページ)には、（３）遊技機の変更ア遊技機の「その他の変更」遊技機の「その他の変更」（法第２０条第１０項）には、遊技機の部品を交換し、又は付加する行為も含まれる。なお、府令第５条中の「遊技機の部品」には、法第２３条第１項第３号に規定する遊技球等の受け皿、遊技機の前面のガラス板等の遊技機の設計製造段階から当該遊技機を構成する部品として予定されて取り付けられている部品のほか、遊技機に付加される部品も含まれる。イ軽微な変更に当たらない変更次に掲げる部品は、「遊技機の部品でその変更が遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがあるもの」（府令第５条）に含まれる。１遊技くぎ、役物その他の遊技球と接触する可能性のある遊技盤上の構造物２主基板、発射装置又は遊技機枠ウ軽微な変更府令第５条の「遊技機の部品でその変更が遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがあるもの以外のもの」には、次に掲げるものがこれに含まれる。１遊技球等の受け皿２遊技機の前面のガラス板３遊技機の鍵４遊技機の外部端子板に接続する部品５諸元表の「使用条件」－「電源」欄に記載された定格電圧及び定格周波数のみを出力する機能を有する電源の供給に係る付加装置（いわゆるトランス）６遊技機の配線、主基板等の部品が不正なものと交換されること等を防止するために、当該物品を束ね、又は固定する透明色の絶縁材料又は透明色の硬化剤エ届出を要しない変更遊技機の部品の変更で極めて軽微なもの、例えば、次に掲げる変更については、届出を要しない変更とする。１同一規格の範囲内で行われる遊技機の同色のランプ又はヒューズの更新２遊技機の部品が不正なものと交換されていないか確認するために行われる部品の取外し及び当該部品の取り付け（遊技機の部品の付加を伴わないものに限る。） ---引用終了--- 釘を曲げることは明らかに、このイの１にある「遊技くぎ」に該当し変更承認申請が必要です。(受理されることは、ありえませんが) しかし、釘調整については営業上の権利の範囲内で、この解釈規準や風適法の拘束力が及ばないと、現在は判断されています。ただし、釘を調整する場合は、曖昧では有りますが「概ね垂直」という規準があります。(当然玉が通らないような調整はアウトです) この「概ね垂直」が何度までＯＫで何度以上がアウトと明確な数字は示されていませんが、あくまでも概ね垂直の範囲内で店側は調整しないといけません。よって、この範囲内での釘調整は合法です。補足イ：変更承認申請ウ：変更届エ：届出不要遠隔については他の方が既に述べていらっしゃるとおり、「違法」で既成事実では有りません。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【7】		RE:風営法の穴　眠り猫 (2007年05月18日 11時23分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞　クギ調整は厳格に言うと違法だそうです。しかし今は... 釘調整に関しては、忘れた頃に議論が持ち上がりますが、現在では「玉の通過を不可能にするような調整でなければ問題はない」と警察などから指導されています。ちなみに、電気的調整はアウトです。＞　遠隔も既成事実として認知され、お客様も認めつつ（あきらめつつ）あります。そんな事はありません！！勝手に既成事実にしないでください＾＾；遠隔は１００％違法行為です。

【4】		RE:風営法の穴　もりーゆo (2007年05月17日 23時47分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞クギ調整は厳格に言うと違法だそうです。風適法第九条第一項で、店の建物設備の変更をしようとする場合は、『あらかじめ公安委員会に承認を受けなければならない』ことが規定されています。ただし、「内閣府令で定める軽微な変更を除く。」とも書かれています。で、この内閣府令の第六条に規定する遊技機の軽微な変更とは遊技球等の受け皿、遊技機の前面のガラス板その他の遊技機の部品でその変更が遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがあるもの以外のものの変更とする。「その変更が遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがあるもの以外」釘が、これに該当するのかが問題。釘の位置によっては性能に明らかに無関係でしょうが、普通調整する釘は、「遊技機の性能に影響を及ぼすおそれのあるもの」に決まってますよね？釘調整をすることを、毎回事前に承認受けているのであれば違法ではないことになります。ただし「著しく客の射幸心をそそるおそれがある遊技機」となっていない事が条件になることになるのですが。「内閣府令で定める軽微な変更」であっても、届出書は必要だそうで。事後でも良いようですが。世のホールは釘調整する旨、公安委員会に毎回承認を受けているのでしょうか？改めて調べてみてまだ解釈の余地がありそうなのが「変更」とはなんぞや？と言う部分釘の「調整」は、外れかかっている配線を嵌め直す程度と同じことで、「変更」には該当しないと言う解釈もありか？部品の交換は、ついているもの自体が入れ替わるので「変更」？ただ、この解釈では、羽パチの役モノを変形させるなどの整形も「変更」に該当しないことにならないか？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【3】		RE:風営法の穴　ホールの幽霊 (2007年05月17日 23時13分)
これは【トピック】に対する返信です。
＞　クギ調整は厳格に言うと違法だそうです。しかし今は... ＞　遠隔も既成事実として認知され、お客様も認めつつ（あきらめつつ）あります。遠隔は台に細工をするので確実に違法です既成事実ってのは何でしょうか？？？釘に関しては玉が通らない状態にすれば違法つまり、デジパチならスタートに玉が入らない状況にする事は違法です拡大解釈してはいけません I_like_Pink_Lady　さん＞GWに入ってから、右のStartが無効になっている（玉が入っても抽選しない）、それはホールがその配線を抜いたのですか？入賞時抽選を受けられない状態にする事は違法行為です特に配線を抜く行為は簡単ですが確実に不正改造になりますまず、店に言って直さない様なら警察なりに通報してください
この投稿に対する返信を見る (1件)

【2】		RE:風営法の穴　 I_like_Pink_Lady (2007年05月17日 23時01分)
これは【トピック】に対する返信です。
一つわからないことあるんけどいつも打っている三羽烏FK GWに入ってから、右のStartが無効になっている（玉が入っても抽選しない）、それはホールがその配線を抜いたのですか？こういう「調整」ってOKでしょうか？？（右のStartにはたまに入らないけど、でもホールがこっそり細工したことに嫌な感じする）

【1】		RE:風営法の穴　もりーゆo (2007年05月17日 22時36分)
これは【トピック】に対する返信です。
>遠隔も既成事実として認知されどこが認知しているのでしょうか？どこが既成事実なのでしょう？遠隔はいい加減に考えても違法だと思うのですが。＞クギ調整は厳格に言うと違法だそうです。しかし今は... 「今は・・・」じゃなく「もともと」では？一切釘無調整で営業した店なんて、過去を遡っても、数える程もないと思うんですが。＞お客様も認めつつ（あきらめつつ）あります。ホール関係者っぽく書いていますが釣りですよね？本当にホール関係者であり、仰るように、遠隔が認知されているとしてもそんなことここで普通に語ろうなんて考えるのは客が文章を理解するほどの頭もない馬鹿だと考えているか、ご自身がどうかしているかとしか考えられませんが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD