|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【795】 | RE:ぼろ儲けしている様に見えます？ 眠り猫 （2009年06月22日 13時40分) |
||
|
＞それに付随して「通常よりも釘を開けたのであれば、それは無承認構造変更への嫌疑」 ＞と公の場で語った事。 これは微妙でしょ？ 通常よりってのはどこよ？ってのと閉めるならいいの？ってのがあると思うが？ とりあえず、聞いたことはないな・・・ ＞その下部にどれだけ入るか分からないのに、その分をスタートに回していると何故いえるのか？と言ってんのに ＞ワカワカラン返答をしてるのは貴方だ。 勘違いされてませんか？機種のデーターはメーカーから貰えますよ？もらえないのはゲージ(釘をどのように調整しているかの表)下部入賞口のはいる頻度を直にってのは、分からないがベース(通常時の1分間払い出し数)ってのは分かります。 スタート回数×スタート払い出し個数-ベース＝下部入賞口への入賞数×一回の払い出し個数 と言った感じで分かります。 こっちに関しては、納品時に試し打ちをする事でも分かるんですけどね＾＾ ＞玉が引っかからない範囲なら、自由裁量で調整可能とは言われたんかい？ ＞自由裁量で調整しても良いかと聞いたんかい？ だからそこは法解釈の差でしょ？ あなたはだめだと思うかもしれないが、ホールおよび組合はそう言った解釈をしているという事です。 速度制限でも、いちいちそれ以下のスピードなら自由だよとかは言わないでしょ？ ＞検定を受けた遊技機しか設置できないと明記され、 ＞釘は装置であると明記され、 ＞釘の角度は出玉に直接影響のある物で、 ＞出玉に影響のある装置を変更する場合は、許可を得る必要があると明記されてる。 先にも書いたが、この部分は風営法のおかしな部分だと思うんですよ、あなたが言われている部分は別々に記載されている事や、そもそも現在より釘調整が重要な頃に作成された法律にもかかわらず、釘調整を規制するような法律を作るのか？と言う疑問、何より直接釘の調整は一切だめだとかは記載がない部分などなど、結局法律ができてから大きく動いたのは数回だが各ホールが聞くと言うのはほぼ毎年のごとく「釘調整はしてもいいのか？」「ほぼ垂直なら」と言う話し合いをされていたわけです。 どうしても釘調整が違法だと言いたいなら、今までほぼ垂直として許してきた警察をまずは訴えでもしたらどうです？ 何より、警察は”出玉に影響のある装置”を基板やアタッカー・羽(羽物など)の事だと言う会見を出していますしね＾＾； 先にも書きましたが、釘調整が全く駄目だと言うなら別にかまわないですよ＾＾； ただし、そう言った解釈を全国統一の意見として発表したうえで、メーカーも釘調整はしなくても営業が成り立つ機種を作りさらに、修正も必要が無いようにしてくれればね ＞「釘調整？何の事を指しているのか分かりませんし、 ＞各台それぞれ違いは有るでしょうが、一般的に、釘は概ね垂直と明記されていますので、 ＞概ね垂直の基準を維持してください。」 誰が言った言葉ですか？ 一般的にほぼ垂直と明記してある？ 警察が言い、警察が規則に盛り込んでいるのを明記と言うんですか？ 何より、ほぼ垂直を基準にと言うのはどう言う事です？ 垂直を基準にと言うならまだ分かるがほぼと言う事は多少の差があっても問題はないと言っているようなものでしょ？ なんで、警察が”ほぼ”を抜かないのか？を考えるべきでは？ 追伸 いい加減やめましょうって＾＾； 警察の言葉の真意は、発言した本人しかわからないし、風営法もおかしなところが多々あるから改正されようとしている訳でしょ？ どんなに言い当ても、平行線なんだから＾＾； どんな法律でも法律の解釈の仕方なんてお偉いさん達が話し合ってもけりがつかない話なんだから＾＾； 憲法第９条とかね＾＾； | |||
| ■ 1,170件の投稿があります。 |
| 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【796】 |
RE:ぼろ儲けしている様に見えます？
近隣住民 (2009年06月22日 15時12分) |
||
| これは 【795】 に対する返信です。 | |||
|
＞通常よりってのはどこよ？ってのと閉めるならいいの？ってのがあると思うが？ 屁理屈乙 イベント規制に付随してと書いただろうが。 違反内容 「イベントで安易に賞球が得られる事が連想される営業や広告が行われている」 これに付随して 「保通協での試験場での釘状態こそが、基本」を明言。 釘曲げは無承認変更への嫌疑を明言。 岐阜県遊協の大野春光理事長によると 「該当すると思われる機種がそのイベント日にどのような状態なのかがはっきりせず、 仮に、他の機種と比べてよく回るように改造されているのであれば、それは構造変更違反に該当していることになる。 店側が説明できない催しを広告・宣伝すれば、それは虚偽広告にあたるのでは、というのが行政側の見解と思われる。」 と明言。 ＞とりあえず、聞いたことはないな・・・ 5月29日岐阜県遊協の定時総会の席上、行政講話で明言してます。 ＞と言った感じで分かります。 をいをいｗ それらの数値がメーカーから提示されていて、 その数値を故意に変更（下部に入らないようにし、スタートにまわす）したら、 立派な無承認変更ちゃうんか？？ ＞速度制限でも、いちいちそれ以下のスピードなら自由だよとかは言わないでしょ？ あのねぇ、制限速度はあくまでも安全を確保した上での話しな。 常に安全に配慮した上で、必要とあれば減速する義務もあるのな。 制限速度以下は自由なんて考えてるのは貴方だけな。 ＞と言う話し合いをされていたわけです。 それらのソースはあるのかい？ ＞”出玉に影響のある装置”を基板やアタッカー・羽(羽物など)の事だと言う会見を出していますしね＾＾； ソース要求 ＞誰が言った言葉ですか？ オレの作文ですが？ 何言ってるの？ 単語だけを取り出しても意味が無いから、ソース出せと言ってるの。 ＞規則に盛り込んでいるのを明記と言うんですか？ 遊技機の認定及び型式の検定等に関する規則に 遊技くぎ及び風車は、遊技板におおむね垂直に打ち込まれているものであること。 と書いてある事は、明記されていると言わないのか！！ ＞警察が”ほぼ”を抜かないのか？を考えるべきでは？ じゃあ、何で抜かないのか考えたのか？ 自分の都合の良い解釈をして勝手に考えてるんじゃないのか？ 聞いてる聞いてると言うのなら、ほぼって何ですかと聞いたのか？ そこまで言いきれるのなら、 自分の店と名前を公表して、釘調整によって出玉調整してる現実と、 自分の考えと、適法と考える理由を添えて【岐阜県警本部長】に質問状出せばいいじゃんか。 適法と考えるに足る根拠と証拠があっていってるんだろ？ 貴方の説が正当なら、今の是正項目は不当な職権の乱用で、営業妨害に値する事になる。 そこまで言うのなら聞いてみなよ。 ＞今までほぼ垂直として許してきた警察をまずは訴えでもしたらどうです？ うわー出た責任転嫁 ＞そう言った解釈を全国統一の意見として発表したうえで 責任転嫁2発目 ＞メーカーも釘調整はしなくても営業が成り立つ機種を作りさらに、修正も必要が無いようにしてくれればね ３発目 どうあっても自分は悪くないとするんですなｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
