|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【1225】 | RE:パチンコの真実 目押し初級 （2008年06月14日 20時12分) |
||
|
遅くなりましたが、返信します。 ＞そもそもさ、眠り猫さんが認めたと主張している ＞「パチンコは人を不幸にする」 ＞これって、極所論でしょ？ 最終的にパチは、人を不幸にするんですね。とくれば、極所論とは言えない感じです。 「サラ金に手を出したり、依存症に陥る方もいらしゃいますが、楽しんで遊戯していただいているお客さんの為、仕事をしてます。」こうくれば極所論ですがね。 ＞結果不幸になってしまう人がいる事実を認めていたからといって、それが客全体をそう見ているかのような大局観での話と受け取ってるから、それだけ反発するんでしょ？ 見通す前に、自分の思い込み強いですよ。先の不幸にするの文を見て、一部と何処から読み取れますか？ ＞なんでお客は自由な判断しちゃってよくて、ホール店長や経営陣がネガティブな判断をしちゃうのが許されないわけ？ だって、お客様は神様。又、今の時代は顧客第一主義です。ホール側が何を判断しても自由でしょうが、お客側も多数見ている板で不幸に同意すれば、怒るお客が居ても不思議では無いんじゃない。 ＞どこが偏見で、どこが見通せていないのかの説明がないんだけど、説明よろしくね 私が職業差別したんじゃなくて、不幸にする職に同意してる方が、その職業を差別している。 ＞今回の事はさ、貴方自身に通らないからこそ反発してるんだろうけどさ、これを「世間的」て書いてる辺りはさ、俺が言った、この業界て極所論をどの業界でもやっているやつはいるだろて大局論にしたものと変わらなくね？ そんな事言ってくれれば、あなた自身にも通らんから反発してるんでしょ？ってなるから言い方変えてね。世間的＝一般的＝大局論、極所論＝部分的こんな感じの受け止め方ですが、何を聞きたいかいまいち判りません。 パチの健全化が望まれている最中、おかしな法の下でガンバッテ遠隔や不正を無くしたいと、努力されている方の発言でしたので、敏感に反応しました。 | |||
| ■ 1,729件の投稿があります。 |
| 173 172 171 170 169 168 167 166 165 164 163 162 161 160 159 158 157 156 155 154 153 152 151 150 149 148 147 146 145 144 143 142 141 140 139 138 137 136 135 134 133 132 131 130 129 128 127 126 125 124 123 122 121 120 119 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【1228】 |
RE:パチンコの真実
見通す目 (2008年06月14日 23時35分) |
||
| これは 【1225】 に対する返信です。 | |||
|
局所論だと言えない理由がさ、レス１１７０の ＞ホールの店長や経営陣が語るのは、お客をバカにしているんじゃないでしょうか？ この解釈なのさ？ 俺としては、お客全部をバカにしているとは到底思えないし、眠り猫さんの人柄を考えれば、バカにするとしてもそれはごく一部の問題客だろうと判断したわけさ 「不幸」て表現も、発信者の意図と受信者の受け取り方がおそらく違う だから、局所論だと言った 目押し氏の解釈は、たぶん違うぞ？ 眠り猫さんが、もし目押し氏が言うような、客の大部分をバカにするような人だったら、そもそも、ここまで丁寧な返信しないだろ 手厳しい意見にまで、誠意を持って返信していると思うが？ ＞ 見通す前に、自分の思い込み強いですよ。 だね、強いだろうね、だから何？て話なんだけど・・？ あのさ、ここはさ思い込みの強さと同時にさ、その思い込んでいるものが妥当なものなのか、逸脱したものなのかまで論じないと意味無くないか？ それをぜすに、思い込みが強い人とだけ書いている辺りに、ディベーター色を感じるんだが？これは気のせいかな？ ＞＞どこが偏見で、どこが見通せていないのかの説明がないんだけど、説明よろしくね これはさレス１１７５の ＞＞業界自体が、大規模になったとは言え、まだまだ偏見の目が拭い去れないて現状てことがわかる意見だね ＞ 偏見は、あなたです。見通せない目ですね。 この発言なんだわ 俺がこう述べた理由として、いわゆる悪のレッテルをつけやすいものに対してさ、卑下したり差別したりする部分が人間には少なからずあると思うんだよね 妥当な批判なら別に何とも思わないけど、ある欠点を広げて全体をダメだと批判するような行為が今回の偏見だと言った部分 この俺の意見のどこがどう偏見なのか、どこがどう見通せていないのかを、説明してねて言ってんの、何回も言わせないでね あ、「また」ズラしたの「また」もね それ以前に目押し氏とのやり取りで、ズラしたと思われるような言い方をした部分が自分じゃ見つからんのでね (そもそも、ほとんど貴方とやり取りしてないからね) ＞ そんな事言ってくれれば、あなた自身にも通らんから反発してるんでしょ？ってなるから言い方変えてね。 なんで変える必要がある？ 逆に問うなら問えばいいでしょ、そうすれば、俺自身に通らんから反発してんのさ？て答えるさ てか、なんでこんなところ自ら認められないわけ？そんなに体裁が気になるか？ディベーターか？ また、ちょい揚げ足取りｗ ＞ 見通す前に 見通せない目と評価をいただいたのですが、見通してもよいのでしょうか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 173 172 171 170 169 168 167 166 165 164 163 162 161 160 159 158 157 156 155 154 153 152 151 150 149 148 147 146 145 144 143 142 141 140 139 138 137 136 135 134 133 132 131 130 129 128 127 126 125 124 123 122 121 120 119 118 117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
