返信元の記事 | |||
【890】 | RE:ぼろ儲けしている様に見えます? 近隣住民 (2009年06月29日 16時06分) |
||
>といった論理は、いささか乱暴なのでは? 使用上、性能に影響を与えない範囲を特定し記載する。 事になってますので、その範囲内であれば性能に影響を与えないと メーカーが示している事になるのではないかと。 >「実射試験」なんてものは必要なくなるよね? で、その申請内容を基に試験して、定められた基準に適合しなければアウトなのではないでしょうか。 >単純に印象マイナスですw 了解。 >具体的な取り説(ソース)を提示しない限り、 ソースを出す事は構わないのですが、他の人がソースを要求している訳でもありませんし、 釘の角度と方向が全て書かれているかどうかは、現物を見てる人はわかる。 おれが書かれてもいない事を、書いてあると言ってると疑われたらいつでもソース出します。 |
■ 1,170件の投稿があります。 |
117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【891】 |
超必殺ホ守人 (2009年06月29日 16時29分) |
||
これは 【890】 に対する返信です。 | |||
>で、その申請内容を基に試験して、定められた基準に適合しなければアウトなのではないでしょうか。 > 結果として実際に検査した結果、「不適合」の烙印を押されてアウトになってる台も有るよね? でも、そのような機種が「書類上の仕様」で、端から「不適合」であると確定できるかといえば、必ずしもそうではない。 と言うか、端から「(書類上で)不適合である」と断定できるような機種を持ち込むメーカーなど皆無。 。。。で、同じようなゲーム性・仕様で、小手先だけ変えて再申請して今度は受かるという事もある訳で。 「書類上の申請内容」ってモンそのものが、実射段階では、かくも儚い物に過ぎないという前提で (特に規制のギリギリを突くような機種については)何台も同じような仕様で検査機関に持ち込んだりもしてるんでしょ? 要するに上記の一文は、件の「申請内容が〜だから」「結果は確定する(約束される)」という論理構成そのものを 自ら否定しているだけのようにも見えるんだよね。 > >>単純に印象マイナスですw >了解。 > 俺が言うのもなんだけど、両氏ともここ数レス間 感情が先走ってる状態にも見えるんで、分かってもらえると有り難いです。 >おれが書かれてもいない事を、書いてあると言ってると疑われたらいつでもソース出します。 この一文は、現状ではあくまで眠り猫氏に向けて発せられるべき発言であると理解します。 まぁニワカにぶつけられても困るって事でw |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD