■ 775件の投稿があります。 |
< 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 【5】 4 3 2 1 > |
【45】 |
疲れ目 (2007年05月21日 19時49分) |
||
これは 【44】 に対する返信です。 | |||
> ふと思ったんですが、保通協の検定ってスロットはプレイ数に対する割り数が > 厳密に決められていますがパチンコはどうなんでしょう。 これは出玉率試験の事を言っているのかな?そうであれば パチンコ → 1時間で300%未満(差玉の最高値12000玉未満) 10時間で50%超、かつ、200%未満(差玉の最高値60000玉未満) その他にも全ての払出玉数の中で、大当り時の比率が70%未満(仕様によっては60%未満)とか ややこしい決め事があるはずだよ。 |
|||
【44】 |
業界の味方 (2007年05月21日 19時07分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
ふと思ったんですが、保通協の検定ってスロットはプレイ数に対する割り数が厳密に決められていますがパチンコはどうなんでしょう。 大当たり確立は決め事があるみたいですが、玉1発(1発打つのが1プレイだと思うんですが)に対する期待値と言うか大当たり確立なんかは関係ないのでしょうか? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【43】 |
もりーゆo (2007年05月21日 18時13分) |
||
これは 【40】 に対する返信です。 | |||
>そもそも釘調整の禁止とは、もともと無い所に釘を打ち込んだり、あるはずの所が無かったりすることと、釘を極端に曲げたりすることを指しています。 現状の釘調整(玉が通る範囲)では違法性が無いようです。 この辺りを明文化しているものを我々(って言っちゃっていいかな?)は知らないので いろいろな疑問・疑惑が沸いてきてるんですね。 なので「釘の調整」と「釘の変更」の違いを理解できないんです。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【42】 |
もりーゆo (2007年05月21日 18時09分) |
||
これは 【38】 に対する返信です。 | |||
>基本的にはセーフと言うか、むしろ締めないとアウトの場合がありますね^^; >ハンドルなどでも、ストップボタンが、壊れたままの営業はアウトですからね^^; 微妙そうなのは 「営業中に故障したために電チューが開きっぱなしになった」 と言うケースは、 そのまま客に打たせ続けるのは 故障した状態が、設置禁止条件の適合する遊技台となるために 違法となるんですかね? 営業中の修理は部品交換が無い場合はOK? ホッパーの故障で、ホッパーを丸ごと他の台と取り替えてる光景を見たことがありますが 「性能に影響を与えない部分」だから事後の届出だけでOK? NGっぽいのはリール停止ボタン。 BETボタンは微妙? 同じような部位でも、修理できるものと出来ないものがあるように思えますが 営業中の修理自体NGとされる地域もあるのかな? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【41】 |
業界の味方 (2007年05月21日 16時38分) |
||
これは 【39】 に対する返信です。 | |||
>ちなみに、言うとゲームセンターで人形を取ってそれをオークションで売る行為とパチンコ店で、景品をもらいそれを換金するのは、同じ行為なんですよ おなじですか?それならカジノ作って店では人形わたして、オークション会場作るか、換金用ネットオークション開けば合法ですか?警察のチャチャが入りませんかね。三店方式かなにかパチンコ屋にだけ認められた特権じゃなかったですか? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【40】 |
しばけん (2007年05月21日 15時56分) |
||
これは 【37】 に対する返信です。 | |||
おそらく裁判をしても、法律上問題無いので却下されるか、裁判になっても無罪でしょう。 そもそも釘調整の禁止とは、もともと無い所に釘を打ち込んだり、あるはずの所が無かったりすることと、釘を極端に曲げたりすることを指しています。 現状の釘調整(玉が通る範囲)では違法性が無いようです。 それと遠隔ですが、実際はタレこみが怖くてできません。 入れた業者や、ホールの店長や本社のマネージャー等が知っていたとして、必ず誰かが脅迫してきます。 突っぱねると、タレこみますし… 業者によっては、脅迫目的で売り込んでくる場合もあります。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【39】 |
眠り猫 (2007年05月21日 15時55分) |
||
これは 【37】 に対する返信です。 | |||
裁判をしようとした人がいると言う噂を聞いた事がありますが、裁判所・弁護士共に受けなかったそうです。 理由は、 「調整であって変更ではない」 > 風営法は臭いものにちょっとふたをしたふりをしてるだけ。賭博は違法なのに妙な方法でパチンコ屋だけ野放し。遠隔もこれだけはびこれば真っ黒からグレーゾーンに引き上げて、お客サイドもどんな風になってるのか納得したいと思いませんか? 何度も言うようですが、遠隔がはびこっているような事実はありません! パチンコ店が野放しなら、ここ数年のパチンコ業界への締め付けをどのように捕らえるんですか^^; ちなみに、言うとゲームセンターで人形を取ってそれをオークションで売る行為とパチンコ店で、景品をもらいそれを換金するのは、同じ行為なんですよ^^; もう一度、なぜパチンコ店が換金が出来るようになってしまったのかを考えるべきです^^; 間違っても、最初からではありません |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【38】 |
眠り猫 (2007年05月21日 15時43分) |
||
これは 【35】 に対する返信です。 | |||
>で、ほぼ同様の解釈が出来るかと思いますが >部品交換が無いことが前提で >「役物やアタッカーの部品がガタツキが出たので、締めなおした」 >と言うのもセーフですかね? 基本的にはセーフと言うか、むしろ締めないとアウトの場合がありますね^^; ハンドルなどでも、ストップボタンが、壊れたままの営業はアウトですからね^^; ただし、 ・部品が折れたから接着剤で止めたと ・ネジ穴がだめになったので、大きなネジに変えた などの、違う部品を使う場合はアウトになります^^; その事を踏まえた上で、釘の刺しなおしをしたらアウトですが、現状刺さっている釘を元に戻す、あるいは適切な範囲での調整をするという事はセーフとさえれています。 部品を変更はしていませんからね |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【37】 |
業界の味方 (2007年05月21日 15時20分) |
||
これは 【36】 に対する返信です。 | |||
>この件に限らず、法の実際の適用面では、法に反するものでない限りは各自治体レベルで基準を判断するようになっていると思います。 >その判断基準に問題ありと国から指導が入らないのであれば適法と言うことになると思います 法律の面白いところですね。だれかが裁判所に釘調整は違法だと提訴すれば裁判所の判断はどうなるか?弁護士の腕、裁判官がどんな人かで変わるでしょうね。 この場合被告はホールでしょうか?県警でしょうか?お前がやれといわれそうですが気になりませんか? 風営法は臭いものにちょっとふたをしたふりをしてるだけ。賭博は違法なのに妙な方法でパチンコ屋だけ野放し。遠隔もこれだけはびこれば真っ黒からグレーゾーンに引き上げて、お客サイドもどんな風になってるのか納得したいと思いませんか? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【36】 |
もりーゆo (2007年05月21日 12時53分) |
||
これは 【34】 に対する返信です。 | |||
>>ちなみに、数年前に釘調整が一切ダメだと言う噂が業界内を回りましたが > > その事実に注目してください。法律上はダメだと業界内でも多くの人が思っているのです。 これは、「噂」が流れたと言うことで、真実違法だと言われたのとは違うのでしょう。 >>警察側から「ひどい調整では無い限り問題はない、むしろ無調整で玉詰まりのひどい台を放置する方が問題」と言われています。 > 警察が良いと言うからやっている。それで合法としていいのでしょうか? たぶん法適用上の合理性の問題ではないかと。 「無調整」のままでは、「適正な遊技台」を逸脱する恐れが高く そうならぬ様に整備することは風適法で言う所の「変更」には当たらないとの解釈でしょう。 たぶん、研磨機とかの中を掃除したり、整備したりするのと同じ扱い > 警察が良いと言うからやっている。 この件に限らず、法の実際の適用面では、法に反するものでない限りは各自治体レベルで基準を判断するようになっていると思います。 その判断基準に問題ありと国から指導が入らないのであれば適法と言うことになると思います。 ただ、その辺りの基準が「口頭」でしか伝えられていないのであれば、「グレー」な気はしますが。 後「グレー」と言えそうなのは 釘調整の「名目上の目的」と「真実の目的」は明らかに違うであろう事 とは言え、法で規制・処罰できるのは基本的に実際に行った行為な訳で、 たとえ目的が違っても、その行為に違いが生じない限り取り締まることは出来ませんが。 逆に言えば、例え「良い目的」で使用していたとしても 「遠隔」はその行為が違法な訳ですから処罰されるのは当然。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
< 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 【5】 4 3 2 1 > |
© P-WORLD