|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【237】 | RE:風営法の穴 ＴＯＲＯ （2007年06月06日 16時59分) |
||
|
私も、もりーゆoさん、┐(´д｀)┌ さんのおっしゃってることは分かっているつもりです＾＾ 【217】の目押し初級さんのご意見に対し、【221】でもりーゆoさんがご意見を述べられました。 それで、私は、「言葉」にはその角度によっては違う見方がありうるので、「言葉は難しいですね＾＾」と、言ったわけです。 単にそれだけのことを言いたかっただけです。 例えば、 ＞でも実際に他人を殺せばそれは確実に「殺人」で違法行為です。 という言葉（意見）も、間違いではないと思います。 しかし、次のような言葉（意見）も成り立ちます。 ある行為（人を殺す）が、殺人罪とされるには、構成要件該当性・違法性・有責性という順序で判断されます。 外見的には「人を殺す」行為に見えても、正当防衛（違法性阻却事由といわれます）が認められたら、その行為（人を殺す）は違法ではなくなります。 私は、「釘調整」の問題を話し合う場合、他の事例（殺人では・・と言うような例）を持ち出して同列に話を進めていくよりも、「釘調整」だけを話し合う方が論点の錯綜がないのではと思っておりますが・・・・・ ＞違法行為を違法だと認識しつつ行っているなら、文句は無い。 何度も言ってすみませんが、釘の開け閉めを生業としているパチンコ業ですから、法もそれを前提にして（認めて）、「ほぼ垂直」という規制しかできないのだ、という意見です。 この「前提にして（認めて）」ということが合法の根拠だ、という意見は駄目でしょうか。 | |||
| ■ 775件の投稿があります。 |
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【238】 |  |
RE:風営法の穴
もりーゆo (2007年06月06日 18時23分) |
|
| これは 【237】 に対する返信です。 | |||
|
＞釘の開け閉めを生業としているパチンコ業ですから、法もそれを前提にして（認めて）、「ほぼ垂直」という規制しかできないのだ、という意見です。 自分としては【120】で記述したようなスタンスが 「釘調整」の解釈として一番腑に落ちるものではあります。 （所詮個人の感想に過ぎませんが） でも、 「調整でも整備でも勝手に釘に触るな」との回答を返す警察署が実在する 断言するのは稀だとしても、「合法」と認める発言を避けているのは、どうも珍しい話では無いような節がある。 うーん（−−； となってしまった。 実際のところ、他ならぬ警察こそが「釘調整」をグレーにしたいと考えているのかなと思ったり。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
