返信元の記事 | |||
【400】 | RE:風営法の穴 目押し初級 (2007年06月20日 02時05分) |
||
もりーゆoさん、こんばんは。 横から失礼いたします。 >そのような改造行為では無い事を確認するために「承認や届けが必要だ」 >だから「釘調整」が「変更」であるなら「事前承認が必要」 事前承認ですが、釘を触る前にどう調整するかを、どうやって、申請するのかが疑問です。スロの場合は、設定変更は、その数字(通常1〜6)とズバリ決まりますが、パチの釘調整の場合は、事前には、感覚的な事しか決まっておらず、調整後にしか、その変更が確定しないのでは無いと思います。 同様に、スロは検定を受けた時と同じ機械的な状態は、ホールでも再現できますが、パチは、ホールに入荷された時点でも検定を受けた時と同じ釘の状態と違うので、 >そのような改造行為では無い事を確認するために「承認や届けが必要だ」 なにを基準としての改造かが、不明です。 |
■ 775件の投稿があります。 |
78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【401】 |
もりーゆo (2007年06月20日 08時46分) |
||
これは 【400】 に対する返信です。 | |||
>パチの釘調整の場合は、事前には、感覚的な事しか決まっておらず、調整後にしか、その変更が確定しないのでは無いと思います。 「その変更が確定しない」と言うのは、公安委員会側から見れば、他の部品交換等であっても同じだと思いますよ。 まず承認があってからしか変更してはいけないのですから、変更の結果どうなるのかは確定していない状態です。 (軽微な変更の変更届等を除く) どのような変更であれ、事前の申請の段階では、「こう言った変更をしたい」と言う希望を述べているだけですし。 >>そのような改造行為では無い事を確認するために「承認や届けが必要だ」 >なにを基準としての改造かが、不明です。 「公安委員会が認めた基準」に対してでしょう。 検定時と同じである必要は必ずしも無く、 (それでは、ゴト対策部品等の付加どころかテープの貼り付けさえ一切認められないことになります) その「変更」の結果が「著しく射幸心を煽る恐れのある遊技機」では無いことが認められれば良いのです。 現実としては、出玉率の検査は不可能だとは思いますが、 釘の状態が適正なものであるかの確認は一応可能でしょう。 おおむね垂直であること。 入賞口を塞いだり、著しく玉を誘導するような調整でないこと。 不自然に玉の起動を変更するような状態では無いこと。 少なくとも、「無承認変更」であるかどうかは 「公安委員会が【適正な変更】と認める」かどうかが問題になります。 【入荷時と同じ状態】であることを求められているのではないはずです。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD