テーマ別掲示板業界/行政問題風営法の穴ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【375】		RE:風営法の穴もりーゆo （2007年06月16日 23時20分)
これにより合法が証明されるものでも無いですが・・・＞所有者が日常点検・整備して安全に運行できる状態を保つ義務があります。これは以下に前提が違うと言っても、遊技機でも同様の義務「日常点検・整備して【規定内の遊技機として正常に運用できる状態】を保つ義務がある」と考える事が本来妥当だとは思うんですね。で、「日常整備」の都度、事前申請と承認を必要とするのは、どう考えても妥当性を欠いている。【規定内の遊技機として正常に運用できる状態】を保つ目的の【日常整備としての釘調整】を、このような形で制限すると解釈するのは、【規定外の遊技機の設置・運用を防ぐ】ことを目的としているであろう同法の本質から考えれば著しく不合理であると言った論法から合法を導けないものかとも思いますが・・・・警察は認めないか知れませんね。＞ホールの幽霊さん結局明確な寸法の規定があるのは入賞口に関してのみ。しかも、それはあくまで入賞口の規定なので、釘にそのまま適用されるかと言うと必ずしもそうではなさそうですし。あと、出玉率は相当無茶な釘調整をしないと規定外にまではなりそうに無いですね。不可能ではないようですが。＞しかし、埼玉だっけホールから何で反対の声が起こらないのが疑問点これは素直に疑問です。お上には逆らい難いにしても、何かしらの動きがあって当然な気はするんですけど。警察の言は、ぐりんべるとの記事の引用であるとは言え「ぱちんこ遊技機の製造業者から納品されたぱちんこ遊技機の盤面上に打たれている遊技釘を調整することは違反となる」と言う具体的な指摘が捏造とは思い難いんですが。

【378】		RE:風営法の穴　ホールの幽霊 (2007年06月17日 00時04分)
これは【375】に対する返信です。
もりーゆo　さん＞結局明確な寸法の規定があるのは入賞口に関してのみ。＞しかも、それはあくまで入賞口の規定なので、＞釘にそのまま適用されるかと言うと必ずしもそうではなさそうですし。だけど、埼玉の事例では明らかに認定時の規定を逸脱していると言う事で摘発されたと言えますよね釘曲げによる誘導や入賞口を塞ぐ行為釘を曲げる事によって入賞口に影響を及ぼすのは間違いに無い事実ですし、入賞口が規定どうり作られていても釘は入賞口を制御出きるものですから入賞口を拡大もしくは塞ぐと判断できると思いますが＞と言う具体的な指摘が捏造とは思い難いんですが。捏造と言うより拡大解釈の可能性も有ります重要な部分を省いてインパクトのある文書にするのは報道の常套手段ですから摘発があったのにまだ違反している所が多いからその文書を提出させたとすれば摘発事犯に類似した行為を抑止するための文書になるはずです拡大解釈で批判を受けるような形にはしないのが国家機関だと思いますが実際は釘を著しく曲げる行為をしないようにとしたのかも知れませんこれは、発表でなく実際の文書を確認する方法が一番妥当だと思われますが、確認できないので推論するしか有りませんホールで反対なり抗議が起こらない現状では可能性として私の推論が妥当だと思われますが
この投稿に対する返信を見る (1件)

【376】		RE:風営法の穴　 ┐(´д｀)┌ (2007年06月16日 23時30分)
これは【375】に対する返信です。
つhttp://www.houko.com/00/01/S26/185.HTM#s4 道路運送車両法４７条、４７条の２車は法で「しなければならない」と定められています。各自で整備をしろと。（ちなみに整備士に依頼する必要も無いです）遊技機に対しては、それを各自に任せる規定はありません。

78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　