テーマ別掲示板業界/行政問題パチンコはギャンブルではナイノカ？ページ

返信元の記事
【167】		RE:パチンコはギャンブルではナイノカ？近隣住民（2010年04月15日 22時54分)
＞彼が、最終的には「そんなのは、一店長などに伝わらない」と言うためです＾＾；君がソースを出すのに、彼の言葉は関係無い。君がソースを出せば済む話だと言ってんです。彼はウィキ等を元にオリジナルのレポート（君の言葉では妄想）を作成した。それについては誰も文句を言えない。それを否定するのなら、否定するだけの根拠があってこそだと言ってる。＞ウィキ程度でそれ以上の返答もしなくなることが多々ある＾＾；ウィキは検証可能な情報源を元に「有る程度権威の有る情報源が何と言っているかの集積」ウィキを否定するのなら、情報源を元に編集を提案すればいい。彼がウィキを元に話をするのなら、貴方はそれ相応の情報源が必要。ウィキを編集するにしてもです。＞余り芳しくない仕組みであるので＞グレーと言われたままにせずだから三店方式は真っ白だと言ってんでしょうに。三店の関係性などが証明されない限り幇助にならない。（世間一般の認識は相互の関係性が事実上明らかだと言うだけ。立証されていない）＞ソースを彼が示せれるならね＾＾；彼がソースを出さなきゃ、何の証拠も無く全否定しても良いわけ？凄い理屈ですねぇ。

【169】		RE:パチンコはギャンブルではナイノカ？　眠り猫 (2010年04月16日 08時12分)
これは【167】に対する返信です。
＞君がソースを出せば済む話だと言ってんです。と言われても、業界内でいわれ続けてる話とか、単に聴いた話とか、経験から来る話とかだからな＾＾；僕が文書化しても意味は無いでしょうし、録音して回るくらいしかなんともできないと思いませんか？人数の割合は、統計がとられたことが無いから調べようが無いと言う話は何度も書いてると思うが・・・過去のパチンコの大規模展示会(一般人も入場可能だった)物での展示物や業界紙(普通の人でも購入可能)などはソースとしては意味が無いんですよね・・・ネットオンリーとなるとなんともいえんな＾＾；何より他で書いたんだが、ウィキを信じるにはあなたの言うパチンコが風俗営業取締法に記載された年とは違うなどの矛盾点がある。 (全部調べる余裕が無かったので2点しか見つからなかったが＾＾；) 今回の場合は特に古い物ですし、聞いた話の中でも発祥が北海道・大阪・名古屋・東京とまちまちですし、どうも話をされた人が当時いた地域こそが発祥だと思ってる感じがしたが・・・どちらにせよネット上では大阪が濃厚で一部愛知と言うのがある程度ですしね＾＾；＞三店の関係性などが証明されない限り幇助にならない。＞（世間一般の認識は相互の関係性が事実上明らかだと言うだけ。立証されていない）ですから、その世間一般への事も含めてもっと白くって話ですよ＾＾；株式上場の足かせになってるから仕方ないか～ではなく、ではもっといい方法があるのでは～と言った感じで議題になるらしいですが、これは業界紙などを見てればたまにでて来るので、確認したかったら業界紙を買うしかないね＾＾；ネット上にでてくる事もあるかもしれないが、調べても見つからないしね＾＾；＞彼がソースを出さなきゃ、何の証拠も無く全否定しても良いわけ？某半島(と言うより某国)や極東保護などの大きなことを言っているが、現場で見れば全くそんな影も無い、その運営に当たってもしかり、さらに言うと、なんども保護と言う割にはいろんな規制が入っており、業界側から見ると、何処がそんなに保護されてるんだ？と言いたいね＾＾；ホールから見た場合三店方式なんて何時でも検挙できるようにするための首輪のようにしか見えてませんよ＾＾；ただそれを辞めてしまうと、明らかに店が屋っていけないだろうから、先陣を切って換金不可にするホールが出て来ないだけです＾＾；何より、ウィキを元に在日との割合を認めたとしても、その後に続くGHQ～とか某国～による圧力などでなんて事は全く書いてないじゃないですか＾＾；たしかに今回僕がいきなり全否定から入ったのは悪かったんだろうとは思うが、今まで何度も彼の妄想を見てたので強めの反応だったと反省もするが、だからと言って彼の妄想を肯定する気は無い＾＾；
この投稿に対する返信を見る (2件)