テーマ別掲示板業界/行政問題続・パチンコ屋の禁煙化についてページ

返信元の記事
【450】		RE:続・パチンコ屋の禁煙化について電役大好き-本物- （2008年10月01日 09時27分)
＞こんな情緒的な比較でタバコの無害性を立証しているかのように装うのはおよそ貴殿らしくないと思います。誰も無害だなんて言ってませんよ。そもそも口に入るものなんてある程度の害はあります。それを代謝できるだけの話であってね。だから、農薬にしろ発癌物質（着色料）にしても、認められてるんでしょう。＞初期条件の違う複数の標本を単純に比較することにどれだけの意味がありますか？「初期」条件の違う複数の標本を単純に比較するのが疫学ですよ。大雑把に言えば喫煙する夫婦、夫喫煙・妻非喫煙、夫婦非喫煙の統計を取ったのが受動喫煙に関する疫学調査で有名になった平山論文です。例えば夫がクボタ（アスベストで妻まで肺がんになったりした）に勤めていようが炭鉱で働いていようが、そんなことはおかまいなしに統計を広域且つ多数取るんですよ。パチンコで言ってみれば、嵌り台と自力数珠台を併せて統計サンプルを取ればゴミとも言えるデータになるってのと似てますね。＞意味があるとすれば、受動喫煙の有無で日本女性を２グループに分けた上での寿命の比較でしょう。で・・・平山論文は1966-79年に取られたサンプルから統計を得てるんですが、その時代に受動喫煙が無かったグループなんてあるんですか？ｗ統計のサンプルが喫煙者夫と非喫煙者妻ですが、非喫煙者妻は専業主婦であったのかということなんてサンプルの外の話ですからね。＞惜しむらくは思いやりの対象が友人だけに限られているところ。残念です。そんなもんでしょう。それとも君は普段ヘッドホンステレオで音楽を聞く人だとして、友人といる時にそのまま話ますか？それと同じようなものです。そして、例えば我が家に嫌煙者を迎えた場合、それは私の郷に入るのですから、従ってもらいます。車などの狭い空間ならば、また違うことを考えますがね。ホールはホールが喫煙を認めてる場所ですから、そこで文句を言う人間ってのは他人の家に言って臭いと言うのと同じ失礼な話ってことですよ。＞電役さんと思しき方が隣に来たら、気安く話しかけて仲良くなり、迷惑な客ですねぇ。ま、平山論文を出したついでに http://www008.upp.so-net.ne.jp/takemoto/hirayama.html こんな批判もあるんだよね。（引用），「夫の喫煙によって妻の脳腫瘍の7割が生じている」などという話は，とうてい信じることはできない。死亡者数がわずか３４人であることからするとたった３４人のサンプルで受動喫煙がどうたらとか言っちゃえる平山さんって遠隔信者とかと同じじゃないかと思ってしまいますｗｗｗｗｗｗまたまたついでに http://www.nippon.fr/culture_jp/tobacco_in_france.html フランスの喫煙率は男４０％女３０％なんだけど肺がん死亡比（１０万人あたり年齢調整済み） http://ganjoho.ncc.go.jp/professional/statistics/digest/digest03.html で見るとフランス人男性　約７０人、フランス人女性　約１０人いずれも１０万人あたりと乖離してるんだよ。喫煙率では半分の日本人女性約１３人よりも何故か喫煙率が高いフランス人女性の方が肺がんで死んでない。さて、何故でしょうか？

【460】		RE:続・パチンコ屋の禁煙化について　退屈顔のおっとな (2008年10月01日 13時49分)
これは【450】に対する返信です。
>>惜しむらくは思いやりの対象が友人だけに限られているところ。残念です。＞そんなもんでしょう。＞それとも君は普段ヘッドホンステレオで音楽を聞く人だとして、友人といる時にそのまま話ますか？それと同じようなものです。＞そして、例えば我が家に嫌煙者を迎えた場合、それは私の郷に入るのですから、従ってもらいます。車などの狭い空間ならば、また違うことを考えますがね。＞ホールはホールが喫煙を認めてる場所ですから、そこで文句を言う人間ってのは他人の家に言って臭いと言うのと同じ失礼な話ってことですよ。ヘッドホンステレオのたとえは何を言おうとしているのか不明です。もちろん、私がユーザーなら、友人であろうとなかろうとヘッドホンをつけたままで会話するような非礼はしませんが。貴殿の家におじゃまするのと、ホールで貴殿と同席するのは全く違います。そもそもお店のアンケートで「煙い・タバコ臭いから何とかしてくれ」というクレームは「もっと出せ」という文句と同程度に多いのではないかな。さて、次が今レスの要点です。隣の人が、貴殿にも納得のゆく合理的理由によってタバコが嫌いかもしれないのに、赤の他人というだけで吸い続けることに何の躊躇もない。それを「そんなもんでしょう」と心細そうに同意を求められてもいったいどれだけの人の共感を得られますかね。まぁ、その心細さに良心のかけらを感じないでもないのですが… なお、現状喫煙を認めているホールの本音は、喫煙者と非喫煙者がトラブルなく、円満に共存して欲しい、だと思います。お互いに譲り合って、会釈しあって、穏便に、ということでしょう。この板に書き込む他の嫌煙者の中には過激派ともいうべき人がいらっしゃいますが、私はそういうホールの思惑に沿う形の、比較的寛容というか多少は我慢しますよという立場です。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【458】		平山論文批判はお門違い　退屈顔のおっとな (2008年10月01日 12時56分)
これは【450】に対する返信です。
やはり平山論文批判を繰り出されてきましたか… 予想通りの反応ですね。肝心の「受動喫煙にさらされなければ５年寿命が伸びていたかも」についての言及が見られないのがはなはだ残念ですね。私のこの素朴な疑問は平山論文に全く依拠しておりませんから、論文批判をここで持ち出されることがお門違いです。そもそも「瑣末なこと」とお断りを入れたのに、終盤で再度念入りに否定されるあたり、平山論文批判の丸写しをしたくてしかたがなかったという内心が透けて見えるようです。
この投稿に対する返信を見る (1件)