|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【432】 | RE:パチンコ界の裏 アイムハスラー （2008年03月18日 23時52分) |
||
|
無論推測の域だが重要なことは 遠隔を含め多数の不正摘発に加え、それが導入可能な環境と技術進歩、また、あまりにも不可解な挙動が全国的に現われていることなどを鑑みれば、 “極少数の一部のホール”とする主張には説得力に欠けるものであり、彼らが主張するような “遠隔使わなくても営業目標に近づけられる” “そんなリスク背負ってまで遠隔は導入しない” “確率の範囲内で十分起きる” という、推測とは及ばない一種の“希望（そうであってほしい）”に他ならないと思われる。 また、一部の人間は “勝ちさえすればいい。金が全て” という者や遠隔浸透論を小馬鹿にする者がいるが、そもそもその人物が本当にパチンコだけで生活できているかは甚だ疑わしいし、それを得意げに威張るなどは自分で堕落した生活を送っていることを自ら強調するものでしかなく、人間性を疑うものであります。 現行機種は確率においても完全確率ではないし、確率が収束するものでもない。 しかし、島全体が仲良く同じような挙動を示すのは数学的にも説明がつかない。 確率論を語りながら、確率的におかしい挙動を無理矢理に“完全確率なんだし有り得るだろう”と まるで、自分に言い聞かせるかのごとく飲み込んでしまっている。 純正品であっても確率論が破綻してしまっているシステムであるにも関わらずである。 何においても確率で片付けてしまうのは卑怯にも思えるし、もし私の意見を否定できる確率論をお持ちの方がいれば是非ご意見を頂戴したいものです。 | |||
| ■ 1,075件の投稿があります。 |
| 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【441】 |
RE:パチンコ界の裏
バトルパニック (2008年03月19日 02時50分) |
||
| これは 【432】 に対する返信です。 | |||
|
アイムハスラーさんに質問です 一部どこかのトピに書いた内容ですが １、遠隔を入れてるホールではすべての機種を 遠隔してると思いますか？ それとも稼働率のいい一部の機種だけ？ バラエティーや羽根デジは？ 自分は仮に遠隔導入してるとしても 稼働率の低い台や羽根デジは大してメリットないと思ってます バラエティーは導入費用が高くなりそう。 ２、不可解な挙動にたいして仮に何か行われているとした場合。 例えば A.正規のプログラム自体が最初からそうなっている （完全確率でないとか）。 B.実は裏ＲＯＭである C.実は遠隔をやっている。 の3つが考えられますが ネット上ではA,Bに比べてのCの遠隔を疑う人が 圧倒的に多いのは何故だと思いますか？ 実際の摘発例が遠隔が多いからでしょうか？ あるいは遠隔でしか説明できない現象が 多いからでしょうか？ あるいは単に店を恨んでる人の書き込みが多いから（笑９ ３、ある新台が入ったとしてその新台に遠隔が出来るように するのって期間どれくらいだと思いますか？ 釘調整では上手くいかないことを見極めてから？ ４、遠隔を導入すると 導入費用を差し引いても釘だけで調整するより 利益上がるんでしょうか？ これは私は遠隔の導入費用 （特に機種入れ替えごとの費用・・原価じゃなくて 販売価格）によると思います。 ５、XX145さんのよく言われてる「制限１２０」で 不可解な現象はある程度説明出来るのでしょうか？ それとも制限１２０自体がいろいろ行われている 遠隔の内のごく一部の方法？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【439】 |  |
RE:パチンコ界の裏
もりーゆo (2008年03月19日 11時08分) |
|
| これは 【432】 に対する返信です。 | |||
|
＞現行機種は確率においても完全確率ではないし、確率が収束するものでもない。 言葉の上では間違いとは言えませんが、 作為の無い偶然による「完全確率に近似できるもの」が実現できていると思います。 この表現では、あたかも「作為的に確率が調整されているもの」かのような印象を与えます。 １日単位で期待値からかけ離れることが起こるからと言って それが著しく不安定であると言うのは正しい認識とは言えないかと思います。 １月の稼働を総じれば期待値前後に落ち着く可能性が十分高い上に、 期待値とのズレに応じて、調整を変えるのが当たり前でしょう。 それを永遠に大きなズレとなっていくかのような認識は妥当とは言い難いのではないでしょうか？ ＞しかし、島全体が仲良く同じような挙動を示すのは数学的にも説明がつかない。 何かしらの事を何をもって認識しているのか、 その様な挙動となる確率がどの程度のものかをまともに論じずに そもそも数学的な考察をまともにせずに「数学的に説明がつかない」と ハナから断じているケースがあまりに多いと思います。 ＞確率論を語りながら、確率的におかしい挙動を無理矢理に“完全確率なんだし有り得るだろう”と ＞まるで、自分に言い聞かせるかのごとく飲み込んでしまっている。 まともに考察もせず、確率の暴論で「あり得る」で片づけるケースはあるでしょうが 逆に、まともにその事象の確率を考察せず、ただ「あり得ない」とだけ繰り返し それ以上の検証を一切しない・させないケースが多く その理由も仮に不正であった場合のメリット・デメリットの比較も何も考えず、 「あり得ないことが起きた！遠隔だ！」と 自分の被害者ぶりを安易に述べる方が少なくないように思います。 ＞純正品であっても確率論が破綻してしまっているシステムであるにも関わらずである。 純正品で確率論が破たんしていることがどのような推論から導き出されるのか 教えていただけませんか？ ＞何においても確率で片付けてしまうのは卑怯にも思えるし メリットやデメリット、現行法や現在の機器の構造などから述べている面もあるかと思います。 ＞もし私の意見を否定できる確率論をお持ちの方がいれば是非ご意見を頂戴したいものです。 確率論ではそれ以外の可能性もあることが示唆できるに過ぎないでしょう。 どこまで行っても「あり得る」であって「絶対０％」 「絶対１００％」とすることは 根本から０％あるいは１００％の事象でしかありえないのですから。 そもそも、遠隔の有無は確率論じゃありません。 以前書いた質問を改めてさせていただきたいのですが。 アイムハスラーさんは【297】で ＞もちろん３０％４０％５０％まではないと思ってますが。 と、半分にさえ達しないとお考えのように書いておられたのですが ご意見全体をどれほど割り引いて読んでも、 その記述以外に「ホールの過半は遠隔など使用していない」 と思えるような記述が見当たりません。 むしろ 「ほぼすべてのホールで使用しており、 使用していないホールは、儲ける気が無いか潰れるホールばかりだ」 と仰っているようにしか見えません。 いったいどういう理由で ＞もちろん３０％４０％５０％まではないと思ってますが。 とお考えなのでしょう？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【438】 | |
RE:パチンコ界の裏
もりーゆo (2008年03月19日 11時09分) |
|
| これは 【432】 に対する返信です。 | |||
|
＞遠隔を含め多数の不正摘発に加え、 極少数とは言えませんが、多数と言えるほどのものなんでしょうか？ ＞それが導入可能な環境と技術進歩 技術があれば何でもできるというのは、無茶と言うもの。 先端技術は安価では無いし、いずれ陳腐化し次の技術で更新していく必要がある。 コストを度外視した話に見えます。 ＞あまりにも不可解な挙動が全国的に現われている 「あまりにも不可解」とする挙動がどの程度正確に確認されたものか また、それが故障等のトラブルで引き起こされたものや 単なる錯誤である可能性を全て度外視して考えるのはあまり妥当とは言えないと思います。 ＞“極少数の一部のホール”とする主張には説得力に欠けるものであり、 「極少数」と言う言葉で受ける印象は実情と食い違いがあるようには思います。 が、それをして「大多数である」と言うことでもないかと思います。 ＞“遠隔使わなくても営業目標に近づけられる” ＞“そんなリスク背負ってまで遠隔は導入しない” ＞“確率の範囲内で十分起きる” ＞という、推測とは及ばない一種の“希望（そうであってほしい）”に他ならないと思われる。 「遠隔無くして営業目標を達成できるはずがない」と言う意味に見えますが 遠隔にそれほどの効果があると言う点が非常に疑問です。 それほどの効果が期待できるのであれば、何故に倒産するホールがあるのか？ スロットの客離れが激しいままなのか？ 新台の客が長続きしないのか？ その程度のことも自在にコントロールできないような遠隔操作の効果を 著しく過大に評価しているように思えます。 そして、その効果の程と、金銭・情報漏洩・ゴトのリスクを比較して 効果が大きいと評価する店がそれほどまでに多いとは思えません。 何もかも「確率の範囲内で十分起きる」とするのは確かに「確率の暴論」かとは思いますが 逆に、その事象の条件を必要以上に細分化したり 目の前の一瞬に囚われ過ぎて近視眼的に捉えることで小さな数値を導き出し 「偶然ではほぼありえない」と誤認しているケースも少なからずあるように思われます。 事象そのものを誤認しているケースもあるでしょう。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【437】 |
RE:パチンコ界の裏
小生的に (2008年03月19日 00時49分) |
||
| これは 【432】 に対する返信です。 | |||
|
初めて自分に似た主張の持ち主に出会えてビックリ。 |
|||
| 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
