テーマ別掲示板パチンコ全般遊技産業健全化推進機構ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 483件の投稿があります。

<　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　【34】　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【333】		RE:遊技産業健全化推進機構　へたれ青どん好き (2008年04月12日 01時49分)
これは【325】に対する返信です。
出張してる間に、かなーりレス進みましたね～。近隣住民さん　こんばんは。横からだけど、教えて下さい。 ①機構の検査で目視について、検査内容に不足ありって意見に異は無いですけど、実際はどうなんでしょう？確かに偽装するならバレナイようにやるのは当り前と思うし、パッと見（素人見）では分からない用に行うでしょうけど・・・基板交換した場合、例え偽装封印であったとしても、分からないのでしょうか？又、配線の取り回しで、本来固定されてる箇所が緩んでたり、線に擦った跡があった場合に痕跡が残らないのでしょうか？まるっきり残らないのであれば、目視じゃ不十分と思いますけど・・・本当に痕跡無しの状態って可能でしょうか？ ②機構が基盤の読み取りチェッカー？（名称は・・わかんないです）で基板チェックを行った場合、店側は当然バレタ事に気付きますよね？その後、機構がＫに通報・報告をしてる間に、店が台入替え・基板を正規に戻す等の対策を行ったら・・・？検査そのものに価値が無くなるのでは？ ③釘ですけど・・・確かに風適法の確認、法令遵守がされてるかの検査でしたら、釘も指摘するべきですけど、機構には検挙する権限がありません。仮にチェック項目にあったとしても、再現性が無いと思います。実際に運用するには現実味が低いでしょうね。ゲージで不通過を確認しても、戻されちゃいます。目視だけの利点もあると思うんですよね。目視じゃバレナイとタカを食ってる店は、通報されて捕まるとかｗ一番の利点は費用の軽減でしょうけど。とてもじゃないけど、出張検査が主体と思われる団体の運営費とは思えない金額ですしね。もっとも、Ｋの解釈は風適法違反なのは間違いないでしょうけどｗもし、本気でＫが釘間不通過を取締ったら、パチの遊戯そのものが無くなりそうｗ半数以上がＯＵＴになったりしてｗｗ機構の不透明さは多々ありますね。せめて、検査店舗数だけじゃなく、機構として疑わしいとした店をＫに通報した件数の開示をしてくれれば、どの程度真面目に実施してるか僅かだけど見えてくれるんですけどね・・。刑法では、現行犯なら何人でも逮捕可能ですが・・・風適法にはこれって適用出来ないですよね？・・・なら、釘間不通過でＫに連絡する間に戻される可能性もあるのでは？ ②も③も、機構がその場で即通報を行うシステムなら無問題でしょうけど、確か、後日連絡じゃなかったでしたっけ？長々変なレスすみません。m(__)m 目視ってそんなにレベルの低い検査なのかな？って疑問に思ったので。＞身内が検査しても、誰が検査しても、その検査内容を監査できる状態にするのが＞一番（検査についての）不正が行い難いと思いますがいかがですか？本当その通りですね。他業界のように、民間の審査団体がきっちり検査出来るシステム環境でしたら不正なんて減るでしょうね。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【332】		RE:遊技産業健全化推進機構　見通す目 (2008年04月12日 00時34分)
これは【331】に対する返信です。
Ｂ⊃ＡＡはＢである。て断定でいいんだけど例えばＡとＢの関係(Ａ∪Ｂ)が、Ａのみ独立、Ａ∩Ｂ、Ｂのみ独立てやつでも、Ａ∩Ｂのところだけ見てＡはＢである。て断定しちゃってる部分があるからねこういう問題はＡとＢの関係が、幾つも考えられる場合があるから、Ｂに含まないＡの部分が可能性として考えられる場合は、それ相応にかいとかないから突っ込みが入るそれがなければ、みんなこんなに突っ込みしないじゃないかな

【331】		RE:遊技産業健全化推進機構　だけお (2008年04月12日 00時22分)
これは【327】に対する返信です。
意図が伝わんないなぁ。俺の書き方そんなに悪いの？もしそうなら、そちらからも指摘してほしいんだけど。＞なぜそこまで否定しようとするのです？結論や可能性を否定してないんだよぅ。＞＞”貴方の推測の根拠が薄いんじゃないのか？”って疑問を書いてるんだけどこれに対して ”根拠は薄くない。これこれこういった情報がその根拠です。” って回答を期待してるんだよ。＞＞全日遊連主導であることには変わりないです。＞＞仮定の条件が付記されていないから＞＞”変わりないです”って言い切りも断定的に見えるし。＞そこにも全日遊連の手が回っている可能性は否定できない。＞これも可能性の話。薄かろうが濃かろうが、可能性は否定できませんよね。否定していないって。最初の記述が、その”可能性の話”であるのに断定と誤解されやすい表現だって話。＞どうして私だけ？＞答えてくださいだけおさん。＞公平にお願いしますと懇願したはずです。俺は何度も書いているように、疑わしいとする意見自体は全然否定してないんだってば。自分との意見の違いがあることとは別の話。断定するつもりでないところでも断定と誤解されやすい書き方だって話ともし断定する気なら根拠が薄いんじゃないかって話。そう言ってるの。なんであなたばかりになるかってのは、あなたの記述には推測の話が断定であるかのように見える誤解を招きやすい表現や文体が特に多いから。そして反論の内容が、”あなた（だけお）には可能性を否定できないでしょ” ばかりで持説を補強する情報の提示を期待しているこちらの意図が全然伝わらないから。あと、公平に公平にって言うけど俺はあなたの話が聞きたいからあなたに書いてるんだよ。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【330】		RE:税金の話では？　見通す目 (2008年04月11日 23時30分)
これは【216】に対する返信です。
＞実際の機構による摘発も、委員が同行した場合に限られていた可能性も残ってくるわけなので、非常に不透明な機構であることには間違いありません。＞それを疑問視する声も各方面から聞こえてきます。誰かに解説をお願いしたいのだけれど、結局のところ紹介したサイトで上記に触れたかな？てのは、立ち入り調査で逮捕者が出たてニュースに管理者がコメント書いてて、「検査能力の不足以上に問題となっているのが、「機構運営費の負担問題」です。」てところしか見つかんなかったんだけど・・これも比較論で引き合いに出してるところ見ると、さほど問題てわけでもないのか？て感じるんだけど他に載ってる所ありました？この程度だと「疑問の声」て言うのも変だし、「各方面」と書いておきながら、一方面(このサイトに事細かに疑問視する記事があった場合)だけで、他は忘れたてことなんで「聞こえてきます」は、幻聴てことでＯＫ？根拠不明瞭だったら、「幾つか、疑問の声が上がっているようです。」とでも曖昧な表現にしとけばいいのに
この投稿に対する返信を見る (1件)

【329】		RE:遊技産業健全化推進機構　近隣住民 (2008年04月11日 22時31分)
これは【328】に対する返信です。
＞兎にも角にも、目視だけですか。分からんよ？一応、機構発表のチェックシート（チェックシートってそれに基づいて検査しますって事だよな？）を読む限り、恐らく目視と思われる検査内容しか書かれていないって事ね。＞その辺は従来のみなし機同様に暗黙の了解ではないでしょうかね。＞パチンコには設定がなく調整できるものは釘くらいですし。＞それはこのトピとは関係ないですよね。関係無くないよ。むしろ不正ＲＯＭとか遠隔なんてのは君の推測では全体の２割程度だろ？しかし釘調整ってのは１００％やってるんだ。警察庁の見解は「釘調整は無承認変更」が基本的にある。なぜ摘発されないのか。変更した証拠が無いし、自然に動いた可能性もある。また過去から釘調整によって利益調節を行ってきた背景から、あまり厳しく出来ないのもあるから。無承認変更の根拠は、風適法に「釘は装置である」と明記されている。承認無く装置に変更を加える事は出来ない。→風適法違反（無承認変更）ホールが行っても良いのはあくまでも【適合試験通過状態を日々維持する事】これだけなんだ。本来の遊技機は「ポケットガバガバ・スタート、スルーガチガチ」なんだよ？それが実際はどうだ。逆になっていないか？これをノーチェック、機構は関係なしなんて、この問題を残して機構の最重要課題である、「遊技機及び周辺機器に関する不正等を根絶して安心安全な遊技環境の整備」なんて夢の話じゃないかい？俺はこの問題（釘）をノーチェックで済ましている時点で、信用出来ない機関だとする一つの理由。

【328】		RE:遊技産業健全化推進機構　アイムハスラー (2008年04月11日 18時37分)
これは【325】に対する返信です。
＞ＨＰにも公開されている方法を見ると、目視ばかりです。これは未確認でした。申し訳ありません。私に対するレス数が多く見落としていたのかもしれません。夜は特に。つまり、監査に関わる人員よりも監査方法に問題があるということですな？となると話は変わってきますね。ますます疑わしいですね。しっかり見てても偽装を見破れない可能性は非常に高くなりますね。健全どころの話ではなくなってきますね。他の疑わしいとする方も同じように検査内容に疑問を抱いているということでしょうかね？ともすれば、私のほうがお門違いな推測をしていたということですね。お恥かしいです（笑）しかし、ありがとうございました。これで、更に疑念が深まりましたね。そうですか、目視ですか、、、。これは大問題ですね。＞遠隔や不正ＲＯＭについてばかり疑問視されているようですが、＞貴方の過去の意見から遠隔などは２０％付近の件数だとお考えのようですが、＞グレーゾーンである釘調整は１００％の店が行っています。＞風適法では、釘は装置です。装置の変更は承認を得る必要があります。＞概ね垂直であれば風適法の認可基準には適合しますが、＞あくまでも、型式認定試験通過状態が、設置を認められています。＞＞そのような状態について何ら検査無く、そのままスルーしている方が＞余程問題が有ると思いますが、如何ですか？その辺は従来のみなし機同様に暗黙の了解ではないでしょうかね。パチンコには設定がなく調整できるものは釘くらいですし。設定があった頃ならわかる話ですがね。その辺の法整備もしっかりしてもらいたいですが、それはこのトピとは関係ないですよね。兎にも角にも、目視だけですか。それは酷い検査ですね。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【327】		RE:遊技産業健全化推進機構　アイムハスラー (2008年04月11日 18時23分)
これは【326】に対する返信です。
＞いや、可能性の話ってのは分かるがその根拠が明確かどうかで＞話がずいぶん変わるんと違う？＞根拠が薄弱なら、それは憶測じゃんよ・・・＞（´Д｀；）いえいえ、１００％でないならば可能性は残るでしょうに。貴方もそれを完全否定はできないしょう？だから可能性が残ってると主張してるんですよ。なぜそこまで否定しようとするのです？＞”貴方の推測の根拠が薄いんじゃないのか？”って疑問を書いてるんだけど薄いながらも可能性があるということですよね。貴方こそ、“その根拠では絶対ない”とも言いきれていないではないですか、“根拠が薄い＝可能性も薄い”ですよ。何か間違ってますか？＞そういう意図なのはいいけど、書き方が誤解を招くよ。これもトピ主が出てこないのでどのようにも判断し得ますが、“機構がやってくれるからどんどん通報しましょう”と書いてるではありませんか。信用してるからそう書いたと受けとっても不自然ではないでしょう？＞全日遊連主導であることには変わりないです。＞仮定の条件が付記されていないから＞”変わりないです”って言い切りも断定的に見えるし。＞（´Д｀；）主導であることは周知ではないですか。そこにも全日遊連の手が回っている可能性は否定できない。これも可能性の話。薄かろうが濃かろうが、可能性は否定できませんよね。＞”している模様”って書けば、普通は推測じゃなく伝聞だと思うよ。書き方が不適切でしたね。申し訳ない。それでは訂正しましょう。かもしれないと。＞主張内容が”遊技産業健全化推進機構、信じられたものでなし” ＞なのは全然構わんけど、＞断定じゃない、推測のはずのところまでもが、断定的に見えるから＞誤解を招く危険が大きいよ＞（´Д｀；）＞＞書き方に注意しようよ＞（´Д｀；）＞＞俺は顔文字多用することは殆ど無いんだけど＞本気で（´Д｀；）←こんな顔したくなるほど＞貴方の発言に戸惑っていることを理解してくれ。だけおさん、だけおさん。この件は他にも疑わしいとする人が多数おられますよね？このトピックス内においてもです。私だけの疑わしいとする発言にばかり貴方は固執してますが、他の方にも指摘してもらえませんか？？このままでは私にだけ指摘をしていると受け止められてしまいますよ？他の方の“疑わしい”はその可能性を示唆するものでしょうに。どうして私だけ？答えてくださいだけおさん。公平にお願いしますと懇願したはずです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【326】		RE:遊技産業健全化推進機構　だけお (2008年04月11日 17時25分)
これは【324】に対する返信です。
＞ですから可能性の話じゃないですか（笑）え～（´Д｀；）いや、可能性の話ってのは分かるがその根拠が明確かどうかで話がずいぶん変わるんと違う？根拠が薄弱なら、それは憶測じゃんよ・・・（´Д｀；）＞貴方もそれを否定できる証拠もない。＞貴方の推測と私の推測が違うだけでしょう。だから、俺は何も推測出してないのな。結論を否定もしてないのな。 ”貴方の推測の根拠が薄いんじゃないのか？”って疑問を書いてるんだけど俺の書き方そんなにも分かり難い？（´Д｀；）＞ここへ来たのもトピ主が機構を信じきってた文面の投稿を書いていたので必ずしもそうではないのでは？という意図ですよ。そういう意図なのはいいけど、書き方が誤解を招くよ。（´Д｀；）＞それぞれのトップが任命されたわけでもないので部下を機構に派遣している模様。 ”している模様”って書けば、普通は推測じゃなく伝聞だと思うよ。（´Д｀；）＞全日遊連主導であることには変わりないです。仮定の条件が付記されていないから ”変わりないです”って言い切りも断定的に見えるし。（´Д｀；）＞職員が機構と直接的な関係はなくとも団体の上司に任命されて任されているのですから～ ”任されているのですから”ってのも言い切りに見えるし（´Д｀；）＞これが何を意味するか、、、こんな書き方も、如何にも上記全てが事実提示であるかのように誤解させるよ（´Д｀；）＞勿論可能性の話ですよ。この段になってようやく”可能性”って言葉が出てきてる。普通、文脈で読めば ”上記のような事実をみれば、機構がホールに便宜を図った調査を行なっている可能性が高い” って含みに読めるし、その前段までは”十分な根拠あっての話”であるかのように見えるよ（´Д｀；）主張内容が”遊技産業健全化推進機構、信じられたものでなし” なのは全然構わんけど、断定じゃない、推測のはずのところまでもが、断定的に見えるから誤解を招く危険が大きいよ（´Д｀；）書き方に注意しようよ（´Д｀；）俺は顔文字多用することは殆ど無いんだけど本気で（´Д｀；）←こんな顔したくなるほど貴方の発言に戸惑っていることを理解してくれ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【325】		RE:遊技産業健全化推進機構　近隣住民 (2008年04月11日 16時43分)
これは【316】に対する返信です。
＞何をどう検査しようが見過ごされたら意味がないでしょう。完全な第三者（ココでは「誰が」に付いては省略）が検査を行おうとも、見過ごし・贈収賄・検査手順、方法の不備があれば何ら意味は無いって事は理解できるよね？バトルパニックさんの書いた検査方法ってのは「現状の検査方法」だと思うんですが、ＨＰにも公開されている方法を見ると、目視ばかりです。不正行為が行われていると仮定して、目視でそれと分かる偽造を行うと思いますか？それを第三者がチェックシートに沿って検査をして、本当に信頼できる物になると思いますか？第三者に拘っておられますが、何故そこまで拘るのですか？身内が検査しても、誰が検査しても、その検査内容を監査できる状態にするのが一番（検査についての）不正が行い難いと思いますがいかがですか？例えば。身内が検査を行ったら、外部機関が監査するとかね。遠隔や不正ＲＯＭについてばかり疑問視されているようですが、貴方の過去の意見から遠隔などは２０％付近の件数だとお考えのようですが、グレーゾーンである釘調整は１００％の店が行っています。風適法では、釘は装置です。装置の変更は承認を得る必要があります。概ね垂直であれば風適法の認可基準には適合しますが、あくまでも、型式認定試験通過状態が、設置を認められています。そのような状態について何ら検査無く、そのままスルーしている方が余程問題が有ると思いますが、如何ですか？
この投稿に対する返信を見る (2件)

【324】		RE:遊技産業健全化推進機構　アイムハスラー (2008年04月11日 16時20分)
これは【323】に対する返信です。
＞これの客観的な証拠、あるいは、それと推測するに十分な事実はあるのか＞教えてくれまいか？ですから可能性の話じゃないですか（笑）決め付けてはいませんよ。貴方もそれを否定できる証拠もない。貴方の推測と私の推測が違うだけでしょう。ここへ来たのもトピ主が機構を信じきってた文面の投稿を書いていたので必ずしもそうではないのでは？という意図ですよ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

<　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　【34】　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD