テーマ別掲示板パチンコ全般遊技産業健全化推進機構ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 483件の投稿があります。

<　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　【42】　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【413】		RE:遊技産業健全化推進機構　近隣住民 (2008年04月16日 22時36分)
これは【407】に対する返信です。
君の言った・パチンコ店付近のＡＴＭ撤去・１個人に対する総量規制前者はパチンコが原因で借金する者の存在した為、店舗付近に無ければ少しは減るだろうとの策後者は総量を規制する事で、多重債務に陥る事を防ぐのが目的与信の厳格化は業者の勝手。利息が下がる＝利益減少→回収の確実性が必要＝与信の厳格化＞甘い審査で貸し付けていた消費者金融業界側にも責任はあるでしょう甘い審査だったのは、高金利を元に、回収不能者が出てもそれ以外の者から回収出来たから。それに、例えば1社一人およそ５０万円が上限だが、それを常に天井で借り続けた場合（常に融資残高５０万） 5年ほどで、利限法上限利息１８％を付しても完済する。しかし、出資法上限である為、5年後でも残高５０万。つまり、それ以降に返済された金額は全て利益。（もっとも昨今は過払い金返還請求で返還義務が生じるが）多少与信を甘くしてでも貸出を多くすれば、回収不能者が出てもそれ以上に儲かる。法律スレスレで厳しく督促して、返済された分だけ儲かる。それ以外の債権は、不良債権として処理するだけ。あぁ、もしかして、君は消費者金融の現実を知らないのかい？延滞・不払い者が存在し、それらを不良債権として処理してる現実も。

【412】		RE:遊技産業健全化推進機構　へたれ青どん好き (2008年04月16日 22時38分)
これは【407】に対する返信です。
またまた紛らわしい表現・・ってよりは、一つの側面を全面的に出した解釈ですね～。。。＞ここで言う金融規制とは一般の方への貸し付け条件に関してです。＞貸金業規制法の改正です。＞ギャンブル性の強い機種が多く、多重債務者の急増が社会問題となりましたよね？爆裂機が生み出した問題の１つでもあります。＞パチンコ店付近には無人契約機を置けなくしたり、１個人に対する貸し金総量が決まったり、厳重な審査が必要になったりと。これだけ読むと、どう読んでもパチにより多重債務者が増えた為、金融規制に踏み切った・・っとしか読み取れませんね。確かに、金融規制の項目の一部にはパチに該当する項目もあるけど、全体の中のほんの極一部にしか過ぎませんよ。＞近隣住民さんが全てがメーカーの責任のように書いてるのでそれは違うでしょうと諭したまで。これも、話の流れからすると、かなり無理がありますね。【377】では、＞しかし、書いて無い隙を狙う若しくは書いてある裏を狙うことは犯罪ではない限り、メーカー側には何ら責任はなく法整備する側の問題でしょう？メーカー側の責任は一切無いと読み取れる。今は、＞③法の隙をついたメーカーとしてるので、ＯＫですけど。。。＞どれにも責任はあるように思えますがね。＞近隣さんのようにメーカーのみ悪とするのはどういうことでしょうかね。（書き忘れ→）近隣住民さんは、全てメーカーのみ悪いって書いてないですよ。レスは厳しい表現だけどｗよーく読むと分かります。メーカー、ホール、打ち手、保通協、法整備、金融機関、雑誌社、ＴＶ企画等etc いろいろ入り組んでるけど、各責任の比率で言えば、メーカー＞法整備。と思いますよ。法については、どの業界にも同じ事が言えますよ。なんでもかんでも法のせいにしたり、法にすがったりするのもどうかと思います。コンプライアンスは重要だし最低限守るべきもの。だからって、それだけ守ればＯＫなんてダメですよね。・・・ただ、法に不備や不足（検定のあり方、検査の方法等）はあると思うから、やっぱり法にも問題はあるのは事実だと思ったりもするｗそれでも、メーカー・ホールは誠実に受止めるべきかと。あと、打ち手の自己責任もあるから、ややこしいｗ【ＰＳ】話の流れは重要だと思いますよ。あと言葉を選ぶのも。

【411】		RE:遊技産業健全化推進機構　近隣住民 (2008年04月16日 22時09分)
これは【409】に対する返信です。
人にレス求める前に【諭す】については勉強できたのかと、小一時間問い詰めたい訳だが。まぁいい。謝罪は要らないと言ったんだ。貴方に変化が見られない限りレスしないと言った。にも関わらず何故絡んでくるかなぁ。まぁいいや。貴殿の文脈から追うが、 4号機の仕様は公正な遊技を阻害する物であった。 ↓ 取締れた筈である ↓ 全盛期は税収も多く率先して規制しなかった。 ↓ 余りにも問題が大きくなったから【金融規制】を行った。上記で指す金融規制は貸金業規制の事を指していると後付け。君の文面を要約させていただいた。間違いは無いはずだ。上記からでは貸金業が規制されたのはパチンコが原因としか取れない。まず、貸金業が規制された理由の一つに多重債務問題がある。多重債務の原因の一つとしてパチンコが有るに過ぎず、多重債務要因の全てがパチンコではない。また、貸金業が規制された最大要因は、多重債務者保護である事は違いないが、その根本的原因は【利息】でしかない。利息制限法によって従来からMAX２０%上限の金利しか付する事が出来ない。しかし、利息制限法は罰則規定を設けておらず、それによって貸金業者は平行して存在した出資法の上限金利で貸付を行ってきた。出資法は罰則規定が存在したから。貸金業者は常に利息制限法に違反し、高金利で貸付を行う事を前提に、与信を緩くする事ができた。ちなみに、利限法に違反している事は既に最高裁で確定している。君の言う、パチンコが大きな税収で、借金をしてまでパチンコをする人が居たから延ばしたのではない。貸金業者の９９％以上は利限法を守っておらず、その違法利息が原因で、新たな債務を生じさせる事が多く、雪ダルマ式に多重債務へと陥る事が殆どであった。業者が利限法を守っていれば、債務は縮小していた可能性のある人も多い。そんな中、某消費者金融大手が、督促に際し違法な方法で督促をしていた事実が発覚。既に、有名無実化していた利限法の厳守と、貸金業の規制を行う為、今回の改正に至った。貴方は、新聞の報道が全て正確で有ると思っているのですか。新聞社やテレビ・雑誌の広告主として、貸金業者が居るんです。巨大スポンサーとしてね。事実、民法各局は貸金業関連の業界にとって都合の悪いニュースは報道されていない。貸金業者は利限法を罰則規定が無いからとの理由だけで反故してきた。規制しないお上が悪い？規制は既に行っていた。それを守らないから更に規制しただけの話だ。法律という物は処罰を与える為に存在する物ではない。法律は国益と秩序、個人・法人の権利を維持する為に存在する。罰則規定が無いからと反故して良い物ではない。倫理感に任せた法規では有ったが、余りにも、企業が利益優先で営業した為に、個人消費者が多重債務しいては自己破産や死の選択を強いられる者が多く出てしまった。これでは秩序を維持する事が出来ないから今回の改正を行っただけだ。決してパチンコ税収を減収させたくないからと、先延ばししたのではないしパチンコがらみで規制したわけではない。もっとも、北○鮮がらみでパチンコと消費者金融が規制されたとの噂は絶えないが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【410】		RE:遊技産業健全化推進機構　もりーゆo (2008年04月16日 16時57分)
これは【409】に対する返信です。
＞おかしいですね。新聞で読んだことを書いただけなんですが。すみません。アイムハスラーさんの発言を追うと、如何にも「パチンコにより多額の借金を抱える人間が多いから」貸金業規制法の改正が行われたと仰っているように見えるのですが。もしその通りであれば、間違った解釈だと私も思います。もしそうではないのであれば「問題が大きくなってから金融規制や出玉規制ができたんではないですか！」と「金融規制」の言葉の登場があまりに唐突過ぎて、文脈が読みとれずに面食らいます。失礼を承知で申しますが、もう少し文章構成を、話の順が追えるようにしていただけますでしょうか。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【409】		RE:遊技産業健全化推進機構　アイムハスラー (2008年04月16日 16時06分)
これは【408】に対する返信です。
＞おもいっきり貸金業に関する規制について、間違った解釈をしているが、＞上から目線で語る貴殿に対し、私如きが論じる事は御座いません。おかしいですね。新聞で読んだことを書いただけなんですが。その記事が間違ってるのでしょうかね。間違ってるというなら指摘できるはずでしょう？そんな逃げ口上でどうするんですか。貴方はいつもそうですね。こっちが証拠出すと論議を脱退する。４号機延長についても無いと言ってたがこちらが証拠出すと“知ってた”と言い放ちましたしね。議論を途中で投げ出すなら最初から参加しなければよいのです。心を入れ替えたと思いましたが、そうではない様子ですね。近隣住民さん、素直になってください。
この投稿に対する返信を見る (4件)

【408】		RE:遊技産業健全化推進機構　近隣住民 (2008年04月16日 14時50分)
これは【407】に対する返信です。
おもいっきり貸金業に関する規制について、間違った解釈をしているが、上から目線で語る貴殿に対し、私如きが論じる事は御座いません。また、貴殿から見下される覚えも御座いません。ちなみに、反論なさるなら日本語をもう少し勉強なされては如何でしょうか。【諭す】：目下の者に物事の道理をよくわかるように話し聞かせる。納得するように教え導く。　　　　　神仏が警告する。告げ知らせる
この投稿に対する返信を見る (1件)

【407】		RE:遊技産業健全化推進機構　アイムハスラー (2008年04月16日 11時26分)
これは【402】に対する返信です。
＞金融機関は、客離れが大きくて、ホール・メーカーの生存力が低下した事の方が大きいと思いますけど。。。ここで言う金融規制とは一般の方への貸し付け条件に関してです。貸金業規制法の改正です。ギャンブル性の強い機種が多く、多重債務者の急増が社会問題となりましたよね？爆裂機が生み出した問題の１つでもあります。パチンコ店付近には無人契約機を置けなくしたり、１個人に対する貸し金総量が決まったり、厳重な審査が必要になったりと。この問題が引き起こしたのは甘い審査で貸し付けていた消費者金融業界側にも責任はあるでしょう。近隣住民さんが全てがメーカーの責任のように書いてるのでそれは違うでしょうと諭したまで。 ①法に不備があった規制する側 ②朝から夜までＣＭ流して簡単に貸し付けた金融業者 ③法の隙をついたメーカー ④それに釣られて働かずに遊技ばかりしたニートどれにも責任はあるように思えますがね。近隣さんのようにメーカーのみ悪とするのはどういうことでしょうかね。私には理解できません。
この投稿に対する返信を見る (3件)

【406】		RE:遊技産業健全化推進機構　 youhey志布志 (2008年04月16日 06時08分)
これは【トピック】に対する返信です。
おはよう御座います。ぜんぜん話についていけない＾＾；ちと２人に謝っとこうって思ってた事があったので失礼します。他板では人間鑑定する場所じゃないなんて割って入ってすいませんでした。見通す目さん・へたれ青どん好きさん達に向けて言ったわけじゃないですからね＾＾；通りかかりの下らん奴らが変に野次ってたのが気に食わなかったので。自分の思う意見や指摘をストレートに言ってる２人の話を折るつもりは無かったのですが、他人に便乗して短い文句たれてるのには勘に触るものがありました。本当に申し訳無かったですorz

【405】		RE:遊技産業健全化推進機構　へたれ青どん好き (2008年04月16日 04時20分)
これは【404】に対する返信です。
ばんわｗ具体的と抽象的なのが、ごちゃまぜに入り混じってるよーなものだからねｗｗｗ製造については、自分も何を指し示してるのか、わからんかったです(^^;) なぞなぞに近いかもｗ。

【404】		RE:遊技産業健全化推進機構　見通す目 (2008年04月16日 03時58分)
これは【403】に対する返信です。
ばんわ～ｗ俺・・もうダメかも・・・ｗ他言語解読してるようでｗｗこの間の人よりひどいよね・・て、どっちもどっちかｗこっから編集あぁ～、製造も悪ですか？は、国主導もしくは、国の許可、認可された機関の類が製造することが悪かってことかぁ・・。製造てだけじゃ、不適切だっつーのもう寝よぉ・・
この投稿に対する返信を見る (1件)

<　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　【42】　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD