|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【280】 | RE:遠隔？ 辛党 （2010年01月22日 18時19分) |
||
|
どうにも話が噛み合いませんね．．．あなたは一体、何と戦われているのでしょう？ ＞その法令を知らないから、知らないと言ってるまでですよ。 お言葉を返すようですが「存在を知らない」と「存在しない」は全く別次元の話です。 あなたの表現では「知らないから存在しない」とも解釈されかねません。 違法であるか否か？具体的な条文に付いては自力でお調べになって下さい。 少なくともこの場で「知らない」という事を持って、それを反論に使えると思うその神経が理解出来ません。 ＞例えばダービーであれば、なぜＶゾーン入賞を監視する必要があったんですか？ 言うまでもありませんが、この場合においても「Ｖゾーンの入賞管理」単体を眺めたところで ソースコード上では、その連チャン性そのものは把握出来ません。 わたしの質問意図はそのような部分には無いのですが、いつまで話をはぐらかすつもりなのでしょうか？ ＞バグがプログラムの中にあるのは当然ですが、連荘システムは意図的に組まれたものですから、バグとは言いません。当然メーカーはデバックしたであろうが、取ってませんからね。 最初から「意図的なもの」を、なぜ取る必要があるのでしょうか？ 結果として「意図（する）しない不具合が生じるか否か」等というものは、単なる言葉遊びに過ぎません。 当方は「ソースコード上では判明しない挙動が存在する」という事実そのものを「バグである」と定義しているのです。 その前提を蔑ろにするだけで、肝心な部分は一切スルーされるおつもりなのでしょうか？ あなたはそんなに底の浅い人物なのですか？ 「バグの定義」そのものを語りたいのであれば、別にトピでもお立てになってそこでやって下さい。 ＞＞「単なる希望的観測」に頼っているというフシが見受けられます。 ＞ ＞オカルト思考を持った人から見れば、そうかも知れませんねぇ。 わたしがオカルト信者であるとなどとは、一切述べてはいないのですが？ こういう前提条件の強弁等も、あなたの「希望的観測」の一つに過ぎないとどうして理解出来ないのか わたしにはさっぱり理解出来ないのですが．．． ＞＞あなたはわたしの質問に対して肝心な事は何一つお答えしては居りませんね。 ＞ ＞いいえ。答えてますよ。． わたしの質問とは「ドンスペシャルが実際に世に放たれた経緯を客観的に解説出来るのか否か」というものです。 ＞で、保通協は実機に違う部品が搭載されてるので、試射しても見抜けずプログラムはろくに見ず、警察とはなあなあで済ませてしまった・・じゃないのかな。 恐らくここで実際に持ち込まれた機種は、実機と寸分違わぬものであったはずです。 でなければ警察の方も、もっと強硬な対応をしたに違いありません。 事実として、そのような対応をされたメーカーも存在しますよね？ プログラムの本質を無抜けなかったというのはそのとおりでしょうが、警察となあなあというのは違うと思いますよ。 じゃあなぜ形式適合試験をパス出来た？という事になりますが この機種の詳細を御存知であるのなら、仮にその場に居なくても精度の高い推測は可能なんですが．．． | |||
| ■ 740件の投稿があります。 |
| 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【282】 |
RE:遠隔？
漢★花 (2010年01月22日 18時27分) |
||
| これは 【280】 に対する返信です。 | |||
|
辛党さん ＞どうにも話が噛み合いませんね．．． 噛み合いませんねぇ。戦ってなどいませんよ？ ＞「存在を知らない」と「存在しない」は全く別次元の話です。 はい、そうですね。 ですが、法令をググってみても出てこない。そりゃ過去の法律ですからねぇ。 例えば市井の貴方が違法だったと言っても、私はそのまま信じませんもん。 パチンコなど法の解釈で罷り通る面があることを知ってればなお更でしょ？４号機なんて同じ４号機で全く出玉感が違う。違法機ありました？（どっかの弱小が裏つけてつかまったのは知ってますが） ＞「Ｖゾーンの入賞管理」単体を眺めたところで 連続入賞ですよ。 ＞ソースコード上では、その連チャン性そのものは把握出来ません。 出来ますよ。だから連荘の仕組みが分かったんでしょうに。 ＞最初から「意図的なもの」を、なぜ取る必要があるのでしょうか？ だから〜意図的ならバグと言いませんって。言葉遊びでもありません。 ＞当方は「ソースコード上では判明しない挙動が存在する」という事実そのものを「バグである」と定義しているのです。 ソースコード上に書き込まれたからバグじゃないんですよ。いい加減にしましょう。 プレミア外れは基本的に外れない。何か大きなトラブルが起こった場合に出てしまうからバグになるんでしょうが。 ＞肝心な部分は一切スルーされるおつもりなのでしょうか？ 貴方の肝心が肝心じゃないから指摘してるんでしょ？ ＞恐らくここで実際に持ち込まれた機種は、実機と寸分違わぬものであったはずです。 いいえ、特に初期の台はコンチのバグが発覚したのと同じ、部品の付け替えで連荘したようですな。 具体的にはコンデンサなどの交換です。 ほとんどの台がエラーを前提に連荘を起こしていましたから。麻雀物語あたりからは、おそらくなあななになって来て黄昏連荘機になったとは思いますが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
