|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 740件の投稿があります。 |
| < 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 【29】 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【290】 |
RE:遠隔？
知ろうと脂漏と (2010年01月22日 19時52分) |
||
| これは 【256】 に対する返信です。 | |||
|
＞パチンコの場合警察がバックにいますから、黙ってても儲けられる業界に天下るために、必死にネガティブな印象を避けようとしてる気がしますね。 ＞東京の交換所なんて警察の互助組織が出資してるくらいですから。なくなっては困る。そのためには遠隔、不正なんてあってはならないと地道に不正を探してくれている気はしますが。 逆じゃないですか？ 警察がバックに居るから、不正をしても検挙されない。 と思うのが、一般の民間人ではないでしょうか。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【289】 |
RE:遠隔？
漢★花 (2010年01月22日 19時15分) |
||
| これは 【288】 に対する返信です。 | |||
|
＞その通りです。わたしは「プレミア外れが普遍性を持つ」可能性に付いて言及しているのですが？ それを見たって人がオカルターばっかりでね、ある程度の技量や知識を持った人が見てないってのが普遍性を持ってないってことじゃないのか？って話をしてるわけだし、プレミアが外れるならば７７７もスルーするでしょうと。 素人Ｂさんがサブの監視を出来ないって言った以上、当たりじゃないのに７７７を選択したことは回避できないってことですしね。 ＞「単なる希望的観測」に頼っているというフシが見受けられます。 オカルト思考を持った人から見れば、そうかも知れませんねぇ。 ＞例えば演出そのものが一元管理されているようなプログラムだとしたら、そうとばかりは断言出来なくなります。 ん？一元管理の意味が分かりませんね？ 演出はサブ基板で一元管理されていますが？ ↑貴方が言う肝の部分はスルーしておいて ＞反証する価値も無いと感じた場合は は無いもんだ。 ほれ、プレミアムが外れる普遍性ってのはどんなもん？ドンスペは誰でも連荘したから、連荘機って言えるんであって、特定の人しか連荘せず、またその数が少ないならば連荘機なんて言えなかったんですよ？ 誰もが、または、ある一定数の人が見ることが出来ないならば、プレミア外れに普遍性などあるわけないでしょうにってことで貴方との話は終わりかな？ |
|||
| 【288】 |
RE:遠隔？
辛党 (2010年01月22日 19時16分) |
||
| これは 【286】 に対する返信です。 | |||
|
＞マトモに相手する奴もバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 申し訳ありませんが、わたしは自分自身を利口だとは思っては居りません。 ですので干渉は無しでお願い致します。 ．．．とは言え、少々疲れましたね。 どうにも話が噛み合わないようですし、本日はこの辺で落ちさせて頂きます。 もし反論があるようでしたらまた後日という事で。 反証する価値も無いと感じた場合はそのまま放置という可能性もありますが そうならないような意義のあるレスが書き込まれて居る事を切に願うのみです。 ※編集 やはりと言いますか、屁理屈のオンパレードに終止しますか．．． 言葉尻を真似した言い返し等は、単なる挑発に過ぎないともう少々ご自覚願いたいところですね。 これは既にわたしの手に負える状況ではないようですね。非常に残念です。 ひとつだけ申し上げておきます。 ＞ですから実機は連荘しなかった。プログラムは連荘するように組まれていた。 実機は連チャンしたんですよ。 検査段階で連チャンしたか否かは問わず、少なくともその可能性を内包したまま検査には出された。これは事実です。 あなたは「知ったかぶりはしない」のではありませんでしたか？ 有限実行でお願いしたいところなのですが．．． ＞コンデンサを取り替えて市場に出した。 具体的に「コンデンサを取り替える」事で、どのような挙動の変化が生じるのですか？ そこまで書くのであれば、もう少々具体的にお願いします。 それが出来ないのであれば、それは「単なる知ったかぶり以下」でしかありませんよ？ かなり以前から予感はあったのですが、これでは一向に埒が開きませんよね．．． |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【287】 |
RE:遠隔？
漢★花 (2010年01月22日 19時04分) |
||
| これは 【284】 に対する返信です。 | |||
|
＞辛党さん ＞一連の4号機が引き合いに出されるのでしょう？ ですから法令を知らない以上内規を拡大解釈したのか、違法行為をしたのか私には知りようがないってことですね。 ＞話の筋をはぐらかす事しか出来ないのですか？ 違法だって貴方が証明したらよいかと？ それはここでの「違法性」といったものとは、また別次元の話なのですがね．．． ＞よく見てください。わたしは「入賞管理」と書いて居ります。 プログラムでは連続入賞を監視していたはずですからね。それが連荘の肝でしょう。 ＞それは単発入賞だとか連続入賞だとか、そういう次元の話ではありません。 いいえ。プログラムに連荘させる仕組みがあったかどうかの肝の話です。いい加減にしてくれません？ ＞出来ません。わたしは「ソースコード上で」と、はっきり記して居りますが？ 出来るから解析して連荘システムが分かったんでしょうに。強弁すればいいって話じゃありませんよ。前提を否定してたら、何も話は進みませんねぇ。困ったもんだ。 ＞経験則で予測出来ていたというだけの事に過ぎません。 いいえ。プログラマは分かったうえでプログラムを書いてるのですから過去の経験則とか関係ありません。いい加減にしましょう。 ＞この機種に限らず連チャン時代後期の「誰がどう打っても等しく連チャンする」機種といったものは 実際の検査現場では「一切、不自然な連チャンは発生していなかった」のですよ？ そうなんですか？ではソースとあかります？ ＞それをどうやって「ソースコード“だけ”」で解明出来るというのですか？ ソースコードってのは言語ですから、読む人が読めば理解できますが（苦笑 重ねて言いますが、いい加減にしてもらえませんか？ ＞わたしは「バグの定義」そのものを俎上にあげてはいないのです。 自分で言い始めたくせに、とっちらからないでもらえますか？ ＞「ドンスペシャルが実際に世に放たれた経緯を客観的に解説出来るのか否か」というものです。 ですから実機は連荘しなかった。プログラムは連荘するように組まれていた。コンデンサを取り替えて市場に出した。 ＞非常に投げやりで客観性の欠片もありません。 意図的に組まれたプログラムをバグだと言ったり根拠も出さずに違法だなんて人に客観性はありませんよ。 |
|||
| 【286】 |
RE:遠隔？
だれかな？ (2010年01月22日 19時00分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
乙子 干 波奈 とは、バカの別称であるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ だからコイツは存在そのものがバカ一確なのだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ マトモに相手する奴もバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ バカが染るから放置するのが賢明ですよーっと（・▽・）ニヤニヤ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【285】 |
RE:遠隔？
知ろうと脂漏と (2010年01月22日 18時56分) |
||
| これは 【194】 に対する返信です。 | |||
|
えっ？ ホルコンさんじゃないんですか？ それは、失礼しました。 |
|||
| 【284】 |
RE:遠隔？
辛党 (2010年01月22日 18時50分) |
||
| これは 【282】 に対する返信です。 | |||
|
＞４号機なんて同じ４号機で全く出玉感が違う。違法機ありました？ なぜここで「内規の拡大解釈」によって発生した、一連の4号機が引き合いに出されるのでしょう？ あなたはそうやって話の筋をはぐらかす事しか出来ないのですか？ それはここでの「違法性」といったものとは、また別次元の話なのですがね．．． ＞＞「Ｖゾーンの入賞管理」単体を眺めたところで ＞ ＞連続入賞ですよ。 よく見てください。わたしは「入賞管理」と書いて居ります。 それは単発入賞だとか連続入賞だとか、そういう次元の話ではありません。 そういうのを「屁理屈」というのです。申し訳ありませんが、いい加減にしてもらえませんか？ ＞＞ソースコード上では、その連チャン性そのものは把握出来ません。 ＞ ＞出来ますよ。だから連荘の仕組みが分かったんでしょうに。 出来ません。わたしは「ソースコード上で」と、はっきり記して居りますが？ それが「分かる」のは、過去の経験上で「どこがどのような（この場合には連チャンという）“不具合”を発生させる」のかが 経験則で予測出来ていたというだけの事に過ぎません。 あなたは「知ったかぶりはしない」のではなかったのではありませんか？ 都合の良い部分だけ強弁されても困るのですがね．．． 余談ではありますが、この機種に限らず連チャン時代後期の「誰がどう打っても等しく連チャンする」機種といったものは 実際の検査現場では「一切、不自然な連チャンは発生していなかった」のですよ？ それをどうやって「ソースコード“だけ”」で解明出来るというのですか？ 重ねて言いますが、いい加減にしてもらえませんか？ ＞ソースコード上に書き込まれたからバグじゃないんですよ。いい加減にしましょう。 何度も記して恐縮ですが、わたしは「バグの定義」そのものを俎上にあげてはいないのです。 いい加減ご理解頂けませんか？それとも本当に理解して居られないのでしょうか？ わたしの質問は下記にありますが、敢えて再掲させて頂きます。 それ以外の部分に付いては、基本的にあなたに問うては居りませんので。 わたしの質問とは「ドンスペシャルが実際に世に放たれた経緯を客観的に解説出来るのか否か」というものです。 あなたの「回答」は、非常に投げやりで客観性の欠片もありません。 都合の悪い部分には目を伏せる。そういう姿勢だから「話が噛みあわない」のだと、もう少し理解して下さい。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【283】 |
RE:遠隔？
漢★花 (2010年01月22日 18時36分) |
||
| これは 【281】 に対する返信です。 | |||
|
素人Ｂさん ＞試行母数になれば「大数の法則」に従って「収束」するのが確率論です。 試行分母または数でしょうね。 私の行ってるホールが同じ属性だと定義できます？貴方の論理だと。 で、小難しい経営システムだと土日祝日盆と正月しか打てない（有給平日ってのもあるけど）私は経営システムの餌食じゃないんですか？稼動の高い日はより収益を上げると。おまけに人様より良い釘で打ってプラスにしてるんですから、確率が収束するのは可笑しいという話になると思いましたが？ また、では仮に小難しい経営システムが裏で動いていよと大きな試行数になれば「大数の法則」に従って「収束」するのが確率論〜であるならば、結局ボーダー通りの立ち回りをしていれば、長い目で見れば勝てるってことで、小難しい経営システムは不要って逆説の証明になっちゃうじゃないですか（苦笑 ＞ワタシは出会ったことも無いというだけのことですし・・ 実存を証明することは出来ませんが、私はボーダー以上の台を、それこそ蛇のように長時間稼動で勝ってますよ。パチ歴たった２年の嫁も私が指定した台でやることで勝ってます。 ま〜ホルコン攻略なりを個人で楽しむ分には何にも言いませんよ。例えば漫画家の谷村氏は良いホールを探すことにかけては貪欲ですし、あれはあれで一つの立ち回りとして正解な部分もありますからね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【282】 |
RE:遠隔？
漢★花 (2010年01月22日 18時27分) |
||
| これは 【280】 に対する返信です。 | |||
|
辛党さん ＞どうにも話が噛み合いませんね．．． 噛み合いませんねぇ。戦ってなどいませんよ？ ＞「存在を知らない」と「存在しない」は全く別次元の話です。 はい、そうですね。 ですが、法令をググってみても出てこない。そりゃ過去の法律ですからねぇ。 例えば市井の貴方が違法だったと言っても、私はそのまま信じませんもん。 パチンコなど法の解釈で罷り通る面があることを知ってればなお更でしょ？４号機なんて同じ４号機で全く出玉感が違う。違法機ありました？（どっかの弱小が裏つけてつかまったのは知ってますが） ＞「Ｖゾーンの入賞管理」単体を眺めたところで 連続入賞ですよ。 ＞ソースコード上では、その連チャン性そのものは把握出来ません。 出来ますよ。だから連荘の仕組みが分かったんでしょうに。 ＞最初から「意図的なもの」を、なぜ取る必要があるのでしょうか？ だから〜意図的ならバグと言いませんって。言葉遊びでもありません。 ＞当方は「ソースコード上では判明しない挙動が存在する」という事実そのものを「バグである」と定義しているのです。 ソースコード上に書き込まれたからバグじゃないんですよ。いい加減にしましょう。 プレミア外れは基本的に外れない。何か大きなトラブルが起こった場合に出てしまうからバグになるんでしょうが。 ＞肝心な部分は一切スルーされるおつもりなのでしょうか？ 貴方の肝心が肝心じゃないから指摘してるんでしょ？ ＞恐らくここで実際に持ち込まれた機種は、実機と寸分違わぬものであったはずです。 いいえ、特に初期の台はコンチのバグが発覚したのと同じ、部品の付け替えで連荘したようですな。 具体的にはコンデンサなどの交換です。 ほとんどの台がエラーを前提に連荘を起こしていましたから。麻雀物語あたりからは、おそらくなあななになって来て黄昏連荘機になったとは思いますが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【281】 |
RE:遠隔？
素人Ｂ (2010年01月22日 18時21分) |
||
| これは 【279】 に対する返信です。 | |||
|
＞なにやら小難しい経営システムなんてのが入っていた場合、当然確率の収束など覚束ない・・・違いますか？ うんにゃ・・・おおきな試行母数になれば「大数の法則」に従って「収束」するのが確率論です。 等価統一釘での近代パチンコとは、大きな揺らぎの上昇部を如何に投資額を少なくして効率的に「立ち回るか？」が肝ですな。 さりとて「ガバ開き台」を常時、散りばめて集客するようなオーソドックスな釘寄せ経営でお客を引き止められているようなオミセで「ハイパーボダ（ボーダー超え）戦法」が駆使できる「名人」の存在を否定するものではありません。 ワタシは出会ったことも無いというだけのことですし・・こうした業界運営のパチ掲示板では「工作対象」になるのも承知の上です。 でもワタシの経歴から編み出した「パチの楽しみ方」なんで・・・それもまた、楽しい・・・ってことですな。 所詮は遊技機の遊興の場です。 ズボラな業界申し合わせの中で人の作った自動機の「エセ完全独立抽選システム」が相手なんですから・・・それぞれのレベルで楽しめば良い事です。 娯楽なんですから・・・。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| < 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 【29】 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
