|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【89】 | RE:消費税率１０％ 素人Ｂ （2010年07月10日 19時41分) |
||
|
おぼしき人物さん まず・・確認しておきますが・・ 消費税というのは「パーラー」が負担しているのではなくて・・「イ」で仰られている通り、「消費者（顧客）」が負担して払っているものですよね？ 馴染むも馴染まないも・・消費者（国民）は、貧富、老若、男女の差無く万民が広く負担して公共の福祉の原資に当てているというのが「消費税制度」ですよね？ まぁ・・５％や１０％程度までならば全ての消費行為に課税してもいいんでしょうけど・・それ以上に及ぶ場合は西欧諸国のように食料品などは１０％限度適用とかの区分け課税が妥当なんでしょうけど・・・ パチのような風俗遊興には最大税率が相応しいと云う印象が強いですし、賭博まがいをきちんと「除外特例法」とするならば「課税」ではなくて「固定還元率による収益金の使途（公共福祉に限る）をきちんと確定すること」が必須となります。 ＞ニ、 実際の課税はこのようなことから粗利ベースに課税されているが、そもそもサービスの提供と景品の授受という一連の流れに対して消費税の概念は適用できないのでは。 「オミセが粗利ベースで課税されている」という言い方は猫さんのソレと同じ臭いがして・・さも、オミセが負担しているように聞こえますが・・・ もっとも・・風営法での７号営業の想定は飽くまでも消費に供する景品なのでしょうから現行の超法規「特殊景品」による３店方式での現金が飛び交う状況にはそぐわないのかも知れません。 ここんところを温存したまま「○×施設利用税」なんてぇのは、後戻りのまやかしにように思いますけど・・・ どっちにしてもお客が払ってオミセが預った消費税はキチンと納税して欲しいもんだし・・・そこんところをキチンと監視できる仕組みを早々に作らないと、抜かれ放題になってるのと違いますかぁ？？ 業界団体があるのならばそこんところを会員企業分の納税データを受けから払いまで公表するとかのマジ努力をしないと・・・いつまでたっても「限りなくクロに近い在日グレー産業」からは抜け出せないのかと？ そのように思います。 そうでなくったって・・大阪市の生活保護費は市税収入の５割を突破しているとか・・・うち、外国人対象が７％なんですってね？ 冗談じゃないよって考えるのはワタシだけですかねぇ？？ 国民が負担する消費税を預ける先が「パチンコ屋」さんでは盗人に財布を預けるようなもんだから・・・別の方法を考えよう！！っていうのならば・・ねぇ？？ 「○×施設利用税」をＣＲ会社が天引きして全額納税して・・後は一切、消費税対象外にする・・としたところでパチ屋の仕入れ行為には一切の消費税は免除という「特例」が必要？ そうするとお得意の「特権行使による副業」が蔓延ってさらなる毒を撒き散らす。 やっぱぁ・・・公共団体による「賭博罪除外特例法＝パチ法」に勝る解決策はなさそうですな。 | |||
| ■ 187件の投稿があります。 |
| 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【95】 |
RE:消費税率１０％
おぼしき人物 (2010年07月11日 01時51分) |
||
| これは 【89】 に対する返信です。 | |||
|
素人Ｂさん ＞消費税というのは「パーラー」が負担しているのではなくて・・「イ」で仰られている通り、「消費者（顧客）」＞が負担して払っているものですよね？ そうですよね。 ＞馴染むも馴染まないも・・消費者（国民）は、貧富、老若、男女の差無く万民が広く負担して公共の福祉＞の原資に当てているというのが「消費税制度」ですよね？ 現行法上、その認識でよろしいかと。 ＞パチのような風俗遊興には最大税率が相応しいと云う印象が強いですし、賭博まがいをきちんと「除外特例法」とするならば「課税」ではなくて「固定還元率による収益金の使途（公共福祉に限る）をきちんと確定すること」が必須となります。 それは、あなたの印象ということですよね。 そしてこうなればいいと思うところの思い込み。 ＞「オミセが粗利ベースで課税されている」という言い方は猫さんのソレと同じ臭いがして・・さも、オミセが負担しているように聞こえますが・・・ 現実的に、そのような仕組みでの税を納めるという形になっているということでの粗利ベースで課税ということであって、粗利ベースの中に既に組み込まれてしまっているという解釈でなんら問題はないと思いますが。店が負担などと解釈することなぞ笑止千万。 ＞もっとも・・風営法での７号営業の想定は飽くまでも消費に供する景品なのでしょうから現行の超法規「特殊景品」による３店方式での現金が飛び交う状況にはそぐわないのかも知れません。 サービスの提供と景品の授受という一連の流れに対して消費税の概念は適用しにくいものとなっていることは列記とした事実。 だからこそ、粗利ベースでの課税にもなっているということですね。 ＞ここんところを温存したまま「○×施設利用税」なんてぇのは、後戻りのまやかしにように思いますけど・・・ だからこそ、消費税に変るものとしての施設利用税という考え方があってもしかるべきだと思いますが。 ＞どっちにしてもお客が払ってオミセが預った消費税はキチンと納税して欲しいもんだし・・・そこんところをキチンと監視できる仕組みを早々に作らないと、抜かれ放題になってるのと違いますかぁ？？ 粗利ベースから課税されているんだからその心配には及ばないと考えますが。 ＞業界団体があるのならばそこんところを会員企業分の納税データを受けから払いまで公表するとかのマジ努力をしないと・・・いつまでたっても「限りなくクロに近い在日グレー産業」からは抜け出せないのかと？ ほっとけばいいんではないですかね。クロだろがグレーだろが。 そのように思います。 ＞そうでなくったって・・大阪市の生活保護費は市税収入の５割を突破しているとか・・・うち、外国人対象が７％なんですってね？ 愚痴のはじまりですか（笑） ＞冗談じゃないよって考えるのはワタシだけですかねぇ？？ あなただけですよ。多分。このような論調でまくしたてるのは。 ＞やっぱぁ・・・公共団体による「賭博罪除外特例法＝パチ法」に勝る解決策はなさそうですな。 あっ、これ「パチ法」自体には賛成ですがね（笑） |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
