テーマ別掲示板業界/行政問題遠隔？そんなもの何処もやってるページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 272件の投稿があります。

<　 28　 27　【26】　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【252】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　猫×猫 (2010年07月22日 08時42分)
これは【246】に対する返信です。
主様がそういう風に捉えていたとは・・・。私のレスの仕方にも問題があったようですね。その点ではお詫びします。少し釈明を・・・論破したとは思っていません、だって私は自分の意見を言ってないですから。その点は自分でも十分解っています。＞１文のみぶっこ抜いて、質問攻め・・・長々と長文引用は読み辛く、するのもされるのも嫌いなんです。当事者間では当然その前後の文も読んでいる訳ですから、意は伝わると思ってます。確かに、途中から読んでる人には誤解を与える危険はありますが、其所はレス全文と其所までの流れを確認して頂かないと。終了宣言がなければ【２３５】から後の私のレスはなかったと思います。主様流のケジメは理解します。

【251】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　某観者 (2010年07月22日 08時19分)
これは【トピック】に対する返信です。
主さんこの手合いが横槍を入れるのはこういう掲示板なら覚悟の上のはず。止めるのは自由ですが、わたしは新スレには参加しません。また同じ事が起こって落とすことになるのは目に見えていますから。

【250】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　某観者 (2010年07月22日 08時31分)
これは【241】に対する返信です。
自分に理解できないことをズレていると考えるのはあなたの能力の問題であってわたしの問題ではありません。「身の程」一つにしても、言葉の意味を知らないのも、書き込む前に辞書なりで意味を確認することをしないのも、あなたの能力の問題です。ケチや野次はいいから、あなたなりのまともな書き込みをしてみなさい。身の程を教えて差し上げますよ。^ ^
この投稿に対する返信を見る (1件)

【249】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　おぼしき人物 (2010年07月22日 04時49分)
これは【245】に対する返信です。
つづき＞＞⑪一部店舗の営業許可取消の罰則が、その法人全ての店舗に波及する規定を削除する。＞＞→国が「パチだけ除外」とする理由が見つかりません。「これまでの風適法では法人が複数の営業所で営業していることが少なくなく、そうした現状で一部の営業所での営業許可取消が、同一法人全ての営業所の営業許可取消事由となるのは不合理である。従ってそうした規定は設けないか、設けるとしても個人として風適法違反による営業許可取消処分を受けた者が、役員の過半数となった場合のみ不許可事由とするべきである。」という理由のようですが、不合理であるとして。＞＞⑫遊技機の検査機関から警察庁の影響力を排除し、賭博性の高い機種の検定通過を容易にする。＞＞→Ｋが公安の担当機関ならば外す訳には行きませんし、「賭博性が高い」と賭博法に抵触しますんで「安易に検定通過」させたりしたら職務怠慢で懲罰対象となります。なにを求めてるの？「検査機関を保通協に限定すること、保通協に警察出身者がいることは共に問題である。」検査機関が警察出身者がいる保通協に限定されていること自体が問題であるとの考え。には納得するものがありますが「賭博性の高い機種の検定通過を容易にする」というのは理解に苦しむところです。＞＞⑬遊技機の検査機関を複数認め競合させ、検査料金の低価格化と情報公開へ誘導する。＞＞→これは方法論ね？複数化すればその分、非実務の上級職の席が倍増してコストアップになるのが公的機関の特徴です。公安絡みなんで民間に全面委託するのも悩ましいですな・・・競合効果は働きませんよ。「遊技機の試験機関」について、公益法人だけでなく中間法人でも可能とし、かつ当該試験機関の権限を分散化する。」検査機関がひとつだけという現状では不正・癒着の温床にもなりかねない危惧。不正が発覚してもそれらが明るみに出ない危惧さえある現状にはやはり問題があると言えるのではないでしょうか。＞＞⑭パチンコ店新規出店の障害になっている保護対象施設の対象を絞り、出店可能地域を広げる。＞＞→心配しなくっても既存店の廃業跡地がタップリと出回ってるでしょ？今後、人口は減るんだから「イケイケ」はもう必要ないです。「保護対象施設の範囲から診療所を除くとともに、当該保護対象施設その他の場所的制限を、政令の基準にしたがい条例で定めるとの現行の規定を改めて法律で限定列挙する。」＞＞⑮中小企業庁の通達を撤回させ、政府によるパチンコ店への信用保証を解禁する。＞＞→解禁したってここまで市場が縮小傾向を強めて好材料がなければ融資しないでしょ？これ市場原理だから・・あんまり「信用保証」のせいにすると現実逃避になるよ。直視しなさい！！「信用保証」についてはもっと深く追求・研究が必要かと思うところです。日を改めて。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【248】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　おぼしき人物 (2010年07月22日 04時47分)
これは【244】に対する返信です。
つづき＞＞⑥パチンコ業法を制定し風営法から抜き出すことで、業界のイメージを向上させる。＞＞→「業界のイメージ」は、積み重ねてきた歴史によって醸成されているものです。「的屋稼業」の一つだったものが日本独自の庶民文化になるまで巧みの技術で磨き上げてきたわけですから・・・良くも悪くも「日本独特の娯楽」ではあります。これって不満なんすかぁ？？けして良いとは思われてはいない「風俗営業」のイメージからの脱却こそがパチンコ業法を制定する目的でもあるのではないでしょうか。素人Ｃさんが仰るところの「日本独自の庶民文化」を守り、発展させていく上でも。私観ですが「風俗営業」として埋もれさすのは時代的にも合わなくなっているのではないかと思っています。＞＞⑦ギャンブルではなく遊技であると明確に位置付け、依存症対策等の社会的責任を免除する。＞＞→現行法下で「換金」さえ禁止すればそうなりますけど・・なにか問題ありますかぁ？？この項に関しては後ほど。＞＞⑧警察による調査と、パチンコ業者の営業上必要な各種行政手続を共に簡略化する。＞＞→そんなことしたら「裏社会」が跋扈しますよ！？なぜ国家公安委員会の直下の規制対象となっているのか？・・理解を賜りたい。「構造、設備及び遊技機の変更に関する未承認について、国家公安委員会規則で定める一定の期間内に理由を付して通知するようにする。」ここでの論点は、なぜ簡略化されなければならないのかということでありホール側に多大な頻繁な手続きを強制しているのではないのかという危惧の元の「問題提起」が孕んでいるものと思われます。＞＞⑨全国展開の障害となる県警間の規制の差異を撤廃し、警察の裁量権を制限する。＞＞→いいんじゃない？地域自治は時代の流れです。ムカシの「富再配分システム」はとっくに崩壊してます。＞行き過ぎた「万民平等」は悪平等となって個人の活力を殺ぐ副作用が大きいです。全国展開チェーン店よりも地域中堅が工夫次第で元気になれる可能性は残しておきましょうよ。全国展開云々は置いといて、県警間の規制の差異こそ撤廃すべきとの意見には賛成するものです。県警間の規制の差異による弊害こそ問題であるとの認識。やはりいろんな意味合いにおいても問題と言えるのではないでしょうか。＞＞⑩照度規制、騒音規制、広告規制等について緩和または撤廃し、規制を明確にして警察の裁量を排除する。＞＞→都道府県の公安委員会が仕切ってるんでしょ？だったら県庁をトップにした警察、消防などが規制の実務に当たるのは当然のことです。特に条例は各自治体が実態に合わせて細目化するのが日本国のやりかたです。パチだけ除外したいのならば「賭博罪除外特例法」で官営となるだけです。このときには収益の使途を特化しなければなりません。「在日生活安定資金供与法」とでもしますか？「照度規制をなくし、騒音規制を別の法律に委ねる。広告及び宣伝に関する規則について、当該規制内容を国家公安委員会規則で定めることとする。」素人Ｃさんの意見もまっとうだとは思うんですが現状においてはですね。そこで何故、照度規制が必要なのかということでは必要ないのではということに尽きるんだと思います。問題提起としてですね。

【247】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　おぼしき人物 (2010年07月22日 03時31分)
これは【244】に対する返信です。
素人Ｃさん＞ホントに民主党なんすか？なんだか・・すべて現行の真逆ばっかりで・・・狙いが今ひとつ訴え不足なのかな？という・・・印象ですがあくまでも「民主党娯楽研」の考えということですよね。また抜粋ですから「狙いが今ひとつ訴え不足」に映ることも仕方のないことです。あくまで参考にということでもあるのです。＞まぁ・・現行は「規制法」ですからねぇ・・アレはダメ、コレもダメに終始するのが目的達成の勤めですから・・・一点づつ当たってみますか？これら問題について追々議論を深められたらと思っていた矢先このトピを閉められるそうでなんなら場所換えとでも行きましょうか。＞＞①パチンコ店内での換金を認めることを法律上に明記する。＞→「換金を認める」＝賭博ですから「賭博罪除外特例法」が必要となります。でなければ法体系が崩落します。「景品交換について、現金の提供そのものを合法化するか、又は指定公益法人である景品買取機関に買い取らせることを認める。なお、景品買取機関に買い取らせることを認める場合には、国家公安委員会規則で定めるところにより、遊技場営業者は、当該買取機関に一定の金銭を交付するものとする。」法律の条文に明記されることにより「賭博罪除外特例法」なるものをわざわざ作らなくてもよいと考えます。その法律自体が賭博罪除外特例法」になるという意味では。＞＞②パチンコホールを経営する企業の株式上場を実現させる。＞→○ハンさんの例では、やはり①項の合法性確保が認められなくて審査却下となった由。会計報告などきちんと公表した企業姿勢は立派です。ですから企業の株式上場を実現させるためにも換金を認めることを法律上に明記する必要があるということになるのではないでしょうか。そもそもが適切な手続きを踏んだにも関わらず却下されること自体がおかしな話でもあると思うんですが。＞＞③遊技機の賭博性に関する法律上の規制を緩和し細目を撤廃する。＞→どこの国に、ギャンブルの細目を業者のフリーハンドに委ねているところがありますか？細目をきちんと決めてこそ、賭博法を除外されるのです。「賭博性に関する法律上の規制」ということであり、すべてが野放しということではないと思います。そしてその「賭博性に関して」の範囲をどう捉えるかというのが問題提起でもあるのです。「射幸心を煽る」という文言が含まれるかどうかなどと。＞＞④パチンコの釘調整はパチンコ店の自由裁量として、警察の指導対象から除外する。＞→実質放置状態の現状でも不満があるのですか？それとも「指導対象」ゆえのストレスが溜まってるのですか？「オレは法を犯して釘を弄ってるのだ」という罪の意識から解放されたい？？・・好きにやってるでしょ？「遊技機の変更の概念から、国家公安委員会規則で定める遊技くぎの幅の調整によるものを除外する。」そもそもが現状の「遊技くぎの幅の調整」自体を遊技機の変更の概念に加えられていることこそ認識違いだということも言えるのではないでしょうか。＞＞⑤所管を警察庁から経済産業省に移し、規制中心の政府方針から産業育成に転換させる。＞→「賭博法除外」の特例法があればね？でも・・・公的な育成対象産業とは思えないけど・・まぁいいや・・超党派議連で揉めばいいじゃん。「警察庁が許認可と取締りの両方を担当することは不当、所管を経済産業省に移すべきだ。」癒着を生む構造からの打破という観点からも妥当であると考えます。

【246】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　猿魔法 (2010年07月22日 01時30分)
これは【242】に対する返信です。
猫×猫さん全部読んで尚その質問ならば、もう何も言う事はないです。だって、何か言葉に優しさの欠片もない。ただ単に詰め寄ってるだけじゃないですか？論破したって誇ればいいでしょ＾＾私みたいなブレてるの相手に自慢してください。掲示板に四六時中張り付いてる訳じゃないのね。レスするのだって、考えて発言してるの。１文のみぶっこ抜いて、質問攻め・・・私にどうしろと？途中時間くださいって、書きました。自分の考えをまとめて、形作りたかったからです。そういう所は結局読んでないんでしょ？そういう理由もあって時間が取れなかったので、レスに集中する形を取りました。これにだって結構時間を使うんです。まぁ最初に注意事項で、しっかりとルール作りしなかった私にも問題はありますし、私の進行能力が無かったという事です。問いに答えられないんじゃなくて、読めって事です。まぁ、ご希望通り終了するので、ご勘弁願いたいです。対話が途中な人もおられますので、しばらく流す感じにします。私流のケジメです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【245】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　素人Ｃ (2010年07月22日 01時13分)
これは【244】に対する返信です。
続き＞⑦ギャンブルではなく遊技であると明確に位置付け、依存症対策等の社会的責任を免除する。 →現行法下で「換金」さえ禁止すればそうなりますけど・・なにか問題ありますかぁ？？＞⑧警察による調査と、パチンコ業者の営業上必要な各種行政手続を共に簡略化する。 →そんなことしたら「裏社会」が跋扈しますよ！？なぜ国家公安委員会の直下の規制対象となっているのか？・・理解を賜りたい。＞⑨全国展開の障害となる県警間の規制の差異を撤廃し、警察の裁量権を制限する。 →いいんじゃない？地域自治は時代の流れです。ムカシの「富再配分システム」はとっくに崩壊してます。行き過ぎた「万民平等」は悪平等となって個人の活力を殺ぐ副作用が大きいです。全国展開チェーン店よりも地域中堅が工夫次第で元気になれる可能性は残しておきましょうよ。＞⑩照度規制、騒音規制、広告規制等について緩和または撤廃し、規制を明確にして警察の裁量を排除する。 →都道府県の公安委員会が仕切ってるんでしょ？だったら県庁をトップにした警察、消防などが規制の実務に当たるのは当然のことです。特に条例は各自治体が実態に合わせて細目化するのが日本国のやりかたです。パチだけ除外したいのならば「賭博罪除外特例法」で官営となるだけです。このときには収益の使途を特化しなければなりません。「在日生活安定資金供与法」とでもしますか？＞⑪一部店舗の営業許可取消の罰則が、その法人全ての店舗に波及する規定を削除する。 →国が「パチだけ除外」とする理由が見つかりません。＞⑫遊技機の検査機関から警察庁の影響力を排除し、賭博性の高い機種の検定通過を容易にする。 →Ｋが公安の担当機関ならば外す訳には行きませんし、「賭博性が高い」と賭博法に抵触しますんで「安易に検定通過」させたりしたら職務怠慢で懲罰対象となります。なにを求めてるの？＞⑬遊技機の検査機関を複数認め競合させ、検査料金の低価格化と情報公開へ誘導する。 →これは方法論ね？複数化すればその分、非実務の上級職の席が倍増してコストアップになるのが公的機関の特徴です。公安絡みなんで民間に全面委託するのも悩ましいですな・・・競合効果は働きませんよ。＞＞⑭パチンコ店新規出店の障害になっている保護対象施設の対象を絞り、出店可能地域を広げる。 →心配しなくっても既存店の廃業跡地がタップリと出回ってるでしょ？今後、人口は減るんだから「イケイケ」はもう必要ないです。＞⑮中小企業庁の通達を撤回させ、政府によるパチンコ店への信用保証を解禁する。 →解禁したってここまで市場が縮小傾向を強めて好材料がなければ融資しないでしょ？これ市場原理だから・・あんまり「信用保証」のせいにすると現実逃避になるよ。直視しなさい！！しっかし・・・これホントにＰＪとやらの「狙い」なの？一般企業のＰＪでもここまではお粗末ではないと・・・思いました。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【244】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　素人Ｃ (2010年07月22日 01時13分)
これは【236】に対する返信です。
おぼしき人物さんホントに民主党なんすか？なんだか・・すべて現行の真逆ばっかりで・・・狙いが今ひとつ訴え不足なのかな？という・・・印象ですがまぁ・・現行は「規制法」ですからねぇ・・アレはダメ、コレもダメに終始するのが目的達成の勤めですから・・・一点づつ当たってみますか？＞①パチンコ店内での換金を認めることを法律上に明記する。 →「換金を認める」＝賭博ですから「賭博罪除外特例法」が必要となります。でなければ法体系が崩落します。＞②パチンコホールを経営する企業の株式上場を実現させる。 →○ハンさんの例では、やはり①項の合法性確保が認められなくて審査却下となった由。会計報告などきちんと公表した企業姿勢は立派です。＞③遊技機の賭博性に関する法律上の規制を緩和し細目を撤廃する。 →どこの国に、ギャンブルの細目を業者のフリーハンドに委ねているところがありますか？細目をきちんと決めてこそ、賭博法を除外されるのです。＞④パチンコの釘調整はパチンコ店の自由裁量として、警察の指導対象から除外する。 →実質放置状態の現状でも不満があるのですか？それとも「指導対象」ゆえのストレスが溜まってるのですか？「オレは法を犯して釘を弄ってるのだ」という罪の意識から解放されたい？？・・好きにやってるでしょ？＞⑤所管を警察庁から経済産業省に移し、規制中心の政府方針から産業育成に転換させる。 →「賭博法除外」の特例法があればね？でも・・・公的な育成対象産業とは思えないけど・・まぁいいや・・超党派議連で揉めばいいじゃん。＞⑥パチンコ業法を制定し風営法から抜き出すことで、業界のイメージを向上させる。 →「業界のイメージ」は、積み重ねてきた歴史によって醸成されているものです。「的屋稼業」の一つだったものが日本独自の庶民文化になるまで巧みの技術で磨き上げてきたわけですから・・・良くも悪くも「日本独特の娯楽」ではあります。これって不満なんすかぁ？？
この投稿に対する返信を見る (3件)

【243】		RE:遠隔？そんなもの何処もやってる　猫×猫 (2010年07月22日 01時02分)
これは【239】に対する返信です。
＞しばらく流しますのでご自由に～最後のケジメくらい付けたらどうですか主様に察する能力が有ればですけど

<　 28　 27　【26】　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD