|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【119】 | RE:本当に確立なの？ 近隣住民 （2009年09月09日 17時41分) |
||
|
＞�，竜遡海鬚�さに好き放題される可能性すらあるんじゃないか？ 基準値に整備する限りという前提が付くのが当然なんだがなぁ。 諸元表記載値とは異なる状態にした場合は、当然に違法性を問われる。 ＞釘調整の個人差の力量があり、またその元の状態をどう判断するのか 測定できない物なら話も分かるが、角度と方向なんて分度器でも測れる。 認められる範囲がどうのと言い出しそうだが、ここではその範囲については関係ない。 ＞ある程度の試打で似通っているからといって、それが元の状態に出来たとは言い難い場合も出てくるだろ？ 入賞率などの状態はここでは関係ないんだな。 諸元表に記載された状態で運用すれば、特定の入賞率を得られるという事で認可された物だから。 それに入賞率の数値が公に公表されていないのに、「データを取って〆すぎた」等がわかるはずも無い。 【107】で３つの疑問があるようだが、 ＞�，修發修眈鞠Г箸いΕ譽犬鯆未蕕覆い播絞浤阿能个舛辰燭薀瀬瓩覆鵑犬磴覆い痢� 単純に一つの法文に関して言えば違法であるが、その法益を鑑みると違法性を阻却される事象もあるということ。 例えば「略取・誘拐罪」というのがある。 これは、未成年者を略取若しくは誘拐し、又は人を一定の目的で略取又は誘拐する行為を禁じているが、 この法令の法益は、拐取者の身体の自由、間接的に生命、未成年者の保護者の監護権。 親権者である父が、親権者である母のもとから幼児を誘拐しても、何ら法益を侵害しておらず、違法性がない。 身体の自由であると考えると、自由に移動する意思も能力もまだ持たない乳児を略取しても、違法性が無い。 これらは最高裁で判示されている。 2つ目の例えとすれば、 一旦停止無視を挙げよう。 一旦停止しなければならないのは、どちらも一旦停止しなければ 衝突事故が発生し、生命や財産を侵害してしまう恐れがあるから。 便宜的にどちらかを止まらなければならないと定めることで、 交通の安全を担保しているに過ぎない。 これを、見通しの良い交差点で一旦停止を行わなかったとして検挙されたとしても、 その交差点に進入する際に十分な安全確認を履行し、交通に際し十分な安全を確保した事を 主張すれば違法性は阻却される。 違法性を考えるにその法益を鑑みるという事は非常に重要。 ＞�△修琉柄阿両�態が違法状態だったのは言うまでもないこと これは思い込み以外の何者でもない。 私はその様なことは一切書いていない。 営業前の点検時は適正な状態が確認できていて、 営業中の稼動によって変化してしまった事が確認できたので、その時点で稼動を止めた。 営業終了時に承認を得ずに、適正な状態へ変更したなどの場合を指す。 ＞�８従�の承認制度自体が現実的に無理があるという不適切さがあるのでは？ 制度自体には無理はありません。 釘調整にしろ、連日の釘調整によって弄るからこそ毎日のように変化するのかもしれませんし、 実際に一切弄らず、基準値によって営業した場合にどれほどの変化を起こすのか分かりません。 正当業務行為に該当する可能性は、指摘されてから気付いたわけですが、 私の当初の根拠は法益の1点です。 | |||
| ■ 825件の投稿があります。 |
| 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【122】 |  |
RE:本当に確立なの？
見通す目 (2009年09月09日 22時38分) |
|
| これは 【119】 に対する返信です。 | |||
|
おっ！どうしましたぁ！？ 「痛い子」「やはりレスするだけ無駄な子」と言ってたではありませんか！ (「やはり」が高ポイントです) どうした風の吹きまわしか、書く気満々ですね？ で、俺が答えると思います？答えて欲しいです？ 土下座して、このぼんくらー住民がわるーございました ごめんなせぇ、ごめんくだせぇ と言えば、考えてあげますよ？ｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【120】 |
RE:本当に確立なの？
素人Ｂ (2009年09月09日 17時58分) |
||
| これは 【119】 に対する返信です。 | |||
|
センセェ〜イ！！ 質問いいですか？ ＞入賞率などの状態はここでは関係ないんだな。 ＞諸元表に記載された状態で運用すれば、特定の入賞率を得られるという事で認可された物だから。 ＞それに入賞率の数値が公に公表されていないのに、「データを取って〆すぎた」等がわかるはずも無い。 ＞ ってことですが・・・試験の項目として示されている「一般賞球玉と特殊賞球玉の払い出し比率は▲○％」などという数値は、ざっくりと「営業釘」で「下部入賞口群」の全面閉鎖で大幅に変更されていますが・・・オミセによっては「へ」の字状態のあからさまな「無承認変更」ですけど・・・これは「法益」という観点から見て・・・どうなんでしょうか？？ やっぱ・・・「違反行為とはならない」なのでしょうか？？ また・・ ＞制度自体には無理はありません。 ＞釘調整にしろ、連日の釘調整によって弄るからこそ毎日のように変化するのかもしれませんし、 ＞実際に一切弄らず、基準値によって営業した場合にどれほどの変化を起こすのか分かりません。 ＞ 「制度に問題は無い」と仰られていますが・・・変化を公正に判定する方法が無いのが理由ならば、高度なエレクトロメカ制御技術の導入などで「公正に判定する仕組み」をなぜ、織り込まないのか？その理由と思われることを教えてください。 |
|||
| 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
