テーマ別掲示板業界/行政問題本当に確立なの？ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 825件の投稿があります。

<　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　【12】　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【115】		RE:本当に確立なの？　 poko7 (2009年09月09日 05時21分)
これは【108】に対する返信です。
通路を挟んで、片側新台・片側旧台新台は箱の山、旧台は可愛そうに・・・・どうやってるんでしょう？　店側には面白い方法が有るんでしょうね。。。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【114】		RE:本当に確立なの？　あっはっはあ～ (2009年09月09日 01時26分)
これは【113】に対する返信です。
君のロジックのなさには呆れるよｗ

【113】		RE:本当に確立なの？　見通す目 (2009年09月08日 23時17分)
これは【112】に対する返信です。
うっす＞論争している二人の一方に対して意見を述べた場合に、他方は自分のことを意識して書いているのでは？と考えることもありうると思ったので「自意識過剰」というよりも「被害妄想」ですよ、と言ったのです。苦しい言い訳だなだからここは被害妄想「だけ」で済む話だろｗなんで自意識過剰が出てくる？俺はとりわけ他人にどう思われようが気にしてねーから、だからこそ質問形にしたんだが？？＞貴方のことは寸毫も意識していなかった。嘘付けｗ「自意識過剰」をはじめとし、「理論家の住民氏」「独断と思い込みの見通す目」こういうことが矢継ぎ早に列挙できるのは、住民氏を擁護する為で、ひいては俺を意識した批判以外の何物でもないだろｗこの感情はレス１１１の最後の文面にも表れとるな(これはわざとだろうが) ＞とは、私が一瞬誤解したということです。ほう？貴方も一旦は誤解したわけだね？こんな誤解を招くような書き方しか出来んやつが、「理論家」なんだな？ｗｗｗこの誤解のきっかけはレス４６の＞諸元表に記載された状態に直す事も厳密には届け出る必要が有りますがこの文だ貴方がレス１１２で細かく説明されているが、これが彼から出なかったな(いつ出るか待ってたんだがな) 要は、「諸元表に記載された状態を保ち得ないという必然性を内包している為、そうなった場合」という条件を書かなかった事が諸悪の根源になっているわけだレス１０３で貴方が「貴方の理論に整合性を持たせるには」と言ったように、この文面じゃ整合性を持たせるのが難しいと思ったわけだ何度も言うが、他者から言われんと、気がつかんやつが「理論家」なのか？似非じゃないのか？ｗこの条件を前置きしなかった文は、どうとでも解釈できちまうわけだ彼の言い分としては、そんな明らかなこと説明するまでもない、理解出来ないお前が悪いと言わんばかりだったわけだが俺の他にも誤解した人がいたわけだ？ｗ「理論家」の割には、グダグダじゃないか？？単なる程度の低いディベーターなんじゃないのか？それにレス１１２⑤の「諸元表に記載された状態の釘にする行為」てのは、①の義務をかさに好き放題される可能性すらあるんじゃないか？釘調整の個人差の力量があり、またその元の状態をどう判断するのか(日常の限られた時間では限界がある) ある程度の試打で似通っているからといって、それが元の状態に出来たとは言い難い場合も出てくるだろ？変な話、元に戻したつもりになって、データを取ってみたら〆すぎたなんてことも考えられる貴方の言う⑤ってのは、結果がそぐわなくともおＫってことか？＞独断と思い込みの「見通す目」では無く、もっと冷静で柔軟性を持った「見通す目」になって下さい上読めば気付いたと思うんだが・・・・このレスは滑稽だな「読んで」ないのに、よくもそこまで言えるな？ｗ貴方こそ、思い込みが激しいんとちゃうんか？要は、貴方は俺が嫌いと言いたいってことでいいな？ｗそういうことはメインのＨＮ使って言っとくれ以上
この投稿に対する返信を見る (3件)

【112】		RE:本当に確立なの？　法律音痴 (2009年09月08日 20時01分)
これは【111】に対する返信です。
①お店は、型式検定を受けた状態（＝諸元表に記載された状態の釘）の台を設置する義務がある。 ②釘は玉が衝突することにより、諸元表に記載された状態を保ち得ないという必然性を内包している。 ③玉が衝突することにより、諸元表に記載された状態の釘でなくなった場合に、お店には諸元表に記載された状態の釘にする義務がある。 ④諸元表に記載された状態の釘にする行為は、業務行為としての一般的正当行為になるので、構成要件該当性を欠く行為ないし違法性が阻却されることになる。 ⑤従って、諸元表に記載された状態の釘にする行為は、「無承認の釘調整」には当らないので何等問題は無い、ということになる。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【111】		RE:本当に確立なの？　法律音痴 (2009年09月08日 19時07分)
これは【110】に対する返信です。
＞＞自意識過剰というより被害妄想ですよ＾＾論争している二人の一方に対して意見を述べた場合に、他方は自分のことを意識して書いているのでは？と考えることもありうると思ったので「自意識過剰」というよりも「被害妄想」ですよ、と言ったのです。しかし、再度いいますが、私は【46】を読んで、それについての私の感想・意見を書いたまでで、貴方のことは寸毫も意識していなかった。（理論家の近隣住民さんにしては、【46】の理屈・理論は整合性に欠けると思ったまで）＞「誤解されかねない」とは、私が一瞬誤解したということです。独断と思い込みの「見通す目」では無く、もっと冷静で柔軟性を持った「見通す目」になって下さい、「視界不良」と揶揄されないためにも＾＾
この投稿に対する返信を見る (1件)

【110】		RE:本当に確立なの？　見通す目 (2009年09月08日 16時40分)
これは【109】に対する返信です。
＞自意識過剰というより被害妄想ですよ＾＾被害妄想ですよと言えば済む文なんだが・・・やり取りの最中に使われていたのならわかるが、「自意識過剰」がいきなり出たのは、貴方が俺をそう思っていたからだろ？ｗ自意識過剰な人が、被害者妄想膨らませてる・・・・なんて思っちゃったから、上のような書き方になったんだろｗ＞物を盗んでもバレないうちに返せば罪にならないの？というふうに誤解されかねませんこれを「誤解されかねない」と貴方は言ったということは、違う事象だということだ違うか？下にも書くが、そうとしか取れないんじゃないのか？＞それで、「何ら問題が無いという事」の理由づけは「一般的正当行為」論が妥当では？と考えただけです。てか、理由付けするならそこしかないだろ？でだ、「諸元表に記載された状態に直す」こと自体「だけ」だと問題がないのは解るんだ？ただだ？、その状態は、前にも書いたが不当行為をしたが為、「直す」ことになったんだ？貴方の例で言えば、「物を返す」って「だけ」を抜き出して、問題ないと言ってるんだよ？そんなのに意味があるか？そんな例えあるか？ｗなんで非現実的な「物を返す」「だけ」を抜き出して、そこだけ問題あるないを考える？机上の論理も甚だしいｗさて、また寝るかｗｗｗ
この投稿に対する返信を見る (1件)

【109】		RE:本当に確立なの？　法律音痴 (2009年09月08日 15時39分)
これは【107】に対する返信です。
＞俺が誤解しているわけ？ええっ？？？　自意識過剰というより被害妄想ですよ＾＾近隣住民さんと貴方が「何やら」論争しているのを「見て」（「読んで」に非ず＾＾）、論争の元は何じゃろう？で、論争の元である【46】を読んで、それについての私の感想・意見を書いたまでです。なかでも、＞これを無承認で行っても誰もわかりませんし、結果的に適法状態が維持されますのでという文章は、「何ら問題が無いという事」の理由づけにはなっていないのでは？と思ったし、特に「これを無承認で行っても『誰もわかりません』し」という文章は誤解されるのでは？と思ったに過ぎません。それで、「何ら問題が無いという事」の理由づけは「一般的正当行為」論が妥当では？と考えただけです。＞具合悪いので寝るｗお大事に（蛇足ですが・・・＾＾
この投稿に対する返信を見る (1件)

【108】		RE:本当に確立なの？　素人Ｂ (2009年09月08日 15時26分)
これは【106】に対する返信です。
＞＞新台が出ると、その台は数日出ますよね？＞＞新台以外で儲ければ良い訳で・・・わたしが通っている○半などの繁忙店では「新台＝出る」なんてことは全くありませんね。特に複数機種同時導入などでは、一機種のみが活況で他の機種は全滅というのが一般的ですな。超有力ブランドの大量導入時でも、さっぱりダメでその分が馴染みキャクの多い「海シリーズ」に還元・・・活況というのが見慣れた風景ですが・・・。でもどうやってるんでしょうねぇ？？「沈黙したシマの荒涼とした風景」というのは駅前￥２．７繁忙店の常設風景ですが・・・思わずシマの中を覗き込みたい衝動に駆られますね？？そうした場合は、「シマへの割数が低く設定されているのだ！！」と思い込むことにしていますが・・・。でないと・・・千ハマリ続出のそのシマに参戦して・・・きっとどれかが（オレの台が！！）ドカンと噴くに違いない！！という集団ヒステリィの一員に成り下がってしまいます。なんどか痛い目にあってますんで・・・・不思議な「揺らぎ」ですな？？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【107】		RE:本当に確立なの？　見通す目 (2009年09月08日 12時30分)
これは【103】に対する返信です。
＞という文章は、例えば、物を盗んでもバレないうちに返せば罪にならないの？というふうに誤解されかねません（例えは適切ではありませんが・・・）。俺が誤解しているわけ？この例で言えば(当てはめるのがむずいけど)、「諸元表に記載された状態に直す」が指すものは、「物を返す行為」でしょ？ ①そもそも承認というレジを通らないで店舗外で出ちったらダメなんじゃないの？それともう一つ派生するものが「諸元表に記載された状態に直す」と言うことは、それまでは「その状態じゃなかった」ことを示す ②その以前の状態が違法状態だったのは言うまでもないこと (これはこれで承認を伴った変更をしたかという話も出てくるが) 「諸元表に記載された状態に直す」という条件でのみ、承認うんぬんなしでの調整を正当化する主張なんだが、これが正当と評価されると、③現状の承認制度自体が現実的に無理があるという不適切さがあるのでは？俺でも①②③の３つの懸念を感じるんだが・・問題ありありじゃね？「何ら問題が無い」なんて評価は不適切じゃないか？具合悪いので寝るｗ
この投稿に対する返信を見る (1件)

【106】		RE:本当に確立なの？　 poko7 (2009年09月07日 20時28分)
これは【105】に対する返信です。
＞新台が出ると、その台は数日出ますよね？新台以外で儲ければ良い訳で・・・
この投稿に対する返信を見る (1件)

<　 83　 82　 81　 80　 79　 78　 77　 76　 75　 74　 73　 72　 71　 70　 69　 68　 67　 66　 65　 64　 63　 62　 61　 60　 59　 58　 57　 56　 55　 54　 53　 52　 51　 50　 49　 48　 47　 46　 45　 44　 43　 42　 41　 40　 39　 38　 37　 36　 35　 34　 33　 32　 31　 30　 29　 28　 27　 26　 25　 24　 23　 22　 21　 20　 19　 18　 17　 16　 15　 14　 13　【12】　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD