|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 825件の投稿があります。 |
| < 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 【25】 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【245】 |  |
RE:本当に確立なの？
見通す目 (2009年09月14日 22時55分) |
|
| これは 【239】 に対する返信です。 | |||
|
とりあえず、俺は ある時点での書き込みを撤回、謝罪しないことには、中身に関して貴方と議論するつもりは更々ない なんで、俺へレスったところで一々返信するつもりはない (俺の自己都合で答える場合があるかもしれんがｗｗｗ) 今日俺が書き込んでいるのは全て、保守人さん宛てだ 保守人さんとの意見のやり取りをしていると思ってくれ 以上 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【244】 | |
RE:本当に確立なの？
見通す目 (2009年09月14日 22時51分) |
|
| これは 【222】 に対する返信です。 | |||
|
＞「他人に対して影響を行使する」人物である。。。とφ(。。)カキカキ なんでここで主観だどうのが出てきたのか・・・ｗ 主観であろうが、そこに客観性があれば、こんな突込みをされることもないわけでｗ それを今更、主観だと認めたところで全くの無意味ですよね ＞一つだけその違法性を阻却できる話は、基準値の維持だけ。（これだって俺の見解に過ぎん） しかも、ここでこんな「言い訳」を今更次郎で付けたしとるｗ 俺の主観だ！文句あっか！とでも言いたいんかね？ｗ ＞それを言うなら「0〜40キロ」に相当する範囲を例えてもらうのが ＞ここにおける正当な反応であると、（あくまで俺は）思うのだがｗｗｗ ここは、また別な問題も出てくるよね ４０キロで４１キロ、４８キロという例を出しているが、その例えに変えた時の基準が、取り締まる行動を起す時点がどこかってだけの例え 釘調整の程度にもよるが、検定基準がある以上、ボーダー±１や±２自体、そんな程度なのか、数十キロ単位の超過なのかきっちり考える必要がある (釘を維持する義務を遂行したとして、結果±１とかになる可能性すらあるんだしね) そう考えると数キロオーバーの位置付けは、釘調整なし時の「ムラ」を指すのが妥当な気もする そういう数値化の妥当性も考えるとなると、あの例で言う、４０基準の４１やら４８という数値振り分け自体、ミスリードを引き起こす要因になりうる 自覚してやっているのなら性質悪いし、自覚してないで書いていたのなら、ぼんくらとしか言いようがないよねｗ |
|||
| 【243】 |
RE:本当に確立なの？
近隣住民 (2009年09月14日 22時44分) |
||
| これは 【240】 に対する返信です。 | |||
|
俺は今でもそう思ってるよ。 【214】でも書いてますけどね。 追記 ＞眠り猫さんは、違法じゃないで真っ向勝負じゃ無かった？（違ったらすまそ。 私的にはその様に感じておりますが、他の人は違うようです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【242】 |  |
RE:本当に確立なの？
賭博堕天録アカギ (2009年09月14日 22時36分) |
|
| これは 【241】 に対する返信です。 | |||
|
＞ちょっと、人としてどうかと？ 俺もパチ板で揉めてるんで、お気持ちお察し致します。 ＞1.人の話を聞かずに自論を展開…誰も賛同してなかったよね？ パチ屋崩れの古い情報は、確かに似てる… 他穴数の古い規制を指摘したら露骨に怒ってた… |
|||
| 【241】 |
RE:本当に確立なの？
豹柄刷毛 (2009年09月14日 22時32分) |
||
| これは 【233】 に対する返信です。 | |||
|
賭博堕天録アカギ殿、はじめまして ＞明後日の方向向いた理論だったけど… 確かに… ○者○○○は、印象に残ってるのは、 1.人の話を聞かずに自論を展開…誰も賛同してなかったよね？ 2.人の話を勝手に脳内変換… 3.勝ち＆エロ自慢… 4.顔文字、記号（！＆♪）の多用 5.人を馬鹿にしたような笑い … ちょっと、人としてどうかと？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【240】 | |
RE:本当に確立なの？
賭博堕天録アカギ (2009年09月14日 22時31分) |
|
| これは 【235】 に対する返信です。 | |||
|
みんな過激やね… ＞「許されないことであることを自覚し、その上で ＞【仕方のないこと・当然なこと】と開き直るな」 俺が教えて貰って思った感じだけ。 「許されないことであることを自覚し（自覚の有無ってか認めて）、その上で【仕方のないこと・当然なこと】と開き直れ」 って感じたのよね。 だから俺は納得って感じなんだけど… 眠り猫さんは、違法じゃないで真っ向勝負じゃ無かった？（違ったらすまそ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
| 【239】 |
RE:本当に確立なの？
近隣住民 (2009年09月14日 22時36分) |
||
| これは 【235】 に対する返信です。 | |||
|
＞どこがどう違うのか俺にはさっぱりなのだが 「仕方のないこと・当然なことと開き直るな」 と 「違法である事を認めて、その上で仕方のない事だとするなら文句は無いんだな。」 の違いが分からないとはこれ如何に。 人に日本語読めるかと言い放ちながら、この違いが理解不能とはねぇ。 裏で何だかんだと言いながら、書き込んでる人達は考える事も違いますなぁ。 ＞こう評されて致し方ないわけですねｗ 何をどう取ったらそうなるのか理解できませんね。 追記 「その上で」って事は、 「許されない行為である事を把握しながら、仕方が無い事・当然な事と開き直る事を許さないぞ」 つー意味な訳だ。 違法行為と把握してるのにも関わらず、「生業である事を許すまじ」と言ってるのだから違うわな。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【238】 | |
RE:本当に確立なの？
見通す目 (2009年09月14日 22時19分) |
|
| これは 【216】 に対する返信です。 | |||
|
＞これを言い出すのなら、確固たる基準（もちろん、完全に実現可能な見本）という物を提示できない限り ＞全ては絵空言に過ぎんという話に繋がって行ってしまうわけなのだが。。。ｗ これ以下の文は・・・・既に俺がレス８３と８７で触れとるｗ もっと言えば、彼の擁護者に対してもレス１１３だっけかな？で触れてる 全く返事なしだったけどねｗｗｗ |
|||
| 【237】 |
RE:本当に確立なの？
龍次 (2009年09月14日 22時18分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
俺の目標は達成された！ 完璧だー！ d＝（＾▽＾）＝b 。 |
|||
| 【236】 |
RE:本当に確立なの？
近隣住民 (2009年09月14日 22時16分) |
||
| これは 【228】 に対する返信です。 | |||
|
読んでない人に文句言われましてもねぇ。 まずはある程度読むのが筋だと思いますが。 読んでないのに一部一部抜き出して書いてるのですから、 まずは読んでからにしろと、普通は思いますわね。 で、クギ条項ですか。 何ですか？それ。 |
|||
| < 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 【25】 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
