|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 825件の投稿があります。 |
| < 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 【23】 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【225】 |
RE:本当に確立なの？
龍次 (2009年09月14日 17時10分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
ふふふ〜ん♪ ＾＾ ○ナニスト アカギ お前そもそも俺の意図すら把握してないみたいだな！ 俺はお前を『おちょくる為』にカキコしてんだよ だからてめぇーの文章や言い分は適当にしか読んで ないんだよ！ 勝てない奴の戯言なんか、聞く耳持たんからな！ Ｐワドの普通の人達に、お前の負け癖が移ったらいけないので 俺がお前を否定してるんだよ！ ＾＾ でも、流石の俺もウザくなって来た、気が向いた時にたまにカキコするわ！ じゃーなＰワドのウザ餓鬼よ！ ＾＾ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【224】 |
RE:本当に確立なの？
近隣住民 (2009年09月14日 16時45分) |
||
| これは 【222】 に対する返信です。 | |||
|
＞レス内容に対する印象に噛み付かれても納得できる訳がなかろうに。 だから、良く分からんのに纏めんなっつう話なんですが。 以下（ｒｙ なぁ？読んでないんだよな？ 読んでないのに色々と書かれていますが、何を根拠に書いてるんですか？ 所々掻い摘んで読んでレスするのもどうかっつう話ですしね。 適当に読んでるなら、俺の言ってる内容とは違って解釈してる可能性すらありますわな？ レス入れるなら読んでからにしましょうね。 ＞俺はこのクギ条項自体が条文としては既に「死文」に近いもんだとしか思ってないからｗｗｗ くぎ条項ですか！ くぎ条項ってなんですか？何を指してる条文を指してます？ 【条文としては既に「死文」に近いもん】つーぐらいですから、 その条文が既に用無しな条文と化してんでしょ？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【223】 |  |
RE:本当に確立なの？
賭博堕天録アカギ (2009年09月14日 16時31分) |
|
| これは 【221】 に対する返信です。 | |||
|
＞マジでお前の文章は全部読んでないぞ！ だ・か・ら それは、どうでも良いお話な。 俺は、そんなとこ指摘してないからご理解よろぴこ。 あくまで、お前が書いた事にしか返してない。 意味分かる？ お前が読んでる事にだけ限定してあげてる訳よ。 優しいだろ俺… ＞【皆さん、はい爆笑＾＾】 皆さんとか言ってるけどよ。 お前以外は、みんな引っ込んでるの理解しようなｗ 他板見たか？ お前、他の奴からも中傷されてるぞ…（お前【ら】外野中傷仲間からもｗｗｗ ＞女が出来たとしても、女はすぐ逃げるわ！ ギャグだと書いたにも関わらず、話の最初に持ってくると言うね… 貴方自身が居ないんじゃないかと心配になる… ＞★釘調整はメーカー及び販社がしてはならない！ だ 何が言いたいの？ 販社が抜けてるって言いたいの？ 販社メーカーも含め、メーカーと表記してるんだけど？ ＞釘調整はホール内の従業員に限定されている！ はぁ… だ・か・ら 納品後は店の責任って俺も書いてるでそ？ 何を毎回、ズレた話してるの？ それは、俺が先に書いてるからね… ＞↑こんなもん知ってても、どうしようもねーだろ！ 無限ループですか？ 知ってる知ってないの話はしてねぇからね。 厳密にはどうなのか？ってのが話の趣旨な。 それに対しお前が【横】からズレた突っ込みってのを理解しよう。おｋ？ |
|||
| 【222】 |  |
RE:本当に確立なの？
超必殺保シュ人 (2009年09月14日 15時29分) |
|
| これは 【219】 に対する返信です。 | |||
|
う〜ん。微妙に日本語が通じてない様な気がするのはなぜだろう。。。ｗ ＞あのさぁ。 ＞合法だとする根拠を、過去に警察が言っただとか、それこそ基準が無いとか ＞それらを要約して「営業上仕方がないから合法なんです。法律がおかしいんです」の一言に要約してるんで、 ＞簡単に変えても納得できる訳がなかろうに。 ＞ あのさぁ。 こっちは本から「全文を眺めた訳でもない」と、注釈を付けているその前提で話してるんだから 今北産業のレス内容に対する印象に噛み付かれても納得できる訳がなかろうに。 ＞貴方の主観ね。 ＞私の主観ですから。 ＞ 近隣氏は「私の主観」によって、「他人に対して影響を行使する」人物である。。。とφ(。。)カキカキ 「主観」というレベルで止まる話であるならば、「（あくまで）私はこう思う」といった話で 留めておくというのも、いわゆるひとつの「大人の対応」という物ではないかとｗ ＞ ＞＞それは実際の釘の姿形によって決められる物なのか？ ＞諸元表に沿って適合判断するのに？ ＞ ＞＞現実的にどの程度の誤差まで認められるものなのか？ ＞速度違反に例えましょうか。 ＞中略 ＞一緒ですよ。基準は諸元表記載の状態と異なれば違反。 ＞ こっちはあくまで「違反にならない範囲」といったものを俎上に上げていると思っているのに なぜにそれが「違反になる程度（レベル）」といった話にすり変っているのだろう。。。？ それを言うなら「0〜40キロ」に相当する範囲を例えてもらうのが ここにおける正当な反応であると、（あくまで俺は）思うのだがｗｗｗ ナゾがナゾ呼ぶ五里霧中って奴っすか（;- -）{・・・？ そもそも「諸元表」などという書面のみを「唯一絶対」として、それ以外の実例を示せないというのであれば 現実的には「世に出回っている全てのパチンコ台」は、ひとつ残らず違法であるという結論にならざるを得んのだがｗ だからこちらは「現実的な法益」に則った場合に許される 「誤差範囲」についての実例を挙げて欲しいと問うておるのだが。 現実的な法律運用に対する指針を示せないような主張は、それそのものが「絵に描いたモチ」に過ぎん。 ＞これを逸脱した状態で検査が受かるのは警察の怠慢でしかない。 ＞ 仮に「それ」を「怠慢」と評するのであれば、この段階で既に「文句の付け所が違う」という話も 俺ははるか以前にツッコミ入れているの。。。だが？ 既に忘れて。。。るんだよねぇｗ ＞これが怠慢ではなく、誤差範囲と認められてるとするならその根拠を示して欲しい。 ＞ 実際にそれがまかり通っている以上、それこそが「法益」に則った法律運用って奴なんでないですかぃ？ そういう話はこのトピですら、近隣氏自身が述べていないか？ 現実的な運用状態で見逃されている物を「絶対違法（誤差レベルを逸脱している）」と主張するのなら むしろその証明義務は、そういう主張をしている方に発生するものだと思うのだが。 そういう肝心な部分については、殆ど全てが判断放棄・もしくは丸投げしているように見えるのはなぜなのだろう。。。ｗ そもそも、俺はこのクギ条項自体が条文としては既に「死文」に近いもんだとしか思ってないからｗｗｗ それはこのクギ条項が「どのような目的を持って制定（もしくは厳格運用）」されるに至ったのかの 歴史を紐解けば、一発で分かると思うだが。。。ｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【221】 |
RE:本当に確立なの？
龍次 (2009年09月14日 14時38分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
ふふふ〜ん ＾＾ ○ナニスト アカギ マジでお前の文章は全部読んでないぞ！ お前の文章全部読んだら、○ナニー癖と負け癖が移るだろ 【皆さん、はい爆笑＾＾】 しかも女にモテなくなるから、どうしようもねーだろ！ ＞彼女はいねぇけど、嫁と不倫相手が居るわ。。。 ↑ガハハハ ＾＾ 粘着質な性格のお前に女が居る訳ねぇーだろ！ 女が出来たとしても、女はすぐ逃げるわ！ また長い文章でウザい通り越してキモいなぁ〜 お前が【２１５】で語った件だが！ こちらの地方では・・・ ★釘調整はメーカー及び販社がしてはならない！ だ 釘調整はホール内の従業員に限定されている！ ↑こんなもん知ってても、どうしようもねーだろ！ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【220】 |
RE:本当に確立なの？
近隣住民 (2009年09月14日 15時01分) |
||
| これは 【217】 に対する返信です。 | |||
|
思いと違う事を言われて、 それがあたかも俺の意見であるかのごとく（仮定した上ですが） レスを入れてましたのでね。 そもそも違う所を書いた次第です。 |
|||
| 【219】 |
RE:本当に確立なの？
近隣住民 (2009年09月14日 14時17分) |
||
| これは 【216】 に対する返信です。 | |||
|
＞「表面上は頭を垂れながら」黙々とクギを弄る分においては文句は無いと、そういう話かｗ そうですね。 ＞上記の表現で止まるのなら一言も文句は垂れなかったと、そういう事ですか？ あのさぁ。 合法だとする根拠を、過去に警察が言っただとか、それこそ基準が無いとか それらを要約して「営業上仕方がないから合法なんです。法律がおかしいんです」の一言に要約してるんで、 簡単に変えても納得できる訳がなかろうに。 ＞あそこまで執拗に食い下がるような話か？と、いう気はするわな。 貴方の主観ね。 私の主観ですから。 ＞確固たる基準（もちろん、完全に実現可能な見本）という物を提示できない限り だ・か・ら 基準は諸元表に記載されているし、それと同様の物を取説に記載されてると説明しましたよ？ ＞それは実際の釘の姿形によって決められる物なのか？ 諸元表に沿って適合判断するのに？ ＞現実的にどの程度の誤差まで認められるものなのか？ 速度違反に例えましょうか。 ４０km/hが制限速度 ４１km/hは違反ですね？ ４８km/hでも違反ですね？ 現実１km/hオーバーで捕まったとは聞きませんね？ じゃ、８km/hオーバーは？ 捕まったとも聞くし、捕まらなかったとも聞きます。 速度違反に認められる範囲は？ A=40km/hを越えれば違反です。 一緒ですよ。基準は諸元表記載の状態と異なれば違反。 ＞釘の姿形が一定であるならば、それによって大部分が決定する実際の入賞率は ＞どの程度の範囲までなら許されるのか？ 「釘の方向と角度、台の傾斜を諸元表記載の数値どおり設置すれば、 認定した入賞率を得られ、出玉率等は規定値内に収まる」と解釈されますので、 入賞率の範囲とか関係ないですね。 ＞ボーダーラインであるとするならば 私、基準値について何回も言ってますよね？ 法解釈上は諸元表記載の数値から逸脱してはならないと。 諸元表にて方向も角度も釘の位置も図示されてると。 これを逸脱した状態で検査が受かるのは警察の怠慢でしかない。 これが怠慢ではなく、誤差範囲と認められてるとするならその根拠を示して欲しい。 それこそ、ココが証明できないと全ては絵空事に過ぎんという事になりますが？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【218】 |
RE:本当に確立なの？
眠り猫 (2009年09月14日 13時45分) |
||
| これは 【208】 に対する返信です。 | |||
|
＞スルーが悪くても、アタッカーが削られてても大当たり ＞には何の関係も無い！ スルーが悪いと確変中や時短中に玉が減るよ？ アタッカーが削られてると、大当たり中の消化玉数が増えるので、結果的に影響はあるよ？ 大当たり確率には影響はないけどね^^; |
|||
| 【217】 | |
RE:本当に確立なの？
超必殺保シュ人 (2009年09月14日 13時41分) |
|
| これは 【214】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞「許されないことであることを自覚し、その上で ＞＞【仕方のないこと・当然なこと】と開き直るな」 ＞ あ、それとどうでも良い話だが、俺にアンカー付けながら 肝心のレスに、もりーゆo氏の一文を引用するのはどうかと思うｗｗｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【216】 | |
RE:本当に確立なの？
超必殺保シュ人 (2009年09月14日 13時36分) |
|
| これは 【214】 に対する返信です。 | |||
|
＞違法である事を認めて、その上で仕方のない事だとするなら文句は無いんだな。 ＞ 要するに、「表面上は頭を垂れながら」黙々とクギを弄る分においては文句は無いと、そういう話かｗ ＞法律上は違法だと認めて、「営業上仕方がない」ってのなら文句も言ってない。 ＞「営業上仕方がないから合法なんです。法律がおかしいんです」ってのに喰い付いただけ。 ~~~~~~~~~~~~ 平たく言えば、単なる表現の文でしか無いと。そうとしか見えんｗ ちょっと改変してみよう。 ＞法律上は違法だと認めて、「営業上仕方がない」ってのなら文句も言ってない。 ＞「営業上仕方がないんです。法律がおかしいんです」ってのに喰い付いただけ。 上記の表現で止まるのなら一言も文句は垂れなかったと、そういう事ですか？ まぁ現実には、現場の人間が「クギ条項」に対して「お説ごもっとも！全く非の打ち所が無い正しい法律文だ！！」 とか思ってる奴など皆無だろ。現実に「叩かなきゃ」やっていけないんだから。 立法上はどうであれ、そういう心情が吐露されたものだと思えば あそこまで執拗に食い下がるような話か？と、いう気はするわな。 ＞一つだけその違法性を阻却できる話は、基準値の維持だけ。（これだって俺の見解に過ぎん） ＞ これを言い出すのなら、確固たる基準（もちろん、完全に実現可能な見本）という物を提示できない限り 全ては絵空言に過ぎんという話に繋がって行ってしまうわけなのだが。。。ｗ それは実際の釘の姿形によって決められる物なのか？ だとするならば、現実的にどの程度の誤差まで認められるものなのか？ 釘の姿形が一定であるならば、それによって大部分が決定する実際の入賞率は どの程度の範囲までなら許されるのか？ その他諸々、実際に「確固たるボーダーライン」というものが提示されない限り、全ては絵空事ｗ 例えば、現在では新台検査と称して新台設置時に検査が入るが その段階で「合法である」というお墨付きを貰えた状態が「釘の姿形」のボーダーラインであるとするならば 実質、「平常営業状態」でのクギというものは、およそどのような状況であっても 概ね「基準値に近似な状態」であると言い換えることも可能であると思う。 なぜなら、膨大な数の台それぞれが全く画一のクギであるという可能性は完全にゼロであるから。 同一地域に存在する膨大な数の同一機種で認められた「基準値の近似状態」の範囲は「誤差の範囲である」とするのなら 当たり前に平常営業されている台が「その範囲」を大幅に逸脱している事など、まずあり得ないからね。 つまり、「叩く事自体は違法」であるという前提条件に乗っかっても、尚且つ「営業状況に即した微調整」自体が 「基準値の維持」という概念からは逸脱しない、とも考えられるって事。 。。。やはり、そこまで執拗に食い下がる話か？って気はするな（ - -）{・・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| < 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 【23】 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
