|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【102】 | RE:滑稽、愚か嫌煙者諸君よ！ ディスかバリー （2008年11月13日 23時51分) |
||
|
＞それを【「禁煙」なんて喫煙者がホールから締め出される】 ＞なんてのは言いすぎだ。 事実そうなんでは？実際問題として、それは排除と言うのです。 喫煙者の喫煙時間だけ店は稼動が止まるわけだから、やはり釘は渋くなるでしょうね。 それは、楽しめないから止めた方がいいと思うのです 実際は昨今の大麻汚染の方が問題だと思うけどね 知り合いでも町の禁煙区域の店には買いに行かんという人も多数居ますよ。 ＞どうして自己中心的と読めるんだ？ だから、貴方が一番好きなものを排除区域が設定されたら反発しないの。 反発が起こるなら施設も困るし法明記されない限りはしないと言うのが普通でしょう それとも平和ボケでお上は全て正しいと思うわけかなー ＞禁煙ならタバコは我慢する。喫煙可なら煙や匂いは我慢する。 ＞どこが馬鹿なことだ？ 何で意味が解らないのでしょうか どちらも我慢して社会は成り立っているんだろ？ 俺は全く禁煙化する必要は無いと思っているんだが。 一部、非嫌煙者の妄想を説いているだけのつもりだが 売り言葉に買い言葉になっているのは事実だと思いますよ ちょっと冷静になってみれば、そんなに違いが有るとは 思いませんがね ＞こっちの言ってもいないことで言い掛かりつけてこられれば ＞普通は腹が立つと思うが？ 単に子供なだけでしょう、言葉使いからしてなってないから 貴方が公だと言って仕掛けたんですから 腹立ててもしょうがないでしょ ＞仮に「公共の場」と言う言葉が不適切だろうが、そこで述べる話は ＞「ホールは喫煙者も嫌煙者も隔てなく【共にある】場所である」 ＞と言うことが本質だろ？ 違うね貴方が判断を間違っているだけ 不特定を辞書で引くと、特にそれと定めない事です 不特定多数とは、年齢制限も全て全廃して初めて成り立つ言葉 パチンコ店は不特定でなく、成人を相手として商売をしているだけの施設です、 この時点で未成年は排除しているのだから不特定ではないし だから、公の場では無いと言っているのですよ それに公の場だと言って噛み付くんですよ貴方は なんですか公の場で無いといけないのですか？？ その姿勢が単なる嫌煙者に見えると言う事です。 それと、健康増進法に於いても本法には遊技場は法明記されていませんよね 単に健発第０４３０００３号厚生労働省健康局長の中に明記されているだけ そりゃ都道府県も何も遊技場には強制力は無いはずです。 そもそも、遊技場と言うのがどの範囲を指すのかが問題なのに貴方もそれを忘れてる 不特定多数を相手にする遊技場であればゲーセンぐらいにしかならないでしょう こんな、中途半端な法律を作っても意味が無いはずだけどこの国は・・・・・何時もこうだけど まあ、二世議員の考える事はこんなもんかと何時も呆れてます | |||
| ■ 284件の投稿があります。 |
| 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【113】 |
RE:滑稽、愚か嫌煙者諸君よ！
賭博無頼アカギ (2008年11月14日 10時51分) |
||
| これは 【102】 に対する返信です。 | |||
|
＞そもそも、遊技場と言うのがどの範囲を指すのかが問題なのに貴方もそれを忘れてる 法の位置付けは遊技場です。 ７号営業��設備を設けて客に射幸心をそそるおそれのある【遊技】をさせる営業。 また法の中の条文も、全て遊技である事を前提に書かれています。（遊技料金・遊技機規則等 遊技場・娯楽施設そのものかと・・・ 私も、努力法の指す遊技場に含まれてると思いますよ。 含むと言うより・・・ 法を決めた御偉いさん方は、どう思って遊技場としてるのかは知りませんが、努力法を見る限りじゃパチンコ屋及びその他遊技場（玉付場・麻雀屋等）を除外する理由が見当たらないです。 取組みを見てる限りじゃ『本当に含むのか？』って疑いたくなりますが、明確な理由が記されてない以上は含めるしか無いでしょうね。 ＞不特定多数を相手にする遊技場であればゲーセンぐらいにしかならないでしょう 【多数の者】が利用する施設を管理する人に対して努力義務を推進って条文じゃ無かったでした？ 初めに、このサイトを提示された時に、 『喫煙含め青少年育成に害があるとされ１８歳未満立入禁止であるパチンコ屋が入るのかよ？』 って思ったので、ちと確認したんですが【多数の者】って書かれてたから、泣く泣くパチンコ屋も含むと判断して反論辞めといたのよね＾＾； ちょっと全部読んでない俺が言うのも何なんですが・・・ 仮に条文全部に【不特定多数】と言う言葉が無ければ、問題なくパチンコ屋も遊技場に含まれますよね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【111】 |
RE:滑稽、愚か嫌煙者諸君よ！
だけお (2008年11月14日 11時40分) |
||
| これは 【102】 に対する返信です。 | |||
|
公共の場・不特定多数・健康増進法の話は、本筋からズレるので分ける。 ＞不特定を辞書で引くと、特にそれと定めない事です ＞不特定多数とは、年齢制限も全て全廃して初めて成り立つ言葉 「不特定（特定しないこと）」と「無制限（制限しないこと）」は違うと思うがなぁ。 そんな事言ったら、「日本国に居住するもの」とか「日本国籍を有するもの」「男性」「女性」 といった条件があるだけで、 みんな「特定されている」ことになるよな。 ちょっと違うんじゃね？ 『パチンコ店が「公共の場」ではない』と言うなら、それで結構だが （どうせ、続けても水掛け論だ） 反論が「未成年は排除しているのだから不特定ではない」 と言うアプローチは変だと思うぞ。 ＞それと、健康増進法に於いても本法には遊技場は法明記されていませんよね ＞単に健発第０４３０００３号厚生労働省健康局長の中に明記されているだけ 「単に」って言うけど、この通知は監督官庁の責任で出した 実質的には施行時の法解釈の基準にするものだろ？ 実際の施行は、その解釈を基に行うものだから その物言いは「関係ない」と言っているかのような誤解を招かないか？ それを根拠に ＞そりゃ都道府県も何も遊技場には強制力は無いはずです。 と言うのは違うと思うぞ。 罰則の無い努力法だから、実質的強制力が無いだけだと思うが？ ＞そもそも、遊技場と言うのがどの範囲を指すのかが問題なのに貴方もそれを忘れてる パチンコ店って法の上でも遊技場だろ？ 違ったっけか？ ＞・・・遊技場、娯楽施設等多数の者が利用する施設を含むものであり と言う記述で、パチンコ店が特に除外される理由はないと思うぞ。 まあ、それでも曖昧だとは思ったからホール関係者に 「実際に行政からそういった指導があるのか」を問いかけ（返答してくれたのはアカギさん） たんだが。 追記： で、結果、そういう指導は無いと言うことだから、君の言うように そこで表記されている「遊技場」の範疇には入っていないのかもしれんね。 |
|||
| 【109】 |
RE:滑稽、愚か嫌煙者諸君よ！
だけお (2008年11月14日 04時50分) |
||
| これは 【102】 に対する返信です。 | |||
|
だから、なんで俺が書いてないことを、あたかも俺がそう主張しているかのように言って 馬鹿呼ばわりするかな？ ＞知り合いでも町の禁煙区域の店には買いに行かんという人も多数居ますよ。 そりゃ禁煙の場所に立ち入るかどうかは自由だろ。 「喫煙禁止」であって「喫煙者立ち入り禁止」じゃない。 「禁煙」の場所に立ち入るならタバコは吸わない。 それが嫌なら立ち入らない。 禁煙場所に行くことを強制される理由も無ければ その場に立ち入ることを禁止される理由も無いからな。 ＞それとも平和ボケでお上は全て正しいと思うわけかなー また書いてもいないことを言い出すし。 別に正しいとは思わんね。 受動喫煙の害自体、過剰反応だと思うからな。 ＞どちらも我慢して社会は成り立っているんだろ？ そうだよ。だから、そう書いてるだろ？ ＞＞「ホールは喫煙者も嫌煙者も隔てなく【共にある】場所である」 ＞＞と言うことが本質だろ？ ＞違うね貴方が判断を間違っているだけ 君がそういう意見だって言うのは結構だが・・ ＞貴方が公だと言って仕掛けたんですから ＞それに公の場だと言って噛み付くんですよ貴方は ＞なんですか公の場で無いといけないのですか？？ わざわざ最初の【24】に対する返答【26】で ＞公共の場という言葉が不適当だというなら、それで結構だが と書いてるのに、何でまた「公」の定義の話で突っ込んでくるかな？ 何のために態々 ＞「公共の場」の定義の話は、本筋と外れるので、分けた。 ってやっているか分かってくれんかな？ ＞それと、健康増進法に於いても・・・ いや、健康増進法なんて関係無いし。 俺は「ホールは健康増進法に従って禁煙・分煙しろ！」なんて書いてないし 君は「法の適用範囲外だからノーマナーでＯＫ」って言っているのでもないのだろ？ で ＞＞「ホールは喫煙者も嫌煙者も隔てなく【共にある】場所である」 君の話は、ここからして「間違いだ」と言うことで良いか？ ＞これは双方に権利が有るという事を忘れて居ません？ と書いてるぐらいだから まさか「嫌煙者はホールに立ち入る権利は無い」 と言っている訳じゃないわな？ （仮に、そんなことを言っているとしたなら、それこそ排除主義だ） 喫煙者の喫煙の権利だけが最大限優先される。 （もちろん、「周りを汚さない」などのマナーは嫌煙以前の話なので当然守ることが前提） 嫌煙者は、タバコの煙に一切口出しすることは許されん。 「タバコの本数を控えてほしい」とか「タバコを持ったり置いたりする位置に配慮を」 などと言う願いも、喫煙者の権利を害するわがままだから 喫煙者に向かって言うのはおかしい。 と言う事で良いか？ |
|||
| 【106】 |  |
RE:滑稽、愚か嫌煙者諸君よ！
見通す目 (2008年11月14日 00時53分) |
|
| これは 【102】 に対する返信です。 | |||
|
公共て言葉が、どの程度の範囲を示しているのかわからんけど 「公」なら、「私」と対比されるものなんじゃないかな 個々の「私」が多数集まった状況に「公」て概念？が当てはまってくるかと 不特定多数か特定多数かで言い合いぽくなってるけどズレてない？ ここで焦点にすべきは「多数」だと思うけどね 自治体運営の施設だろうが民間運営の施設であろうが、そこに多数の人が集まる状況であるのなら、俺もだけおさん同様「公」と思うけどね だけおさんにそれだけ噛み付いているのは、 禁煙主張て思惑が見え見えと思ったから？ 偉そうな物言いが貴方の逆鱗に触れたから？ 「カ」が「か」になっちゃってるのは、時と場合でＨＮを替えてるから？ 結構な頻度で感情を抑えられていないような発言が出てくるのは、自己コントロールが出来ないから？ |
|||
| 【105】 |
RE:滑稽、愚か嫌煙者諸君よ！
クジら (2008年11月14日 00時35分) |
||
| これは 【102】 に対する返信です。 | |||
|
ディス【か】バリーって・・・ 成りすましですかぁ？ |
|||
© P-WORLD
