|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【438】 | RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★ ペパーミント （2010年02月28日 19時38分) |
||
|
＞漢★花さん しばらく閲覧していない間に、ずいぶんと状況が変化してしまっているようですね。 なるほど。あなたが以前に仰っておられたのは、このような事だったのですね？ まずは当時の発言の非礼をお詫びしておきます。 ＞＞これ自体が私の書き記した事そのままの肯定に過ぎません。 ＞ ＞いいえ。 ＞波に乗れと台の好不調を前提にした発言をしていますので、否定しています。 ＞ ＞＞「ボーダー論とは総論である」と記しています。否定はしておりません。 ＞ ＞だからといって波が各論になどなりえません。 ＞結局は大数の法則に従うといってるんですから矛盾でしかないわけです。 この説明をしている文章の最初から最後まで、どこにも「波」という要素は持ち出してはおりません。 故に、この発言そのものが、あなたの先入観による誤解に過ぎないと断言出来るでしょう。 私がこの場で書き記している事は、1/400の期待値があるのなら、概ね400回に1回は当たりは取れる。これだけです。 今一度繰り返しますが、そもそもわたしは「ボーダー論とは総論である」と申しております。否定はしておりません。 その実例として、大きな波をソフト上で実現しているアレジンの例を挙げております。 この機種はトータルでの大当たり出現率は1/144。いくら大当たりが偏ろうと、結局はこの値に落ち着きます。 つまりは、前提条件がはっきりしている状況であるなら、その条件を覆す結果など起こりようが無いという実例です。 要するに、結果だけを見れば、全ては大数の法則に従うという実証例です。何も矛盾はしておりませんよ。 ＞いいえ。試行回数を積み重ねていけば、きっちり発表数値になるってのは、一過性のものしか過ぎませんと言っています。 ＞ですが、ボーダー＋３なり５なりの台を打っていれば、そんな誤差はどうでも良くなってくるのですと。 計算上の期待値と、それを実践した場合の結果を混同する事に、どのような意味があるのでしょうか？ やはり「いいえ」と言いたいがための言いがかりに過ぎないとしか、私には理解出来ません。 それは既に「勝つも負けるも時の運だけ」といっているのと、なんら変りないのではありませんか？ ボーダー論とは、そこから一歩踏み出して、勝率そのものを高めるための方策であるはずなのですが。 ＞＞私はこの場では「具体的機種名」などは一切、挙げてはおりません。 ＞ ＞挙げていなくても、現在では意味のないことを言ってる事実のみあればよいでしょう。 意味の有る無しは関係ありません。ここであなたが単なる誤解に基づいた言いがかりを付けてきたという事実は残ります。 その指摘を無視して、都合が悪くなったから意味が無いというのは 一般社会人として、真っ当に通用する言い訳だと思われているのでしょうか？ 「否定するための（間違った）前提条件」を捏造した上で、相手の意見を間違っていると封殺しようとする。 これでは、単に「卑怯な物言い」以外の何物でもありませんよ？ ここまでの流れはざっと見させてもらいましたが、この中にもそのような状況は見て取れますね。 それがあなたの本質であったと、そう理解してよろしいのでしょうか？ | |||
| ■ 489件の投稿があります。 |
| 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【442】 |  |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
漢★花. (2010年03月01日 10時25分) |
|
| これは 【438】 に対する返信です。 | |||
|
ペパーミントさん ＞あなたが以前に仰っておられたのは、このような事だったのですね？ いえ、もっと酷いですよ。 超必殺保シュ人はレスがつこうと、通常できない自らのレスを削除できますし。 ＞どこにも「波」という要素は持ち出してはおりません。 波はありますよ。結果的にですが。 単にそれを予測しても意味がないってことは、サイコロでも自作したプログラムでも試せば分かることでしょう。 私は嫁にパチンコをやらせるにあたって（初心者から脱するあたりで） サイコロを１千回振らせました。で、統計を取らせました。 １の出目が５０回以上続けて出ないことがあるってことを、改めて驚いていましたが、波なんてそんなもんでしかないでしょう。 ＞あなたの先入観による誤解に過ぎないと断言出来るでしょう。 いいえ。 ボーダー論を肯定しまえば、結局は独立試行も、大数の法則も肯定しちゃいますので、波を掴んでもいずれ波は吸収されちゃうも肯定したも同じですよ。 波だけ掴もうというならば、まだロジックとして可笑しくありません（結果可能なロジックがあることは別ですよ） ＞私がこの場で書き記している事は、1/400の期待値があるのなら、概ね400回に1回は当たりは取れる。これだけです。 うん、ですから、それだと波はつかめないってことですよね？ ＞計算上の期待値と、それを実践した場合の結果を混同する事に、どのような意味があるのでしょうか？ 計算上の期待値ぴったりになることなんて、１日の結果じゃ無理ですよ。 ですが、結局は実戦結果は期待値通りになるってことですね。 ＞誤解に基づいた言いがかりを付けてきたという事実は残ります。 誤解などしていませんよ。 繰り返しますが、波を掴む（＝調子の良い台を選び、勝つ立ち回り）ってことだけを主張するならば、まだ発見できてない理論がある可能性は全くは否定できませんが、大数の法則を肯定することで、貴方は結局矛盾しちゃってるってことでしかありませんよ。 |
|||
| 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
