■ 489件の投稿があります。 |
< 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 【33】 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
【329】 |
漢★花. (2010年02月25日 19時19分) |
||
これは 【327】 に対する返信です。 | |||
supさん 貴方は私の手に負えません。 言葉が通じる以前の問題です。 前提条件を共有できないなら、議論などしても意味がありませんので、悪しからず。 ま〜一応言っておきますが ●この証明ができるのは、原因系に逆のぼり、これを作った「メーカーの製作者」のみでしょ。 こんな夢想を言い始めたら、CR以前の現金連荘機の存在を証明できる人などいませんね。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【328】 |
インカム (2010年02月25日 19時17分) |
||
これは 【322】 に対する返信です。 | |||
漢★花.さん♪ >いいえ。君らがなんら根拠のない連荘システムを想像して誤認し、当時の状況を勘違いしているだけです。 はぁ… 貴方が「誤認」という表現を使うためには、まずは貴方自身が考える具体例というものを明示しなければならないのですが…? これは「必勝ガイドのソース」とやらには存在していないものです。 つまり必要なのは貴方自身の見解なのですよ。 都市伝説がどうであるとかなどは、この場面では無関係です。 それは単に話の誤魔化しでしかありません。単なる逃げです。 それと、「インカさん」という表現は、貴方の中での私のランクが上に行ったのでしょうか? それとも下に下がったのでしょうか? さん付けに復帰した方を重視すべきなのか。 それとも、インカと改変された方を重視するべきなのでしょうか(笑) |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【327】 |
sup (2010年02月25日 19時17分) |
||
これは 【318】 に対する返信です。 | |||
漢★花さんへ >これに関してはコンセンサスがありますね。私だけの意見ではありません。よく読みましょう。 だからあなたも連荘機と決めてるんでしょ?人のことはどうでもよいでしょ。よく考えましょう。 >その根拠は争点ではありませんので、出す必要はありません。 出す必要がないのではなくて出せないんでしょ?多数の方が指摘なさってますが、困るといつも強がりつつ逃げますよね?出す必要がなくとも本当に出せるなら求められたら出せるはずですがね。。おかしいですね。。 私が言いたいのは、「あなたがムキになって否定していることのそもそもの前提がまず成り立ってない」ということですよ。 一度当たればドンドン当たるってのが、当時のキャッチコピーですな。 貴方は一度遡って読むといいでしょう >だからメーカーが連荘機として大々的に売り出したという、そのソースを出してもらわないと。。 ほんと痛い人ですね。。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【326】 |
darth (2010年02月25日 19時10分) |
||
これは 【325】 に対する返信です。 | |||
>顔文字は前レスのコピペだよ。 >また登録するの面倒だから暫くは顔文字なし進行でな。 面倒な人間がこんなにレスするか? |
|||
【325】 |
漢★花. (2010年02月25日 19時07分) |
||
これは 【324】 に対する返信です。 | |||
顔文字は前レスのコピペだよ。 また登録するの面倒だから暫くは顔文字なし進行でな。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【324】 |
必勝ガ○ド (2010年02月25日 19時06分) |
||
これは 【323】 に対する返信です。 | |||
顔文字ありがとー。 でも、元気ないよ〜。 おいらは、君の味方だからね〜。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【323】 |
漢★花. (2010年02月25日 18時56分) |
||
これは 【282】 に対する返信です。 | |||
インカムさん 忘れ物ですよ。ご都合主義もほどほどにね。 >はっきり言って、何を主張したいのかが全く伝わってきませんよ? ドンスペが連荘機だったというのは都市伝説並ではないってことですね。今さらなんですか?(・▽・)クスクス >私の質問、その肝心な部分も全くスルーのようですし。 レスしていますよ。 http://www.p-world.co.jp/community/keiziban2disp.cgi?mode=kiji&kiji_no=272&kiji_grp=1270&kiji_mode=res&dbname=gyoukai ご都合主義で自分勝手な人ですねと。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【322】 |
漢★花. (2010年02月25日 18時53分) |
||
これは 【320】 に対する返信です。 | |||
インカさん >要約するならば、彼は「連荘する条件・規模」を誤認していて いいえ。君らがなんら根拠のない連荘システムを想像して誤認し、当時の状況を勘違いしているだけです。 >それを指摘された結果 いいえ。都市伝説並でないと指摘したのが私です。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【321】 |
漢★花. (2010年02月25日 18時48分) |
||
これは 【317】 に対する返信です。 | |||
インカムさん >それでは釘で性質が変わるとは、どこがどの程度変わると想定して記しているのでしょうか? 変わるか変わらないかで十分で、その詳細を詰める必要があるんですか? >貴方はその具体的変化・規模・根拠は、一切示してはおりません。 保留の空きが連荘に関わるという前提は同意の事ですし、それ以上の根拠のないことを議論しあっても意味などありません。 やりたいなら、勝手にやってください。 >一発台にしても、当時はすでに「一発台として開発された」ものを導入してるんでしょうから 当時は既にっていきなり一発台があった訳じゃないでしょうに。ご都合主義ですな。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【320】 |
インカム (2010年02月25日 18時47分) |
||
これは 【314】 に対する返信です。 | |||
supさん♪ これにも補足が必要なようです。 彼は「普通に打っても」連荘したと言っているのであって 「連荘機」であること自体は、誰も否定してはいませんよ。 要約するならば、彼は「連荘する条件・規模」を誤認していて それを指摘された結果(指摘されたということ自体が気に入らなかったから?) 自己の主張を無理やり通すために、その事実(誤認していた機種性能)を 強引に認めさせようとしているだけなのです。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
< 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 【33】 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD