|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 489件の投稿があります。 |
| < 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 【3】 2 1 > |
| 【29】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
漢★花 (2010年02月19日 17時27分) |
||
| これは 【26】 に対する返信です。 | |||
|
＞ペパーミントさん ＞全く理解出来ませんのでスルーとさせていただきます。 全く理解できませんか？ 継続する意図があるならば、削除するだけで落とすことは無かったでしょう？ 何故落としたんですか？（・▽・）ニヤニヤ ＞元の発言が存在していない状況では確認のしようがありません。 返信があろうと削除できることは一部常連には周知の事実です。 君も古いようだから知ってるでしょう？（・▽・）ニヤニヤ ま、君が私の投稿を消してしまった以上、私がアラシだってのは、君の主観でしかなく、証拠隠滅を自分でやっちゃったんだから、ヴァッカだよな〜としか思いませんけど（≧▽≦）ゲラゲラ ＞単なる言葉遊びに近い表現のあやに過ぎない発言ですね。 ＞そもそも1/400で当たりが取れるという結果に対する期待が無ければ 取れるでしょう？ 長くやってれば勝手に近づいていきますから。 もっともボーダーが１８.５で１９回の台しかやってないなら勝ち領域になるまで時間はかかるでしょうなぁ。 ＞そもそもわたしは「確率が積み上がる」を是とする主張はしていないと思いましたが…？ 何が積み上がるんですか？ ＞過去にはそのような機種も存在していたという「事実」のみを記しただけなのですが… だから意味がないでしょ？意味があるんですか？ ＞「完全確率の機種」として取り上げられていたのが事実です。 いいえ〜。どうせソースなんて出せないんでしょ？（苦笑 パーラーキングなんて当たりが終わった後に台枠がピカピカ光って数珠連することは、大当り２〜３回程度で分かりましたよ。 ＞結局は「外から打っただけ」では判らないほどの要因だったんですよね。 いや、だから分かりましたよ。 自分だけではなく周囲の台が大当り後すぐに当たることが多いんですから。どんな注意力をしてるんですか？って話でしょうね。 ＞なぜこの場でこの2機種が引き合いに出されるのか、全く判りません… 貴方が出した例に合致する台だからでしょう。 ＞…何のお話でしょう？「釣堀」とは、どういう意味合いで申されているのか ピワ歴がそこそこあって、釣堀の意味が分からないってことはないでしょうね。 で、前トピの大数の法則を是としながら波に乗れ、つまり特定の波を掴んで得をしろって矛盾するんだけど、説明してくれるかな？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【28】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
ペパーミント (2010年02月19日 17時19分) |
||
| これは 【27】 に対する返信です。 | |||
|
＞darthさん、初めまして。 ＞これを見ると、あなたの悔しさが伝わってきます。 一体何が悔しいのか、どうして悔しがらなければならないのかは良く判りませんが 何かを盲信なさっている感じは伝わってきます。 被害妄想を感じる局面というのは、人それぞれなんですね…としか、わたしには言えません。 |
|||
| 【27】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
darth (2010年02月19日 16時25分) |
||
| これは 【25】 に対する返信です。 | |||
|
黙っていればいいものを・・・。 ＞（・▽・）ニヤニヤ これを見ると、あなたの悔しさが伝わってきます。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【26】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
ペパーミント (2010年02月19日 16時45分) |
||
| これは 【25】 に対する返信です。 | |||
|
＞漢★花さん。 前半部分に付いては、発言意図が全く理解出来ませんのでスルーとさせていただきます。 ただ一言。 アンカーや引用符があったからと言って、それが必ずしも誰かの発言を引用してるとは 元の発言が存在していない状況では確認のしようがありません。 ですので、一体何が明らかになっているのかと思っているのか？という部分から既に意味不明です。 あなたがそう思い込んでいるという事と、まわりがそれをどう理解出来るのかという事 必ずしも同義としては語れないという単純な事なのです。 ＞レス元が無くなれば、トピ宛てとなるのは当たり前で、貴方が知らないだけですよ。 つまりはこれも「判らない事は存在しない事と同義ではない」の実例の一つとして受け止めておきましょう。 全てはわたしの主張の補完となるものである、と。 ＞＞結果としては1/400で大当たりは取れる（はずである）。 ＞ ＞ある程度試行回数を増やせば1/400の機種なら限りなく1/400に近づくとはいえますがね、1/400で大当りが取れるなんて言えませんな。 単なる言葉遊びに近い表現のあやに過ぎない発言ですね。 そもそも1/400で当たりが取れるという結果に対する期待が無ければ、ボーダー論そのものが成立しないのは事実です。 単にそれだけの話ですよ？ ＞ボーダー＋５で、期待値は幾らとはいえますが、確率が積み上がるとはどんな意味ですか？ そもそもわたしは「確率が積み上がる」を是とする主張はしていないと思いましたが…？ ＞＞過去には「過去の抽選結果」を、「今回の抽選」に反映させる乱数生成システムを持った機種も存在したからです。 ＞ ＞そんな機種の話をしていませんし（苦笑 過去にはそのような機種も存在していたという「事実」のみを記しただけなのですが… それらも「解析によって内情が判明」するまでは、「完全確率の機種」として取り上げられていたのが事実です。 結局は「外から打っただけ」では判らないほどの要因だったんですよね。 つまりは「判らない≠存在しない」という実例の一環に過ぎません。 そもそもパーラーキングにしてもブラボーキングダムにしても、「完全確率の機種」だと思っていた人の方が少数派だと思うのですが なぜこの場でこの2機種が引き合いに出されるのか、全く判りません… ＞それはそうと、この板は釣堀ですか？(´▽｀)∩ …何のお話でしょう？「釣堀」とは、どういう意味合いで申されているのか その意図が不明瞭ですのでコメントは差し控えさせていただきたいと思います。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【25】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
漢★花 (2010年02月19日 16時10分) |
||
| これは 【24】 に対する返信です。 | |||
|
ペパーミントさん ＞見える全ての状況を鑑みるならば、それはあなたが意味の無い連投をしていたという事実だけです。 いいえ。 私のレスにはアンカーも引用もあったでしょう。 私が単なる独り言を言ってないのは、明らかですね。 貴方はそれを知っていた筈です。 にも関わらず削除してしまったんですからね。 結果として、私がアラシ行為をしたように見せかけているだけで（苦笑 ＞それに全てのレスは「トピック宛」となっていました。 レス元が無くなれば、トピ宛てとなるのは当たり前で、貴方が知らないだけですよ。 （もちろん、装ってるんでしょうけどｗ） ＞判らない事は存在しない事と同義ではない。 単に貴方が知らないだけです。必殺保シュ人は削除予定とあったでしょう。 貴方の名前をググれば、結構ピワ板歴が長そうなのに、知らないのは不自然ですねぇ。 （もちろん、装ってるんでしょうけどｗ） ＞それでもあなたが「荒らしに反応して、単に中傷目的のレスであの場を荒らした」という事実は残ります。 いいえ。貴方はそれを知ってたんでしょ？（・▽・）ニヤニヤ ＞まずはご自身の行動を反省するのが先であるとご自覚なさるのが肝要かと存じます。 どの口が言うんだって感じですな（・▽・）ニヤニヤ 貴方は一連の削除行為をした１７分後にレスを上げて落としている。 つまり、板の運営をする気など無かった訳でしょ？ 削除ってのは板の運営の邪魔になるから削除するわけで、結果私と猫×猫さんをアラシにして終わらせたかった（もっとも猫×猫さんはついででしょうが）。 ってなところでしょ？（・▽・）ニヤニヤ ま〜こんな手の込んだことをするほど、<ゃιぃかったのはよ〜く分かりましたけど(´▽｀)∩ ＞あくまで結果的には期待値が積み上がるのに等しいという部分ですね。 ボーダー＋５で、期待値は幾らとはいえますが、確率が積み上がるとはどんな意味ですか？ ＞結果としては1/400で大当たりは取れる（はずである）。 ある程度試行回数を増やせば1/400の機種なら限りなく1/400に近づくとはいえますがね、1/400で大当りが取れるなんて言えませんな。 ＞であるならば、一回の試行に対して1/400回の当たりが取れているのと（結果的には）同じ事である。 399/400はハズレですから1/400の当たりが取れるなんて言わないでしょうね。 ＞過去には「過去の抽選結果」を、「今回の抽選」に反映させる乱数生成システムを持った機種も存在したからです。 そんな機種の話をしていませんし（苦笑 パーラーキングにしたって、ブラキンにしたって完全確率の機種とも独立試行をしているとは言い難い機種でしょうに。 モード移行のみ独立試行をしてるだけでしょ？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【24】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
ペパーミント (2010年02月19日 15時28分) |
||
| これは 【21】 に対する返信です。 | |||
|
＞漢★花さん、こんにちは。 ＞あれは超必殺保シュ人というアラシが自己のレスを全て削除した（やり方は知りませんがね）ので、そう見えるだけです。 ＞アノような輩はどこの掲示板にもいますので、ご留意を。 取りあえず、あなたの主張は承りました。 しかしあそこに見える全ての状況を鑑みるならば、それはあなたが意味の無い連投をしていたという事実だけです。 それに全てのレスは「トピック宛」となっていました。 これではわたしに向けられた誹謗中傷であると思われても仕方がありませんとは思いませんか？ 判らない事は存在しない事と同義ではない。 この原則に照らし合わせるならば、誰かの投稿に呼応しただけだというあなたの主張を無下に否定する事は出来ませんが それでもあなたが「荒らしに反応して、単に中傷目的のレスであの場を荒らした」という事実は残ります。 ここのトピ主さんも記してますよね？ 荒らしに反応する人もまた荒らしだ、と。 ＞アノような輩はどこの掲示板にもいますので、ご留意を。 つまりは誰かを貶めるのではなく、まずはご自身の行動を反省するのが先であるとご自覚なさるのが肝要かと存じます。 ＞だから独立試行ですから、考え方が違います。 ＞前の抽選が後の抽選に影響を及ぼさない、それだけです。 わたしが言いたいのは、、あくまで結果的には期待値が積み上がるのに等しいという部分ですね。 結果そのものに付いては運・不運といった要素は排除出来ませんが 大きな範囲で試行するならば、結果としては1/400で大当たりは取れる（はずである）。 であるならば、一回の試行に対して1/400回の当たりが取れているのと（結果的には）同じ事である。 この前提が無い限りはボーダー論は成立しません。 果たしてピンポイントで考えた場合に、同じ事が言えるのかどうかという点に付いては異論があるところなのですが その点に付いては、ひとまず脇に置いておくことに致します。 それと「完全確率」という単語自体は過去にも存在した（使われていた）とは思いますが、必ずしも「独立試行」とは同義ではありませんよ？ なぜなら、過去には「過去の抽選結果」を、「今回の抽選」に反映させる乱数生成システムを持った機種も存在したからです。 （当然、真っ当に検査を通過した機種で、です。） これは既に「独立試行」とは言えませんよね？ ですので、あなたの主張は必ずしも正確な表現ではありません。 この点は追記しておきましょう。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【23】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
甘海馬鹿 (2010年02月19日 15時00分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
甘海の初当たり３４４２回のデータですが １／９８．７ な俺はこのトピに反論できるよね？ （ＳＴ中は １／９．９１） |
|||
| 【22】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
安倍晴明 (2010年02月19日 14時53分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
ちょっと主張が伝わりづらいのでは？ 贔屓目にみるとボーダー論を否定してる様にみえるけど遠隔論者にも見えるし。 まずは主張をはっきりさせるのが先決なんじゃないかな？ |
|||
| 【21】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
漢★花 (2010年02月19日 13時33分) |
||
| これは 【20】 に対する返信です。 | |||
|
＞ペパーミントさん まずは、前トピではどうも。 一つ激しく誤解をされてるようなので注釈を ＞このような意味の無い連投をされる理由と言うものが あれは超必殺保シュ人というアラシが自己のレスを全て削除した（やり方は知りませんがね）ので、そう見えるだけです。 アノような輩はどこの掲示板にもいますので、ご留意を。 ＞完全確率とはどういう意味？ 独立試行って意味ですよ。 ＞少なくとも、抽選結果については平等ではありません。 当たり前でしょう？1/2の抽選で奇数回回したら絶対1/2にはならないんですから。 ＞これを、一回の抽選で1/400回分の当たりが得られると仮定（フルスペックの場合）して考えるのが ＞「完全確率」という考え方の根拠です。 だから独立試行ですから、考え方が違います。 前の抽選が後の抽選に影響を及ぼさない、それだけです。 ＞実際に一回一回の抽選が完全に平等なのかは、実は誰にも判らないかも知れない。 検定を受けた何にもしてないノーマルな台なら平等でしょうね。1/2で奇数回試行した場合は1/2にならないじゃないか＝平等でないなんてアホウな事を言い出したら平等じゃないですけどね。 ＞それだけの時間や財力を持っている人はこれで良いのですが、そういうわけには行かない人々も沢山居ます。 甘デジをやるなり、１パチをやってれば良いんですよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【20】 |
RE:★☆★ 完全確率という名の幻想 ★☆★
ペパーミント (2010年02月19日 12時35分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
＞・・・本当にさん、初めまして。 一つ気になるのは、「完全確率」という単語そのものが、一部でしか使われない表現であるという部分ですね。 完全確率とはどういう意味？ おそらくは、完全に平等な抽選が保証されているという意味合いで使われているのでしょうが、果たして本当にそうなのでしょうか？ 少なくとも、抽選結果については平等ではありません。 その最たるものが、刹那（ただ一度）の抽選結果、です。 結果そのものには、当たり（100％）かハズレ（0％）しか存在しない。 これを、一回の抽選で1/400回分の当たりが得られると仮定（フルスペックの場合）して考えるのが 「完全確率」という考え方の根拠です。 実際に一回の抽選で当たりが1/400回分積み上がるという事も、17発前後の戻り玉が保証されるという事も全く無いのですが それでも「森全体を見れば」それだけの期待値があるのは事実なのですからそれしか拠り所が無い、というのがボーダー論の全てです。 手っ取り早く言うなら、ボーダー論と言うものは「単なる総論」の最たるものとも言えるでしょうね。 ですので単にボーダー論という観点から見るなら、有用な反論などというものは、一切切り出しようが無いと思います。 実際に一回一回の抽選が完全に平等なのかは、実は誰にも判らないかも知れない。 それでも「森全体を焼き払う焼夷弾」さえあれば、結局は期待値通りの結果は得られる。 言うならばボーダー論というものは、「森だけを見て、木々に付いては一切を無視する」理論であるわけです。 ＞全ては木を見て森を見ず、である。 その意味では、この表現は誤りですね。 正確に記すなら、森を見て木を見ず。こうなります。 それだけの時間や財力を持っている人はこれで良いのですが、そういうわけには行かない人々も沢山居ます。 現実の抽選発生までに、デジタル処理による加工が介在している以上、完全に平等であるのかは若干の疑問が残るのも事実ですので 片手で持てるほどのガスバーナーくらいの火力しか携行出来ない（時間や財力が限られている）人ならば 出来るだけ品質の良い木々のみを相手にしたいものである、とは思いますよね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| < 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 【3】 2 1 > |
© P-WORLD
