テーマ別掲示板業界/行政問題釘曲げの通報に関してページ

返信元の記事
【132】		RE:釘曲げの通報に関して電役大好き-本物- （2008年09月03日 09時49分)
＞この辺もズレズレだねｗズレズレ？何でですか？Ｋ察が勝手に捜査できるとでも思ってるのかな。＞＞打たなきゃいいのに、何故打つ？＞＞なんでこうなるのかな？なんで、そうならないのかな？釘が閉まって打たなきゃ何の問題があるんですか？社会正義？鬱憤を晴らすため？＞ここの「無駄な事」て評も貴方の独断と偏見だろ打たなきゃいいだけのことを騒ぐのは無駄なこと以外の何ですか？＞道路交通法は、検察、司法の処理能力が超えちゃうから、おろろろｗ貴方でしたっけ？処理能力なんて関係ないって言ってたのはｗ＞Ｋが交通反則通告制度によって行政的な処分をしてるてだけ赤切符は行政処分だけじゃありませんがね。＞それをキップ切るＫ察の裁量に任せられてるようなもの裁量じゃありません。法制度に則ったもので、違反者が認めた時に利用できる制度です。裁判も選べますよ。＞それに対し風営法は全然対比になってませんが？私が道交法を対比させたのは、違法だからとうい理由で通報するってことに対して、日々多く行われているであろう道交法違反を通報するのかということであって、さっぱり反論になってません。＞違法なものを捜査、立件し検察に送って、起訴不起訴が決定されるんだから、通報はその第一歩でとても重要だと思うけど？だから、聞いてるんだろ。いちいち違法だからと言って制限速度１０ｋｍオーバー程度の違反を通報するのかと。人の発言を理解したうえで反論してちょうだいね。

【167】		RE:釘曲げの通報に関して　見通す目 (2008年09月03日 22時40分)
これは【132】に対する返信です。
＞ズレズレ？何でですか？ズレてんじゃんｗＫは捜査機関で、立件するための証拠集めができる (強制捜査は、裁判所の令状が必要だろうけど) 捜査どうこうをここで持ち出すのがおかしいっしょ司法の最終判断てのは、違法かどうかがそこで確定するてことで言ったんだから＞Ｋ察が勝手に捜査できるとでも思ってるのかな。上にも書いたけど、ここで勝手に捜査出来るか否かは、ここでは問題にしてないｗ風営法の監督管理をしてるＫてことで、任意(ホール側の了承を得て)に立ち入り調査なんかも出来るかな？と思うけど、ここは詳しくないので邪推＞釘が閉まって打たなきゃ何の問題があるんですか？どうもさ、「釘が渋い」て状況と「不通過」を同一視してないか？ｗだから、こんだけみんなに反感食うのさ＞貴方でしたっけ？処理能力なんて関係ないって言ってたのはｗこれなんだ？この間初めて貴方と絡んだんだけど？＞＞Ｋが交通反則通告制度によって行政的な処分をしてるてだけ＞赤切符は行政処分だけじゃありませんがね。ここはちょい不適切だったＫができるのは行政処分と刑事処分するための立件道交法は、全て刑事処分をしてると、検察、司法の処理能力を軽く超えちゃう数になるから、軽微なものに関しては行政処分で済ませられる仰るように、それが不服であれば、刑事処分まで持っていって争う事も出来るし、悪質なものであれば刑事処分をされることになる＞私が道交法を対比させたのは、違法だからとうい理由で通報するってことに対して、日々多く行われているであろう道交法違反を通報するのかということであって、さっぱり反論になってません。そうかい？速度超過の通報てのは何の証拠も示せないから、通報されても、出来るとしたら、その通報にあった道路なりをパトロールの経路にするか、ネズミ捕りの候補にするかそもそも速度超過の通報と不通過の通報を同一視してるのがおかしい不通過事例であれば、違法てことになってるし、その場で通報しＫが立ち入れば、不通過と断定が出来る例えを挙げるのは勝手だけどさ、「言いえて妙」て例にしてよｗそうじゃないから、わけわかめだし、いろんなこと引っ張り出して論点増えるしｗしかも、関係ないであろう事を理由つけし始めるしｗｗ
この投稿に対する返信を見る (1件)