|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| トピック |
オカルター 覚醒せよ!!!
校門ちゃま
（2005年12月02日 11時21分） |
| オカルターの諸君！ボーダー理論という甘い罠に掛る事の無いよう日々精進してほしい！ ボーダーを定説しているのはメーカー関係者かホール関係者の可能性あり!! 以下のサイトはボーダーの愚かさが載っているので参考にして、そんなバカな事をしないようにして欲しい！ http://home.att.ne.jp/alpha/knu777/ |
| この投稿に対する 返信を見る (15件) |
| ■ 127件の投稿があります。 |
| 【13】 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【127】 |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
校門ちゃま (2005年12月15日 09時01分) |
||
| これは 【126】 に対する返信です。 | |||
|
どうやら皆さんの意見は出尽くしたようですね… そろそろ〆の時間ですかね!! 理論と感性 この相反するものが表裏一体となった時。 最強の攻略法とはそういう事なのでしょうね！ このスレッドを立ち上げた時には、ボーダーなんて意味無いじゃん的なのりでしたが… 実際の現場では私自体まず回る台を選んでからオカルトを駆使している現状があって結局はボーダーが根底にあったんだと再認識しました。 例えば１ｋで１０回の糞台で５０回も大当りしても回らないので勝ちは少なくなる…結局は回転が一番という結果になりました。 これまでレス頂いた方々、大変貴重な意見ありがとうございました。 |
|||
| 【126】 |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
校門ちゃま (2005年12月13日 08時39分) |
||
| これは 【125】 に対する返信です。 | |||
|
プーはかせさん こんにちは そーです ボーダーとオカルトは相反するものです。 理論と感性ですからね。 ですが、共存しあってお互い切磋琢磨して、結果としてプラスであれば おーるＯＫ!!ですよ 何百兆モノ収益をあげているパチンコ産業で、私の年間収支はほぼトントン（300日稼動*5H/日） 結局は親の総取りですね！ 皆さんとにかく勝ちましょう！親だけ甘んじている現状を打破しましょうよ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【125】 |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
プーはかせ (2005年12月12日 18時12分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
[124]の続きです。 とにかく、なるべく分かりやすく、具体性のある何かがえられたらと思います。例えば「こうこうこういったオカルトで勝ってるんだけど、ボーダー理論って間違ってない？」とか「ボーダー以上の台を○○くらい打ってて負けちゃうんだけどどうなの？」とか、こういう簡単な質問に答えることが可能な「元データ」が欲しい。そしてそのデーターは何十万回転とか、ちょっと普通の人がピンとこない回転数ではなくて、我々の実情に合わせたスケールにして欲しいと願っています。そうなると、結局のところ、もーりゆ。さんの計算された勝率？のようなものを計算せざるをえなくなるのかな？って考えちゃうんですけど・・・（笑）。いずれにせよ、そのためには、ハマリ1000回転さんの協力が不可欠です。議論を叩き潰してそれで終わり？それでは悲しすぎます。とにかく、お願い！って感じです。 トピ主様、[117]と[118]を削除していただきありがとうございます。人様のパソコン借りていろいろ書いた後、HNを消そうといろいろやったら、わけわかんなくなっちゃいました（汗）。作さん、ということで、消し方は知っていたのですが、機械的なトラブルでその機能が使えなくなっちゃったんです。いずれにしても、アドバイスありがとうございました。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【124】 |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
プーはかせ (2005年12月12日 18時14分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
皆さん、こんにちは。 あれ？議論は終了ですか？前にも書きましたが、ことは元データに関することですから、必要な議論はしっかりやって頂かなければなりませんが、早く本題にもどしてほしいと願っています。トピの趣旨は、オカルター（＝ボーダーを理解していなかったり、誤解している人）あるいはボーダー派？を自称しながらもそれを誤解していたり実践できていない人に対して、ボーダー実践者が実際にどのように考え実践して勝てているのかを示すこと（あるいは、ちょっとした意見を言うこと）なのでしょう？いわば、ボーダー派とオカルト派の和合？をはかるトピなのですよね？そう思うからこそ、私も参加させてもらっていたし、[77]と[80]の発言も無視しました（いずれ分かり易い結果がでると思っていたので・・・）。 ここ何日かのやり取りは、話の対象になる多くの人からみたら・・・は？って感じで、またボーダー派が小難しい話をはじめたぜっ！て思ったんじゃないでしょうかね。まあ、このように考える人はまだ良いんです。怖いのは、「おれ数学なんて分からないし、こんなとこに書き込みできない」と思われて、書き込みがストップしてしまうことですね。事実、そんな感じになりつつあるように見受けられます。 必要な議論は、受け入れるとしても、このような野蛮な印象を受ける発言を無駄に増やしてほしくないです。例えば、いくつかのレスは、新しいことは何もないみたいですから結果だけを書いて「興味のある人はどこどこのサイトを参照してください」って感じの書き込み（ほんの1〜2行くらい）で書ける内容でしょう。ハマリ1000回転さん、ごめんなさい。 専門用語を用いなければ、スムーズに話が進行しない。例えば、数学を理解できない人は物理学を理解できない。そんなことは事実としてあるでしょうし。やはり、受け止めなければならない。ただ、行き過ぎはよくありません。この板のいくつかのトピを散見していると、理系、文系などとビックリするようなことを書く人がいます。正確には「理系の大学を出た人」とか「理系の科目が得意だった人」という意味だと思いますが、その定義自体まるで意味がないし、そういうようなスタンスで書き込みされたら単にその人たちの言う文系の人の反感をかうだけの結果を招くのではないでしょうか？少なくとも私は、科学を全く知らない人が、なんとなくでも分かるように説明できなければならないと教育されてきましたよ。このトピにはボーダー派とオカルト派の罵倒のような醜い状態になってほしくないと切に願うだけです。 |
|||
| 【123】 |  |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
凸クレーンマン (2005年12月12日 13時42分) |
|
| これは 【122】 に対する返信です。 | |||
|
＞ハマリ100回転さん 訂正 ハマリ1000回転さん ( ＿ ＿)ぺこっ （汗）失礼いたしやした。 |
|||
| 【122】 | |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
凸クレーンマン (2005年12月12日 08時15分) |
|
| これは 【121】 に対する返信です。 | |||
|
ハマリ100回転さん ＞ただでさえ分かりにくい？内容なのに、文章にミスがあったので、チンプンカンプンだったと思います いえいえどうもありがとうごさいます。 後でよく考えたらどうにか俺でも使えそうなので←（少しあやしですけど） ハマリ1000回転さんの 計算式考え方非常に有意義なものでした。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【121】 |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
ハマリ1000回転 (2005年12月11日 13時54分) |
||
| これは 【102】 に対する返信です。 | |||
|
Res【102】の中程のフレーズ >たとえ2.5%の不運に遭遇してもマイナスになることは無いわけです。 これは、間違いですので修正しますね。 2.5%の不運に遭遇しなければ、マイナスになることは無いわけです。 が正解です(^^)。 ただでさえ分かりにくい？内容なのに、文章にミスがあったので、チンプンカンプンだったと思います。凸クレーンマン さん 申し訳有りませんでした。 他にも分かりにくい表現があるかと思いますが、ご容赦下さいm(_ _)m。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【120】 |  |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
もりーゆo (2005年12月11日 00時44分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
えーと、数字だけ書いて投げ捨てでは流石に拙かったっスね（−−； 改めて失礼しましたM(__)M 以前「オカルトの何が悪い？」で ＞２．ボーダーギリギリ（＝期待収支＋−０）の台は決して勝率５０％の台ではない。勝率は確実に５０％を下回っている。 ＞（憶測）勝率５０％を目指すのであれば回転数がボーダーの２割増ぐらいは要るんじゃないかな？もっとか？ ＞スペックによっても変わってしまいますけどね。 こう、私自身が書いていまして、「じゃ、実際のところどうなのか？」と自問。 知りたい（示したい）ことは勝率。 感覚的に「ボーダーライン＝勝率５０％」や「ボーダーライン以上＝必勝」と捉えてしまい、 盲目的に追いかけてしまう自分に対し、 単に「ボーダー以上」を追うだけでは不十分であることの具体的な数値例を出してみたかったんですね。 で、自分の算出した数字って言うのは理論的説明の骨子になるようなものではなく、 具体的な数値例を示して受け止め易くする目的のものと考えていただく方が良いと思います。 僅かばかりの具体的な数値を列挙しても、それは理論的な証明の役には立たないことはハマリ1000回転さんのご指摘通り（ですよね？（＾＾；）） おそらくこのことを示して「数値が全く無意味」と評されたのではないでしょうか。 さらに、自分の書いた、 ＞「・・・比例してるっぽく見える。」 ＞「・・・はっきりいえないけど、おおむね間違いないでしょ。」 この部分が明らかに問題だったんですね。 証明の役に立たないものから、こういう（証明を目指していているかのような）コメントをつけてしまったこと。 また、そのコメント内容も、誤解を生み易いものであったこと。 これは認めないとイカンようです。 私の示している数値は、収束の説明にはならないし、サンプル回転数を増した場合の勝率５０％ラインの変異を示しているのであって、 「安定度」と言った場合とはニュアンスが替わってしまうのでしょう。 （むしろ収束や安定度の説明としては、【109】のような数値の示し方の方が妥当） 数値の算出自体が無意味とは流石に思いませんよ。 「具体的な目安を知る」や、「具体的な数値例を示して受け止め易くする」目的で、実際の計算をすることはむしろ必要だと思いますからね。 ただ、今回の数値は「ボーダー」だけを単純に追っても不十分であることの具体的数値例に過ぎなかったようで。 |
|||
| 【119】 |
RE:オカルター 覚醒せよ!!!
作太郎2 (2005年12月10日 23時23分) |
||
| これは 【118】 に対する返信です。 | |||
|
全然、関係ないけどごめんね！ いや、これ「j]いきなことするな〜〜って一人で感心してたんですよ、・・・・・・なぜって？ いやこう解釈したんです、見て言葉の流れ的に最後っぽかったから。 「j」・・・・・ハハ〜〜〜ン！最後だから「じゃ〜」の略なんだ〜〜〜〜てね！ すんまそん、横からとび蹴りでした。 PS:ご自分で、編集の部分を2回クッリックすると、変更と、削除て有るから消せますよ。返信されると消えないですけど。 |
|||
| 【118】 |
削除
プーはかせ (2005年12月10日 21時34分) |
||
|
トピ主により削除されました (2005/12/12 09:24) コメント：皆さんの話を静観中!! |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD