|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 221件の投稿があります。 |
| < 23 22 21 20 19 18 17 【16】 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【151】 |
RE:オカルト対ボーダー
腰痛星人 (2008年03月16日 01時43分) |
||
| これは 【145】 に対する返信です。 | |||
|
結局ボダ信者がオカ信者を叩くのが気に入らなかっただけと？ だからオカ信者としてボダ信者を叩くと？ やってること同じじゃん。 で、ボダ信者叩いたら逆にフルボッコにされて涙目になりながら逆切れ中と・・・・ もうダメでしょ・・・この人・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【150】 |  |
RE:オカルト対ボーダー
もりーゆo (2008年03月16日 01時50分) |
|
| これは 【145】 に対する返信です。 | |||
|
＞先にも書いてますが、否定すべきはボーダー信者であってボーダー論ではない、ここ重要です。 なるほど。 ＞とにかくオカルトの方へボーダー信者の上から目線、馬鹿にしたような口調、というものが気に入らないわけです。 分かりますよ。 たぶんここであなたを非難している方にも あなたの「上から目線、馬鹿にしたような口調、というものが気に入らない」 と思っている方は多いかと思います。 特にここでの場合は、語調こそ丁寧ですが「馬鹿にしたような」ではなく 「どう見ても馬鹿にしている」訳ですし。 ＞’相性’というオカルト的な言葉であなたたちを引っ張り出してその態度に物申そうとしてるわけです。 そういったトラップを張るようなやり方が、論点を誤らせているのではないかと思います。 いきなりハンマーで振り下ろすが如く、きつい言葉で ボーダー論や確率論の話を叩きつけるような 主張の押し付けは確かによろしくないんですが 討論する等している場合だと、ついつい勢い押し付けがましくなってしまいがちです。 そこをゆったり、たしなめて頂けるとよろしいかと。 で、こうやって書くと、今度は私が「上から目線」と言われて叩かれるっと・・・ 意見を書くのは難しいですねぇ。 |
|||
| 【149】 |  |
RE:オカルト対ボーダー
凸クレーンマン (2008年03月16日 01時36分) |
|
| これは 【145】 に対する返信です。 | |||
|
書き込みしてる間に・・ 横浜さん・・汚れたマルチーズは感心できませんが 逆切れですか 煽っておいて、 ＞そしてボーダー論じゃないと何度言っても ＞「ボーダー論とはごちゃごちゃ・・・わかる？」 ＞とNHKみたいな事を自信満々に言うわけです。 それは、だけおさんも書いてましたが ボダボダと先に持ち出してるからですよ数値を説明せよとか・・ ＞先にも書いてますが、否定すべきはボーダー信者であってボーダー論ではない、ここ重要です。 たしかに前に？書いてたようですが、きちんと訂正してない横浜さんが悪いですよ ＞確率や運、物事があって自分が存在すると考える僕のような人は地動説、説明つかない物でも存在すると考えるんです。 だれも相性やとか否定してないですよ それを何故かパチンコの勝敗とかに理屈付けてに結び付けようとするからややこしいだけで ＞僕が運や相性をどこで発揮できるかなんてあなたにも僕にもわかりえないことです その通りで誰にも分からない事なのに、つまり相性が関係するかしないのかさえ不確定の事。 ＞今、健康でパチンコを打てる環境にいてボーダー論を取得でき、それにふさわしい確率で勝ちを得ているあなたたちは’運、相性’を持ってるんです。 と断言しするからややこしい やってる事が 横浜さんの嫌いなボダ信者と大して変わらない と私は思いますがね |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【148】 |
RE:オカルト対ボーダー
珍竹林 (2008年03月16日 01時22分) |
||
| これは 【142】 に対する返信です。 | |||
|
話を発散させるなさん はじめまして。 私が出した例ですので、カナダペアさんの言い分をもう少し聞いてみましょう。 カナダペアさんはボダ派ということですね。 でも回転率ボーダー＋−０の台を打つ魅力は？ ２０００回嵌りの台ということですか？ |
|||
| 【147】 |
RE:オカルト対ボーダー
亀仙人！ (2008年03月16日 01時20分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
横浜キャプテンがここまで一度も言い勝ってない件 |
|||
| 【146】 | |
RE:オカルト対ボーダー
凸クレーンマン (2008年03月16日 01時13分) |
|
| これは 【116】 に対する返信です。 | |||
|
横浜さん ＞討論の趣旨はそこじゃないと言ってるんです ＞こういうのぼせあがったボーイスカウトみたいの事を言える多数派の傲慢が気に入らないのです。 議論趣旨を訂正し直した方が良いのでは？ はっきりと議論したい本質を・・・ 議論しようとして立ち上げたなら批判があるのは当たり前の事 横浜さんが相性とか見えない物の確率を持ち出して 理解出来ないおまいらは人して駄目だ言ってる訳ですし 有る意味これも押し付けと変わらないような気もしますがね 今更ボーダー論は関係無いと言い出すとは それとも只単に、傲慢な書き込みが許せ無いだけ？ ならボーダーとか関係ないような気がしますが 傲慢な書き込みは、ボーダー信者だけじゃ無いでしょうしね |
|||
| 【145】 |
RE:オカルト対ボーダー
横浜魏軍主将 (2008年03月16日 01時07分) |
||
| これは 【136】 に対する返信です。 | |||
|
皆さんお返事ありがとうございます。 皆さんが必死にパチンコしてるんだなぁとつくづく感心します。 そりゃ膨大な資料をお持ちなんでしょうね。 先にも書いてますが、否定すべきはボーダー信者であってボーダー論ではない、ここ重要です。 僕はこの掲示板を楽しく傍観してたわけですがとにかくオカルトの方へボーダー信者の上から目線、馬鹿にしたような口調、というものが気に入らないわけです。 ’相性’というオカルト的な言葉であなたたちを引っ張り出してその態度に物申そうとしてるわけです。 そしてボーダー論じゃないと何度言っても 「ボーダー論とはごちゃごちゃ・・・わかる？」 とNHKみたいな事を自信満々に言うわけです。 僕がCR熊田曜子参上を鶴光聞きながら8割勝ってるのが説明できないから気に入らないんですか？4勝1敗 17回しか回らないんだから僕はウン万円負けてないとおかしいと・・試行回数が・・・数字が・・・膨大な・・・でしょ？ 偏りだろうがなんだろうが僕は今の時点で勝ってるんだし明日必ず負けるって訳でもないわけです。まあ撤去されてないんですけどね。 17回しか回らないのに勝ってるのは台と相性がいいか鶴光がいいしか言えないわけです。17回はボーダーを切ってるのがわかってるから言えるんです。 今、健康でパチンコを打てる環境にいてボーダー論を取得でき、それにふさわしい確率で勝ちを得ているあなたたちは’運、相性’を持ってるんです。 持ってなければこの掲示板を見ることも知ることも無かったわけです。 僕が運や相性をどこで発揮できるかなんてあなたにも僕にもわかりえないことです。8割勝った。これが全てで別に期待収支に落ち着けることがこのギャンブルの目的ではありません。 自分から見て、確率や運、物事全てが存在すると考えるあなたたちは天動説、説明つかないものが存在するとは考えられないんです。 確率や運、物事があって自分が存在すると考える僕のような人は地動説、説明つかない物でも存在すると考えるんです。 どっちがあってる間違ってるではなく、理解しにくいことでも理解しようとする余裕が頭の端っこにでもあればこんなにキャンキャンキャンキャン、汚れたマルチーズみたいにいらいらせずに暮らしていけると思いますよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (4件) | |||
| 【144】 | |
RE:オカルト対ボーダー
もりーゆo (2008年03月16日 01時03分) |
|
| これは 【143】 に対する返信です。 | |||
|
＞存在の有無だけを語れば結論はでないと思いますが存在することによる影響力に何の問題もない程度なら無いものと扱っていいとおもいますけどねぇ。 ＞どうおもわれますか？ 自分としても その影響力の有無を測ることができないなら （仮に影響があるのだとしても） 無視して考えるのが無難だと思います。 |
|||
| 【143】 |
RE:オカルト対ボーダー
腰痛星人 (2008年03月16日 01時02分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
はじめまして。 ＞科学的に「相性」が有ることも無いことも証明できているとは言えない気がします。 存在の有無を証明できてない時点でそれを頼りにした理論や立ち回りに意味はないと思いますけどねぇ。 ＞仮に「相性の良い・悪い組み合わせ」で有ったとしても、 ＞実際の抽選結果が ＞抽選の偏りに因って ＞その相性が無いかのような結果であったり、相性とは逆の結果であったりする可能性も ＞否定できないかと思います。 実際に相性という未知の力があったとしたらある程度まとまった数のデータを検証すれば偏りでは済まされない数値結果がでると思います。 もし極僅かな偏りに相殺される程度の影響力なら無視しても問題ないでしょう。 ＞極端な話、どこまで行っても「相性が良い【かもしれない】」「相性が悪い【かも知れない】」に留まる。 極端な話をすればそうなるでしょうね。ただ先にも書きましたがその影響力をもって存在の有無を証明できないくらいの些細な存在ならば無視すればいい話では？ 存在の有無だけを語れば結論はでないと思いますが存在することによる影響力に何の問題もない程度なら無いものと扱っていいとおもいますけどねぇ。 どうおもわれますか？ ＊追記＊ 返信先間違えました【137】のもりーゆ。さんへの返信です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【142】 |
RE:オカルト対ボーダー
話を発散させるな (2008年03月16日 00時45分) |
||
| これは 【140】 に対する返信です。 | |||
|
お前が勉強し直せ。君一人だけが極端にレベル低すぎるぞ。気づいてはいないようだが。 ついて来ている？有意水準５％の話。こっちはもっとトピ主の本音を探りたいんじゃ。だから勘弁してや。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
