|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【13】 | RE:エネ庁が原発記事監視 見通すお目々 （2011年07月29日 23時07分) |
||
|
＞結局は古い炉を後生大事に使ってたのが防げなかった原因 何言っちゃってんの？ｗ 違うだろ 一番古い１号機で今年の３月末で設計寿命の４０年を迎えることになっていた この期間は、古かろうが何だろうがいわば「大丈夫」という太鼓判を押されていた状態だ 事故が起こった日が既に設計寿命を向かえ、延長していたということであれば、そこに原因がある可能性が高いことにはなるが、チミの言うようにそこが原因だと断定するまでは無理だろうがねｗ 国に延長申請を出す予定になっていて、事故が起こったにもかかわらずその申請だかを出したとかいう東電のボンクラ事務 ＞いいこというね チミは、変なことしか言わないね？ｗ 可能性が高いことを、「それが原因だ！」と言ったり、可能性が稀だからと言って「起きない」とか言う極論は、なんとかならんのか？ チミは、程度の低い政治家か何かかね？ｗｗ | |||
| ■ 47件の投稿があります。 |
| 5 4 3 2 1 |
| 【16】 |
RE:エネ庁が原発記事監視
匠道 (2011年07月30日 00時28分) |
||
| これは 【13】 に対する返信です。 | |||
|
＞事故が起こった日が既に設計寿命を向かえ、延長していたということであれば、そこに原因がある可能性が高いことにはなるが、チミの言うようにそこが原因だと断定するまでは無理だろうがねｗ 完全に事実誤認で間違ってるよ大丈夫か、設計寿命とされるのは法的には存在しない 日本では30年を超えると評価が必要になり合格すれば10年間延長できるって事だけだ 事実、建設当時は30年が寿命とされていたが自民党政権時代に法改正して延長したんじゃねーか http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=02-02-03-13 http://www.nsc.go.jp/hakusyo/H1/1-2-3.htm http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No75/KMSW9907.html ただ、設計が非常に古いのも原因だと言ってるんだけど 設計が新しければ防げた可能性もある、これは否定できないでしょうよ 福島原発に蓄圧系ECCSが有ればどうなったか、しっかり設計の新しいABWRには付けてるしな しかも、格納容器をPWRの様な形式に変更してるし 最新と福島の炉と比べればよく解ると思うよ。 それに元々、初期型BWRは弱点が多数存在する炉だし、ABWRでも俺から見れば完璧では無いけど より良い炉で、防げた可能性は高いと思えるからだよ http://www.ne.doe.gov/np2010/pdfs/ABWROverview.pdf これでも眺めてくれや |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
© P-WORLD
