|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【433】 | RE:ククク・・・全国パチンコ屋の実態 もりーゆo （2009年02月23日 04時39分) |
||
|
＞＞《民法上、皆様ご入場ご遊技される際には、このルールをご了承されたとみなされます。又、このルールをお守りになられない場合は、ご遊技・ご入場をお断りすることになります（民法127条・同540条）》 ＞ ＞このルールてのはさ、何かしらの規定に則ってるの？ ＞そういうのがなきゃ、そのルールはホール側の身勝手なルールの「可能性」もあるわけで、きちっとしたガイドラインがあるべきと思うんだけども？ 業界のサービス基準としてであれば、一つのガイドラインはあるべきでしょうけど ホールのあらかじめ提示されているハウスルールが身勝手であることは必ずしも問題ないんです。 （客商売としてどうだって話とは別） まず、ホールと客の間ではホールで遊技するための契約が結ばれ、 その契約を結んだ者だけに入店を許可している ことになるんですが、 その契約の内容の中に、 「ホールの提示するルールを守って遊技すること」 が条件として含まれている訳です。 契約の条件は、条件自体が法に触れるものや、一方がよほど暴利を得るものでない限りは、 どのようなものであれ原則有効だったと思います。 で、「店側には【客がそれを守らない場合は契約を解除する】解除権を持っている契約としますよ（127条）」 「契約解除は、店側がその意思表示をすることで行われますよ（540条）」 と言うことを、最初にコピペした一文は宣言している訳です。 契約の中に盛り込む条件は、別に法に規定するものじゃないですから 「ホール側の身勝手」であろうが、それを承知する客しかホールは契約しないことを咎められる理由は無い。 それが嫌なら契約を結ばなければいい（客は入店しなければいい） と言う理屈になる。 咎められるとすれば、そのホールのルールが曖昧で誤認されやすいとか、偽りがあるような場合とかでしょう。 常識から掛け離れ過ぎていて理解できない場合とかもあるかも。 ＞精度はともかく体感器を持ってると違法とか言う話 まず少なくとも、店が禁止しているものを故意に持ち込んでいるのは ルールに反している訳で、店側はその人物の入店は許可していないことになるわけです。 店が許可してもいないのに勝手に入ってきたその人物は不法侵入。 体感機を使用しようが、しなかろうが入店時点で違法ですわね。 でもってその店にある台に有効な体感機の場合は窃盗となり その店にある台には何の役にも立たない場合は窃盗とはならない。 でも、台に直接触れないソレノイドとかは窃盗として成立する とする判例が出るまでにかなり時間がかかったようですが。 ＞特殊打ちは、〜 ＞〜契約を断り、または途中でも解除できる十分な理由になります。 ここでポイントなのは、あくまでも契約拒否・解除の理由であるって点。 だから、見つけたとしても、「その客の入店を断る・退店を求める」正当な事由となるけれど 「その客が即違法」とは言ってないんですね。 機械の不具合だろうが、店の都合だろうが、 （店側の基準ではあるが）客への均等なサービスを阻害するもの とする理由として正当性が認められるなら 契約の不当解除とされることは無い。 たぶんその案内文は、その正当性にどうこう文句をつけるゴト師等に対する 回答例を示しているものでしょう。 | |||
| ■ 908件の投稿があります。 |
| 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【438】 |
RE:ククク・・・全国パチンコ屋の実態
法学部学生 (2009年02月23日 15時12分) |
||
| これは 【433】 に対する返信です。 | |||
|
コンピュータ技師？さんが法律を語る時は断定的であってはなりません。特に貴兄のようにＰＷ掲示板で一目置かれている人は。一般人に誤解を植えつけますから。 ＞ホールのあらかじめ提示されているハウスルールが身勝手であることは必ずしも問題ないんです。 ・・・から ＞どのようなものであれ原則有効だったと思います。 ・・・までは、妥当な解釈でしょうね。 ＞で、「店側には【客がそれを守らない場合は契約を解除する】解除権を持っている契約としますよ（127条）」 民法１２７条２項を指しているのだと思います。 【客がそれを守らない場合は契約を解除する】というのは解除条件とはなりません。 【客がそれを守らない場合は遊技契約は効力を失う】というのが解除条件といわれるもので、改めて解除の意思表示は必要ありません。 店と客との間の遊技契約の中に、「客が次の行為を行ったときは、店は遊技契約を解除することができる �‖隆教ご錣鮖藩僂靴燭箸�。�∧兮�打ちをしたとき。��・・・・・ 」があり、その条項に基づいて契約を解除できる、と考えるのが法的考察でしょうね（わざわざ一般的でない解除条件付法律行為とむりやり構成する必要はありません）。 ＞店が許可してもいないのに勝手に入ってきたその人物は不法侵入。 ＞体感機を使用しようが、しなかろうが入店時点で違法ですわね。 これは頂けません！ 民法の解釈とは異なり、刑法（住居侵入ないし不退去罪）の解釈にあたっては、慎重に考察する必要があります（民法の解釈は杜撰でも良い、という意味ではありませんが）。 店によっては、 その店の機種は体感器攻略ができないから、体感器を使用しても良い、とか 業界も不況だから体感器を持ち込んでも、使用しない限り遊技を認める、 こともありうるので（弁護士的強弁ですが刑事訴訟的には絶大な効力を発揮（＝無罪）することもあります）、 客は、体感器使用禁止の掲示があるかどうかを確かめるため、体感器を持って入店する場合もありうるのだから（遊技条件確認）、入店時点で『違法』ということを断定するのは如何なものかと思いますよ。 （貴兄の言う「違法」の意味がいまいちわかりませんが、一応「処罰に値する行為」という意味にとりました。なお、構成要件該当・違法・有責の三条件を満足させて初めて有罪＝処罰対象となるのですが、その意味の場合でも、『違法』とは断定できません） まぁ、常識的に考えても、体感器を装着して玉を打ち出してから、客に「遊技契約を解除します。店から出て行ってください」と告げ、ここで初めて住居侵入ないし不退去を問題にすべきでしょう。 ＞でもってその店にある台に有効な体感機の場合は窃盗となり ＞その店にある台には何の役にも立たない場合は窃盗とはならない。 ハウスルールとは無関係の話で刑法そのものの話ですね。 状況等が書かれていませんが、とにかく、断定はいけません。 例えば、有効な体感機の場合は、窃盗未遂の構成要件には該当する・・・・（勿論、体感器使用を店が禁止していない場合は、「被害者の承諾」があることになり未遂にもならないが・・・） ダルくなりました、このへんで・・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【434】 |
RE:ククク・・・全国パチンコ屋の実態
賭博無頼アカギ (2009年02月23日 09時06分) |
||
| これは 【433】 に対する返信です。 | |||
|
おはようごぜぇます。 細かい説明あ〜っざす。 ＞でも、台に直接触れないソレノイドとかは窃盗として成立する とする判例が出るまでにかなり時間がかかったようですが。 これなんすけど、【台に影響がある】＝不正に出玉を得る事が可能 って事を証明出来たって事なんすよね？ この証明さえ出来れば、窃盗として即ぶち込めるんですよね？ そんな時間掛かるもんなんですかね… ＞たぶんその案内文は、その正当性にどうこう文句をつけるゴト師等に対する回答例を示しているものでしょう。 御意。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
