テーマ別掲示板業界/行政問題営業時間外の立ち入り禁止ページ

返信元の記事
【41】		RE:営業時間外の立ち入り禁止見通す目（2009年03月11日 22時49分)
ちと気になったもんで野次馬失礼ｗ＞基本お上寄りに立った理屈だってことを理解して読むように。これをふまえたところでレス３３の＞実質的な営業時間を前倒しにするケースが恒常化している店は少なくなかろう。これをいきなり言うには、強引だと思うなこれを言うには、保守人さんが言うように、例でもなんでも挙げないと「少なくなかろう」という推測だと思うんだがそれ以降に列挙した「もし営業時間前に入店させたことを正当化するのであれば」という前提が元であろう話は、ズレてるっちゃズレてるこの列挙があってその正当性を主張し、その後に「恒常化どうのこうの」て結論になっているのであれば、論理としては一応筋が通ってると感じるかな(今回は順序が逆になってるんで変に見える) てか、あの列挙を見る限り「恒常化してて少なくなかろう」て主張を否定してる気がするんだが (列挙自体が反語的な使い方に見えるから) 「恒常化」しているのは、開店時間前に客を入店させ、打ち出しはさせないが、貸し玉はさせることを言ってるよね？これが「少なくない」のであれば、一般的になりつつあると思うんだが、現状はそうなのかな？そうじゃなきゃ「少なくない」て表現を後押しすることにすらならんのでは？＞＞その「究極の解決案」であるはずの「整理券」といったものすら＞＞「お上」のご意向で全面禁止させられてる地方ってのは、結構広範囲に渡って存在しているのだが？＞らしいな。過去にもそんな話はＰＷのトピで見かけた。＞整理券も駄目、開店前入店も駄目。この整理券に関しては、持ち出してきたのがだけお氏であって、このレスは、持ち出した事自体否定しちゃってる＞並びの割り込みとかの問題を回避するためにも＞入店整理券はいい案なんじゃね？いい案なんじゃね？と言っておいて、否定したようになっとるしｗ

【42】		RE:営業時間外の立ち入り禁止　だけお (2009年03月13日 01時30分)
これは【41】に対する返信です。
こっちの言わんとすることは概ね察したうえで表現がおかしいことに突っ込んで来てるな？実際には既に営業前入店を認めさせた例があるようだし、トピ主は交渉する決意満々だから、今更そこんところ書きなおすのも間抜けの上塗りなんだが。まあいいや。・開店前の入店＋玉貸し＝実質的な開店時刻の前倒しで、過去において、開店時刻前に客を入店させてた店は多く、ほぼ玉貸しまでしていたし、それが恒常化していた。で、警察が「営業時刻を守れ！」って言い出した。そこに対して「客の安全と健康のために前倒し入店を許せよ」と店が言っている。客の安全うんぬんを言うなら、むしろ前倒し入店をすることで危険を助長することも考えられる。前倒し入店の正当性は特に認められない。しかも、「遊技台の無いところまでならOK」とかなんやらの基準で例外的に許すにしても各店舗の事情で不公平が生じたり、統一的な基準がまとまらず、曖昧な線引きが拡大解釈に及びまた前のような「営業時刻前倒し状態恒常化」に逆戻りすることも懸念される。一部事情により前倒し入店可とあいまいな例外を許可するより、開店時刻まで入店不可の方が、明瞭な基準で、店も事情に拠っての不公平も無い。整理券の話はちょっと横においとけ。整理券を禁止している地域があるのは知ってた。それでもなお、「入店前倒し」よりは「整理券」の方が正当性を主張しやすいんじゃね？と考えたことをして＞＞並びの割り込みとかの問題を回避するためにも＞＞入店整理券はいい案なんじゃね？と３３で書いた。＞いい案なんじゃね？と言っておいて、否定したようになっとるしｗ俺個人はいい案だと思うが、現実には「お上」は禁止しているという事実について書いた。３３の整理券の話の部分と、その他の部分では違うスタンスで述べているのを察しろｗ
この投稿に対する返信を見る (1件)