|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【18】 | RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ 漢★花 （2009年05月29日 15時32分) |
||
|
暴れん坊チャンスさん 数学的（？）アプローチは分るんですが、難しいという反応が出るかなと。 これより上に行ったら私もお手上げですしｗす。 ＞未来形であれば，事象ＸＹの単純な比較ではないですが， 同時に，もちっと数学的に考える必要があります＾＾； このようなところなんですよ。 未来形と言ってもボーダーラインだって本来未来形でしょ？ 確率分母回したからと言って勝ち負けなんてのはしないわけで、もっとシンプルで良いかと思いますが？無限と言っても数千〜数万の大当りに１度のことですから、これこそ収束するもんじゃないと思ってます。だから偏れ、大歓迎と念じているｗｗ | |||
| ■ 73件の投稿があります。 |
| 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【25】 |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
暴れん坊チャンス (2009年05月29日 22時00分) |
||
| これは 【18】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花さん＾＾こんばんは＾＾； > 数学的（？）アプローチは分るんですが、難しいという反応が出るかなと。 現状，厳密さを欠いているがために，食い違った答えが出てるってことですから， 多少，難しいという反応が出たとしても， 厳密さを求めるというアプローチをとらざるを得ないのは， ある意味仕方がないかと思ってます＾＾； だって，漢★花さんが「合ってる」とか「自明だ」と考えてらっしゃることについて， 自分は，最終的には「ここがおかしいんじゃないか」という指摘をしたい訳ですよ？＾＾；； アバウトに書いて伝わるわけがないじゃないですかっ＾＾；； 仮にですよ？ 「未来形と未来形だからシンプルに考えてＯＫ」とか， それを受けて，もしも自分が，「いや平均値は現在形とも言えるんじゃないのか」みたいな書き方をしてたら， それこそ雲のかなたにって感じじゃないですか＾＾；； 漢★花さんが，ご自身の知識をもって理詰めで導いた結論をここに書いた上で． 理解できない人は確率論を分かってない，とおっしゃってる． ということは，それだけの事実をもってしても， 簡単な知識では反証できない，ということです． ただ，記号化せずに，ある程度標準化された，厳密な表現方法が別にあれば， それに従うことは一向に構いません． あるいは，もし，漢★花さんにとって，そもそもどうでもいい内容であれば， まあお互い意見が違いましたねぇ＾＾；ってことにして， あとは適当にまとめておいとましまっす＾＾ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
