|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 102件の投稿があります。 |
| < 11 10 9 【8】 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【72】 |  |
RE:ドアフォーとアラフォーの違いを考える
超必殺保シュ人 (2011年07月02日 09時28分) |
|
| これは 【69】 に対する返信です。 | |||
|
＞ ＞それが予測できたか予測できなかったか？ ＞それが一番の問題やろうが、何でも予見義務が有るとしたいのかね。 ＞ 予測・予見以前に「絶対何があっても大丈夫」的な虚像を喧伝していた点にこそ問題があるという点は一切ヌルーｗｗｗ しかも本来なら日常的にやるべき対応そのものもロクにしていなかったという事実もある。単に予見義務以前の問題であるな。 しかも「100年に3回」という頻度ばかりを強調しているが、仮にそれ以下の規模であったとしても 相当ヤバい状況に陥る危険性はある（あった）という事実についてもひたすらヌルーｗｗｗ 実際にどこだっけ？震度5レベルでも炸裂する危険性を指摘された原発があったような無かったようなｗｗｗ ＞ ＞起こらないだろう-＞起こらないなんじゅー変換は勝手にオメーが作ってるね ＞過去記録の規模から換算しているのが普通でしょうよ ＞ 実際に現場に近しいところでは「事故った後の対処法（システムの構築）」について行動しようとすると 「“事故が起こった場合の対策”なんて作ると“事故が起こると思われる”じゃないか！」などと言って止められるという 狂った論理がまかり通っていたというハナシもあるが、この点についてもヌルーの論理炸裂ｗｗｗ コレこそが現場での「起こらないだろう-＞起こらない」という基地外変換を如実に表している実例だと思うのだがｗｗ 勝手に誰の頭の変換がオメーが作ってる状態なのかどのへんが状況の妄想でどこからが虚像なのか。 。。。とか、まるで日本語になっていない狂った文法で支離滅裂にツッコミを入れてみるテストｗｗｗ きっと現場のエラい人達の頭の中身は↑の文章くらい支離滅裂なミソの作りをしていたんでしょうな。。。とｗ ＞ ＞この人の本はほぼ読んでるよ ＞恐怖の2時間18分、マッハの恐怖、もちろんこれも ＞少なくも読んでから物言え、ドアフォが 読んだは良いが、内容を吟味して理解したのか。 それとも。 単に洗脳されただけなのか。問題はそこですな（;- -）{・・・・ . |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【71】 | |
RE:虚無のような存在について考える
超必殺保シュ人 (2011年07月02日 09時24分) |
|
| これは 【69】 に対する返信です。 | |||
|
＞ ＞使わないなら、切れば良いやんけ ＞自身のご都合主義の局地理論は止めようや ＞絶対使わんと言う姿勢を見せたらいいと思うが、今度は屁理屈か（笑） ＞ だからこの全ての理屈がほぼブーメランに過ぎんだろっつー俺のツッコミは無視ですかｗそうですか（ - -）{・・・・ 同じような事を企業側が言い出すと「お説ごもっとも」となるものが一転、個人が言うと途端に「局地理論の屁理屈」となる。 その線引きが一体どういう基準で引かれているのかってことが微妙に気になったりならなかったりｗ ＞日本で安定供給されるようになったのが原発が出来てからだからだよ ＞1回しかオーバーロードは起こってない ＞ 必ずしも「コレが原発でしか成し得なかった恩恵である！！！」という証明には一切なっていない件ｗｗｗ ＞石油価格の高騰時も僅かの燃料調整で済んでるやん。 ＞こう言う事の意味解らんの？ ＞ 原発を「コスト」の観点から語ろうというのがいかに無謀な事なのかってハナシもちらっとされていたような気がするが その点についても一切ヌルーでござるの巻ｗｗｗ 実際には「どのように負担さ（せら）れているのか」。本来ならサルでも分かりそうなダマシのカラクリが方々にｗｗｗ 一方では「トイレのないマンション」といった例えもしばしば出て来ることがあるが、それどころか 「安心して用の足せるトイレ」を構築する算段が未だに殆ど付いていないという根本的な問題もあるわけだが。 場合によっては「青天井」とも成りかねないこれらの「コスト」を抜きにして 本来なら「原発のコスト」などというものは語れないんじゃないかと思ったり思わなかったりｗ つまりは「原発のコスト（発電単価）」なんてものは、実は今現在に至ってもまだ「未確定」なんだよ。ってこってすな（ - -）{・・・・ それを「（表面上の）電気料金」だけで比較しようとする事自体がぉまぃの言うところの「局地理論」ってヤツなんじゃないのかぃって事でｗｗｗ 「ご都合主義の局地理論」。。。ココでもブーメラン大炸裂の巻ｗｗｗ . |
|||
| 【70】 |
RE:原発について考える
もうジージです (2011年07月02日 08時17分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
原発事故は実際に起こってしまったということ。 事故が起きた理由が天災であれ人災であれ、これだけの大きな問題を発生してしまう原発。 目に見えない恐怖というか、今すぐにその事故の被害の結果が出ないということ。 そして今なお汚染処理の先行きに、いくばくもの不安が継続中なわけで・・ そんな現状で、大規模停電になったら大変だ！ みたいなのは止めて欲しいと思います。 ガス漏れ警報器は、台所と寝室近辺の２ヵ所に設置義務付けでしたよね。 電気も電力使用抑制器みたいなものを、会社でも家庭でも取り付ければ良いと思う。 限られた電力の中で生活していくことを、前向きに考える時期に来てるんじゃないですかね。 電力が足りなそうになったら、エアコンのＳＷを切って下さい！ じゃなくって、 自動的にエアコンのＳＷが切れちゃっても良いんじゃないですか。 電力会社も色々な節電要請のチラシやＣＭなどに注力しても、如何なものかと思ったり。 暑い工場の中で汗水たらしクックと仕事をする人達と、エアコンが効いた事務所で仕事をする人達。 電力供給が足りなそうな場面になったら、エアコン数時間切れちゃっても良いでしょ＾＾ 熱中症・熱中症って騒ぎ過ぎです。 【大規模停電】【熱中症】←停止中の原発再稼動の為の謳い文句みたい。。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【69】 |
RE:原発について考える
匠道 (2011年07月02日 00時59分) |
||
| これは 【68】 に対する返信です。 | |||
|
中傷攻撃大魔王が吼えてるが ＞電力利用者を発電割合に分け、俺は火力発電を利用しているとする考え方も有りだろうｗ 使わないなら、切れば良いやんけ 自身のご都合主義の局地理論は止めようや 絶対使わんと言う姿勢を見せたらいいと思うが、今度は屁理屈か（笑） ＞なんで俺にばかり求める？ 根拠があるからいってるんやろ、違うって事を説明せよ 説明出来ないなら根拠は無いと言うこと 日本で安定供給されるようになったのが原発が出来てからだからだよ 1回しかオーバーロードは起こってない だから、企業は安心して仕事が出来る、プラントが止まれば損失が数億円なんて企業は ごまんとあるからね 実際に石油危機時も安定供給されとったやろうが 石油価格の高騰時も僅かの燃料調整で済んでるやん。 こう言う事の意味解らんの？ ＞今の中国のように経済発展が目覚しい国がサイクルに金をつぎ込んでやるってのならわかるが、産業空洞化著しく経済が停滞している日本が手を出す余裕なんてない(しかも技術が追いついていない状態) 技術が追いついていない根拠は？ 君に核燃料サイクルの説明が出来るんかい？ 少なくとも現時点でも使用済み燃料の再処理は外国でされているわな 実際、東海村では2001年12月末現在で、累積処理量は約980ｔやで 2006年3月からアクティブ試験中、新型遠心分離機も導入済み9月から稼動予定だった 技術が無いなんちゅー指摘は的外れ ＞３回も起こってんだよ？ ＞海外で起こった地震は、それこそ他人事で日本じゃ起きないと勝手に思ってただけだろ ＞日本が地震の起きない地域ならまだしも、地震の巣だろ？ それが予測できたか予測できなかったか？ それが一番の問題やろうが、何でも予見義務が有るとしたいのかね。 大変だね、失敗したら罰が有る世界って 君はモンスターペアレントと同じ発想なんだね ＞起こらないだろう→起こらないっつー変換が、起こったときの対処を無きものにしたんだろ 起こらないだろう-＞起こらないなんじゅー変換は勝手にオメーが作ってるね 過去記録の規模から換算しているのが普通でしょうよ そのうえで君の論理なら、人災として人を処罰してめでたしめでたしかよ 航空機事故でも、パイロットミス、人災が一番の逃げ道なのが解らんのかね。 欠陥があっても人災で乗り切るのが一番楽な道やな だが、安全は全て担保出来なくなる それが望みなのかね ＞チミは読んだのかね？ ＞読んでこの返信かね？ｗ この人の本はほぼ読んでるよ 恐怖の2時間18分、マッハの恐怖、もちろんこれも 少なくも読んでから物言え、ドアフォが |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (4件) | |||
| 【68】 |  |
RE:原発について考える
見通すお目々 (2011年06月30日 22時12分) |
|
| これは 【62】 に対する返信です。 | |||
|
あらまし大魔王に言われてしまったでござるｗ ＞だいたい24パーセントだよ ＞5.74時間は家のブレーカ落として生活してみたらどう。 ＞それをやれば使ってないって事やん 発電割合を使用側に割り振ると割合に準じた時間にされるんだ？ そういう考え方を有りとするのなら、俺の 電力利用者を発電割合に分け、俺は火力発電を利用しているとする考え方も有りだろうｗ ＞知れんじゃなく、明確に発展してたと言う理由を述べてくれんかね。 なんで俺にばかり求める？ チミが、過去の原子力と仮にそれを火力に振り向けた場合との差異で、歩んできた道のが優れていたと言うことを納得できるように説明すればいいんじゃね？ｗ ＞このままだと約30年で枯渇すると言われている 魔人が言うように、埋蔵量なんてものは絶対でもないし 新たにアフリカ西海岸やらで取れる事がわかったりして「いつ枯渇するか？」という問題が伸びている それはウランにも言えるかもしれん ＞だからサイクルすることで安定な電源が確保できる 「サイクル出来る」のが前提 現段階全く出来ていない 今の中国のように経済発展が目覚しい国がサイクルに金をつぎ込んでやるってのならわかるが、産業空洞化著しく経済が停滞している日本が手を出す余裕なんてない(しかも技術が追いついていない状態) ＞全世界に人々に迷惑かけても原発より良いの？ 原発ぷぎゃって世界に迷惑かけてる件ｗｗｗ ＞島国根性丸出しだね まぁ俺は日本人だから島国根性しか持ち合わせていないんだわなｗ ＞単純に現状から原発を捨て去って済むって問題ではない 東電と国が隠し通すとは思うが 現段階の各発電コスト 原子力は計上されていない金が膨大にあるだろうし、今後それ相応の安全対策を施すとすれば、発電コストが上がるのは必須 ＞今回の事故の上の立って、どうやって今回の事故を検証して、リスクを極限まで減らす努力を ＞するのが最善だって言ってるんでしょ。 魔人も言っているが、これまで指摘されてきたことすらまともにやってこなかったのに、まだそんな生ぬるいこと言うんだ？？ こんな代償を払わんとまともに対策も取れないんじゃ意味ねーだろが ＞天災だよ、M9の地震など世界で1世紀に三回しか起こってない。 ３回も起こってんだよ？ 海外で起こった地震は、それこそ他人事で日本じゃ起きないと勝手に思ってただけだろ 日本が地震の起きない地域ならまだしも、地震の巣だろ？ ＞人災は人の作為不作為のミス、混同するなよ きっかけは天災でも、ここまで日本を揺るがす事態になったのは間違いなく人災だ 起こらないだろう→起こらないっつー変換が、起こったときの対処を無きものにしたんだろ ＞そういう君はこの本を読めばいいと思う ＞事実を見る目（柳田邦夫著） チミは読んだのかね？ 読んでこの返信かね？ｗ 全く読む必要性を感じないのだが？ｗｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【67】 |
ここまで酷くなったのは人災です。
ど○(・∀・)oん (2011年06月30日 20時39分) |
||
| これは 【62】 に対する返信です。 | |||
|
＞人災は人の作為不作為のミス、混同するなよ きっかけの地震は天災ですが、 ここまで被害が拡大したのは人災です。 ２００３年に「残留除去系の蒸気凝縮系の機能」、つまり「ECCS（非常用炉心冷却装置）の中の冷却系の蒸発システム」を１Fでは、閉止栓をしてしまってます。 何故、こんなことを行ったかというと、中部電の浜岡１号で余熱除去系の蒸気凝縮系配管が破断事故で配管を撤去したからです。 理由としては、これが無くても主蒸気逃し安全弁を使うことによって、、原子炉の崩壊熱等を問題なく除去することができる ベントするから、安全を確保できると説明してますが、実際は・・・ベント前に爆発を起こし、周辺の住民に被害をばら撒いた結果になりました。。。。 また、１FのECCSはことごとく、注水不能になってます。 そりゃそうですｗ だって、装置があっても機能しないんだからｗ ２００３年の改訂履歴のある図面は、そーいう意味が隠されています。 本来、あってしかるべき最後の砦になる装置の機能を無くしたのは、「人」です。 まぁー、ベントするから安全って考えちゃうのも人災が人災たる所以ですね。 あきらかに、人災ですね。 この他にも、人災たる所以たーーーーーーーくさんありますよ。 これ、どーぞ♪ http://www.nsc.go.jp/anzen/soki/soki2003/genan_so10.htm |
|||
| 【66】 | |
RE:書き逃げについても考える
超必殺保シュ人 (2011年06月30日 10時07分) |
|
| これは 【62】 に対する返信です。 | |||
|
＞ ＞CO2の問題は？何処いっちまったのかね。 ＞全世界に人々に迷惑かけても原発より良いの？ ＞島国根性丸出しだね ＞ 根本的な疑問だが。 「CO2が“地球環境”にとってヤバい」ってのは一体誰がどこでどう証明したのだ？ 実はというと「CO2さえ出さなきゃ世界は万々歳」っていう風潮そのものに、そこはかとない違和感を感じざるをえんワケだが。 経済（我欲）というものが絡んだ結果、過去には「地球環境のためにCO2をドンドン増産しましょう」 キャンペーンなるものも某国では展開されていたとも聞くが。 まぁ現在はこんな状況なので、それに絡んだ勢力や御用な学者連中は軒並み失脚したようだが。 要は「現在の世界経済（我欲）のパワーバランス」が、単に（経済のために）CO2を槍玉に上げているという 危惧が無いと言い切れるのかどうかって事な。 ＞ ＞天災だよ、M9の地震など世界で1世紀に三回しか起こってない。 ＞だったら、東北でこのような地震津波を君は予測したか？誰か原発事故を予測したか？ ＞ 少なくとも福一に関して言うなら100％人災だろうとｗｗｗ 非常用電源に関する設備の不備や保守・運用の杜撰さについては過去にも幾度と無く（公式の場でも）指摘され続けてきているし 今まで重大事故がなかったのは「単に運が良かった」だけであり、今回の事故と同じような事態に陥る一歩手前の 非常事態にも何度か遭遇したことがある。 それに対して「改善しようとする努力」が一切無かった時点で これを「天災」のせいにしようとするのは虫が良すぎるだろうとｗ 当の盗電そのものが「地震・津波」に対する備えの万全さについてはHP上で声高らかに謳いまくっていたワケだし（今は消滅しているがｗ） それを「地震の規模」を盾に言い逃れようとするのは、単純に卑怯という以外に言いようが無いだろうと。 ＞だったら、東北でこのような地震津波を君は予測したか？誰か原発事故を予測したか？ ＞ ちなみに素人がそういう予測したら盗電という大企業はそれに対して100％納得行く対策を講じてくれたのか？ 実際にはそれなり以上に詳しい学識者が行動しても、何らのリアクションもなかったという事実しか残っていないわけだが。 そういう意味でもこういった丸投げには何の意味も無いとしかリアクションのしようがないわな（ - -）{・・・・ |
|||
| 【65】 | |
RE:書き捨てについて考える
超必殺保シュ人 (2011年06月30日 10時06分) |
|
| これは 【62】 に対する返信です。 | |||
|
＞ ＞ふーん、君は器用な事が言えるもんだね。 ＞ 返す刀で同じ事を電力会社の方には言わんのか？ 全く以て片手落ちだな。。。な件ｗｗｗ ＞ウラン原鉱に含まれる235の割合は0.7パーセント ＞このままだと約30年で枯渇すると言われている ＞ 普通に使えば〜年で枯渇。 危機感を煽るには手っ取り早い安っすい常套句ではあるが、過去にそういう話が客観的に証明された例が一度もない件ｗｗｗ まぁウランについて言うなら、使わなくても勝手に崩壊していく物質だけに 他のエネルギー源に比べりゃ「いつかは無くなる」という事実については理解しやすい。。。かもしれんが。 そして仮にそれが事実だとして、全世界的に「30年しか持たない」ハズのエネルギー源をスタンダード化しようというのは 余りにも先見性がないのではないのかぃ？という至極単純な疑問しか浮かんでこないわけだがｗ 今回に事故が無ければ「原子力ルネッサンス」などと宣って全世界的に原発が大増殖する予定だったんだし そうなっていれば30年どころの騒ぎじゃ無かったんじゃないのか？っつー至極単純な疑問もｗ ＞石油の埋蔵量も天然ガスも無限ではないんよ。 ＞ 更に言うと上記発言と比較するに、それ自体が単純に自爆発言に過ぎんのではないかという疑問もあるｗ どちらにしろ「有限」であるのは同じなのに、ウランについて「だけ」はその縛りは無効化されるわけか。 便利な思考パターンですな。。。 もっと言うなら「最重要戦略軍需物資」という側面を否定するわけにはいかないウランという物質は それこそ「安定供給・価格変動」という（経済的な意味での）安定性とは無縁の物体ではないかという疑問を拭い切れんワケだが。 それに既に日本以外で「核燃料サイクル」という事業をマトモに推進しようとしている国は無いという話もきくが。 現状では「経済性・安全性」の観点から見ても「割りに合わない」と思わざるをえない金食い虫に過ぎんシステムみたいだが 現実にも理論で思われてるほど「燃料が増える」わけではないという「サイクル」という根本を 殆ど否定するような疑問も呈されているようではあるが、それに対する見解は？ 「未来には改善の余地」と言ってしまえば、それは全てのエネルギー源に対して言えることに過ぎんわけだし そういう意味でも原子力（核燃料サイクル）だけを特別視する理由には出来んわな。。。と。 |
|||
| 【64】 |
RE:脱線中（￣ー￣）
ど○(・∀・)oん (2011年06月29日 21時03分) |
||
| これは 【63】 に対する返信です。 | |||
|
＞外圧が高ければ中のものが出ることはほぼ無い ごもっともです＞＜ｗ まぁー差圧考えればそーなりますね。 でも、穴が空いた容器の中に入ってる液体はどーなるでしょうか？ を考える場合、沈没船を想像すれば答え出ますしねｗ ＞スレッシャーでは一部、引き上げられている ＞微量の放射性物質は検出されたが大規模な汚染は確認されてない みんな大好きウィっキーさんでは、 スレッシャーの残骸は8,400フィート(2,560m)の深海で大きく6つの部分に分かれて発見された。残骸の大部分は134,000平米の範囲内にある。6つの部分とは司令塔、ソナードーム、艦首、機関部、作戦室区画、艦尾である。 となってますね。。。 実測値が載って無いので、微量と言われてもピンとこないです。 低濃度と言って、東電は海に汚染水を流したからですかね？ まゆ型格納容器で検索したら、もんじゅが出てきましたｗ 最高使用温度はたったの１５０℃ 有事の際にとても耐えきれる温度では無いですよね。 また、容器の中に水等が入ってる場合、まさにその時地震が来たら・・・ひとたまりもありませんね。 コスモ石油の惨事を思い出しました。 ・・・水張り試験中に地震が来るなんて。。。。誰も想像しませんよね。 |
|||
| 【63】 |
RE:脱線中（￣ー￣）
匠道 (2011年06月28日 23時54分) |
||
| これは 【61】 に対する返信です。 | |||
|
＞深度の深いところでは、水深１００００ｍなんて所もあります。 ＞そんなところで、仮に原潜が撃沈されたらどーなるんだろう？ 外圧が高ければ中のものが出ることはほぼ無い あの原子炉は、繭型格納容器も内圧をかけた液体で満たされてる 液体は圧縮できないので空間が無ければ潰れることは無い、これは魚と同じ ＞水は遮蔽能力が高いので、海面状では線量の検出はされない。 ＞したがって、誰も海水の汚染濃度を調べない。 スレッシャーでは一部、引き上げられている 微量の放射性物質は検出されたが大規模な汚染は確認されてない |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
