|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 52件の投稿があります。 |
| < 6 【5】 4 3 2 1 > |
| 【42】 |
RE:例えば
元自動機屋さん (2012年07月30日 15時27分) |
||
| これは 【41】 に対する返信です。 | |||
|
＞貸し玉料金の上限額に消費税は含まない。と通達済み。 ＞貸し玉料金は消費税を含む。 ＞１玉の金額は（4円で借りる場合）3.8円ではなく、4円です。 なるほど・・・貸し玉料金は「消費税込み」ということですな。従って等価とは「消費税込みである貸し玉料金」とイコールであると・・・ 次に ＞これがセーフで、35玉の景品Ａや50玉の景品Ｂを、買取屋が勝手に200円で買っているのはダメなのか理解できない。 ＞どちらもパチンコ屋は貸し玉料金と等価で交換している。 ＞買取屋がいくらで買っているのかは、其々の業者の基準でしかない。 要するに３０玉交換は『￥４×３０＝￥１２０の等価』で・・・５０玉交換は『￥４×５０＝￥２００の等価』で・・・特殊景品をお客に渡しているが・・・ 交換所の方で『勝手に』￥１２０や￥２００のモノを￥１００で換金してるだけ・・・同じやん！！ってぇことですな？ で・・ 「市場価格」とは・・と、きましたか？ なになに？？ ＞市場価格とは一般の小売業における恒常的な販売価格で、仕入原価に利益と消費税を上乗せしたもの。 特殊景品に「５００」だとか「１０００」とか「５０００」という刻印（ラベル？）があるのは、そのゴールドチップなどの市場価値ではないのですか？ ＊その実価値が大幅に乖離していると大安の場合は大量に偽物が出回って大損するし、高価すぎるとゴールド買い取り屋に転売されちまうし・・ 買い取り屋が勝手に値付けして買い取っているのではなくて、パチ屋が決めた交換レートでの「世間一般の価値を持つ特殊景品」を価格査定の意図無しに買い取ってるのでしょ？？ だからさぁ・・論点は風営法での「景品は等価」の一点ですよ。 なんで５０玉＝￥２００で￥１００のモノを渡すのよ？？ 教えてくださいな。 ところでコレ↓はナニ言ってるのかな？ ＞買取所が200円で買取ってくれる品物、 ＞これを買取所→卸し問屋に200円＋利益で売却、問屋→ホールに（200円＋利益）＋利益で売却。 ＞ホールは（200円＋利益＋利益）＋利益で客に提供 ＞この利益額は其々業者によって異なるので、提供価格が異なる事は問題がない。 ＞「200円で買取っている」が市場価格ではない。 ＞市場価格とは一般の小売業における恒常的な販売価格で、仕入原価に利益と消費税を上乗せしたもの。 業者によって取り扱い料が異なるのは「ビジネス」である限りは当たり前のことであって「何が問題なのか？」全く理解に苦しむが・・・ それもお客には一切関係ない「パチ屋の営業コストの部分」の話であって・・・ うぬ？？・・まさか・・・提供価格ってぇのがお客に渡す特殊景品のオミセ側での実際価値額なんだと？・・で、これの構成は「実換金価値額＋買取屋の手数料＋卸屋の手数料＋パチ屋の利益？」だということですか？？ ＊・・・ちゅうことは、パチ屋はお客に渡すごとに・・その「オミセ側での実際価値額」やらで支出処理するということか？・・還元率が水増しされるわなぁ？？ なにがなんだか・・費目が滅茶苦茶ですなぁ・・ ますます糸が縺れてきたが・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【41】 |
RE:例えば
近隣住民 (2012年07月30日 14時03分) |
||
| これは 【39】 に対する返信です。 | |||
|
＞￥４ならば消費税はどう扱うのか具体的に定義されてるのかな？ 貸し玉料金の上限額に消費税は含まない。と通達済み。 貸し玉料金は消費税を含む。 １玉の金額は（4円で借りる場合）3.8円ではなく、4円です。 ＞「景品は等価に限る」ならば、どうして２５玉以外の「価値レート」が乱立してるのかな？ 買取所が200円で買取ってくれる品物、 これを買取所→卸し問屋に200円＋利益で売却、問屋→ホールに（200円＋利益）＋利益で売却。 ホールは（200円＋利益＋利益）＋利益で客に提供 この利益額は其々業者によって異なるので、提供価格が異なる事は問題がない。 「200円で買取っている」が市場価格ではない。 市場価格とは一般の小売業における恒常的な販売価格で、仕入原価に利益と消費税を上乗せしたもの。 ＞２５玉統一で景品を渡していて・・買い取り屋が勝手に７掛けとか５掛けで買い取っているとするのならば「この件に関してのみセーフ」 これがセーフで、35玉の景品Ａや50玉の景品Ｂを、買取屋が勝手に200円で買っているのはダメなのか理解できない。 どちらもパチンコ屋は貸し玉料金と等価で交換している。 買取屋がいくらで買っているのかは、其々の業者の基準でしかない。 ＞三店方式は業界で標準的に行われているやり方ならば風営法違反ではない だからさ。三店方式そのものは、風営法の範疇では無い。 風営法の範囲は、あくまでもパチンコ屋まで。 パチンコ屋が自家で買取る事は禁止されている。 だけど、遊技客に所有権が移った景品Ａを、遊技客がどのようにしようが、風営法の範疇からは外れる。 パチンコで獲得したポータブルＤＶＤプレイヤーを、オークションサイトで売却しても風営法とは関係が無い。 ＞慌てて「一物一価」→等価に統一！！なんて裏で指導してるのかな？？ 何でそーなる？ 一物一価は、同じ景品なら同じレートである事を示すだけ。 二物二価や、店舗を分けるなどは、悪質な風営法逃れと判断するよと。 ちなみに、「いわゆる等価交換」ってのは、不当廉売に触れる恐れがある。 いわゆる等価店の特殊景品（4円50玉の景品）はそれ以上の価格で仕入れている。 第三者が値引いて買取ってるからこそ、各業者が利益を得られ成立するのが三店方式。 パチ屋が不当廉売では無いとするなら、どこから買取所等は利益を得るのか。 買取屋等は独立してないと三店方式が成立しない。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【40】 |
RE:例えば
眠り猫 (2012年07月30日 13時59分) |
||
| これは 【38】 に対する返信です。 | |||
|
僕が言いたかったのは、ホールが悪くないとかそういう話ではないんですよ＾＾； 末端の担当官辺りには連絡がきちんと届いていない状態で”意思統一できている”と自分たちには一切問題は無いと言い出すような態度をどうかと言っているんです＾＾； 自分たちの対応のまずさも反省しつつ、その上でホール側もそれにつけ込むようなまねをするな、と言うのなら分かるんですけどね 建前上言えないんでしょうけど・・・ もちろん、各組合やホールが独自に県警へ聞くなりしたらいいんでしょうけど、今回の通達では都道府県で意見を取りまとめてから、問い合わせろとの事なので、担当官が変な指導をし始めた時などは、とりあえず従った上で・・・となってしまいますよね？ まずないと思いますが、担当官が言う方法が完全なる解釈違いでそれは逆に違法になる場合はホールとしてどうするべきかは悩ましい所です＾＾； 今回のうちの県で一時でた勘違い解釈の全店等価交換に、なんてのは県でまとめて県警に問い合わせて答えが出るまでの間は等価交換なんて事をやってたら、営業としてもたまったものではないですし＾＾； せめて、監督する立場なのだから個々の店からの問い合わせにも答えるようにしておいてほしいものです＾＾； |
|||
| 【39】 |
RE:例えば
元自動機屋さん (2012年07月30日 12時21分) |
||
| これは 【34】 に対する返信です。 | |||
|
＞で、換金に関する営業規定？ ＞パチンコ屋には換金が存在しないのだから、換金に関する規定なんて必要ない。 ＞現状のまま、自家買いの禁止。 ＞賞品提供方法については、提供価格の根拠を説明できるように整備しておく。 だからさ・・・「商品提供方法」は法律原文で『等価に限る』ってなってるんだから・・ �‖澆袈摸繕發氾�価とするならば・・・貸し玉料金の「価格」を定義することがまず第一歩かな？ →たとえば￥４ならば消費税はどう扱うのか具体的に定義されてるのかな？どんどん上がるんだからさぁ ＊現行の多くの等価店ではお客には「￥４内税」で取り扱っていて・・・企業会計上で「外税処理」しているようだが・・・この場合に「景品は等価に限る」という適用額は・・税込み額？それとも本体額？・・さぁどっち？？ �∩姐爐�どうであれ・・・「景品は等価に限る」ならば、どうして２５玉以外の「価値レート」が乱立してるのかな？ →仮にこれがパチ屋では２５玉統一で景品を渡していて・・買い取り屋が勝手に７掛けとか５掛けで買い取っているとするのならば「この件に関してのみセーフ」だろうけどねぇ・・ ￥５００とか￥１０００、￥５０００の特殊景品を２５玉基準以外の３０や３３、４０，５０玉なんぞで入り乱れるのは・・・なんとも「頭悪いなぁ？」って印象ですけど ＞賞品提供方法については、提供価格の根拠を説明できるように整備しておく。 非等価で特殊景品を渡すところで躓いてるんだけど・・・・「違法」ってぇことで・・ ＊本日の日経朝刊／法務面で「ダ×ナム香港にて７／６付けで株式上場なる！！」と・・・根拠としている「三店方式は業界で標準的に行われているやり方ならば風営法違反ではない」ということだそうだが・・・ いずれにしてもこれを機会に「換金の適法性を巡って波紋！！」が起きることは予想されますなぁ・・「寝ていた子を起こす」とはこのことかな？ それとも・・慌てて「一物一価」→等価に統一！！なんて裏で指導してるのかな？？ してみると・・・最近、大阪方面で「等価禁止！！」の御触れが出た！！なんてぇのはアベコベ」と感じるんだけど・・・訳わかんないや どうなんすかねぇ？？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【38】 |  |
RE:例えば
賭博破戒録アカギ (2012年07月30日 12時14分) |
|
| これは 【37】 に対する返信です。 | |||
|
＞それを解釈して取り締まる警察が訳の分からない事を言って混乱に拍車をかけてるところが それは各地域の生安レベルの話。 自分でも書いてるように、訳が分からんなら、本部に問い合わせて貰えば良い。 僕は問い合わせましたよっとか言わんようにね。 俺は、猫さんが悪いとは言ってない。 この曖昧さを利用し… ここまでなら問題にならないと通達内容の条文を無視した行動に出た店舗の事を言ってる。 恐らく猫さんは真面目に通達を遵守したのだろうが、そういう真面目な店舗が多くあったとしても… 今回の広告・設備規制に関しては業界が悪い。 明確に文章化された正式通達があったにも関わらず、それを守らない(守ろうとしない)店舗があったから地域差が生まれた。 この事は否定出来ないよ。 通達を受けた各地域の遊技組合・各店舗の取り組む姿勢の問題だと思う。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【37】 |
RE:例えば
眠り猫 (2012年07月30日 12時00分) |
||
| これは 【36】 に対する返信です。 | |||
|
なにも警察だけが悪いとは言いませんよ＾＾； そういった土壌があるのは確かだが、警察が意思統一してるってのはかなり疑問がある＾＾； 通達文章は同一の物が出ているので良いとして、それを解釈して取り締まる警察が訳の分からない事を言って混乱に拍車をかけてるところが、少なからずある＾＾； うちの地域でもその文章どおりにやってるのに、おかしな解釈で指導？をされ「こんなこと言ってるんですが、それでいいの？」と県警に問い合わせる事が何度かあった＾＾； (県警から担当への指導がされた事もあったようだし、その解釈でと言われた事もある) 実際、説明会の際には県警の方が来て「担当官が理解していない場合のあるので、おかしな解釈ではないか？と思ったら県警へ直接連絡してほしい」と言われましたしね＾＾； (まあその後、多すぎたのか組合でまとめてからにしてくれと連絡がありましたが・・・) 末端(と言うべきか分からないが＾＾；)に行けばいくほど微妙な解釈の違いを見受けれる事から おそらくですが、トップから伝言をして行く途中で何かしらの勘違いや憶測が混じったのではないだろうか？ さらに言えば、そう言った混乱を利用と言うか混乱に乗じて暴走したホールがあるのも確かですが＾＾； まあ、うちの県で言うなら以前の規制より去年の規制のほうがゆるくなってきているので、それほど店が暴走と言うのは聞かなかったが(あるにはある)、警察が以前の規制と去年の規制とごちゃまぜにしてしまい、混乱をきたしてる雰囲気はありましたよ＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【36】 | |
RE:例えば
賭博破戒録アカギ (2012年07月30日 10時40分) |
|
| これは 【33】 に対する返信です。 | |||
|
言ってる業界事情を踏まえた上で… ＞警察と業界と、どちらの方に地域格差を生じさせる土壌がある この問題に関しては、業界が悪いでしょ。 広告、設備等規制に係る事案に関して、警は意思統一を図ってるよ。 なのに、明らかに不適切である行動を取ってる(取ってた)店舗は少なからずある。 んで… 九州圏内を見る限りは、あそこがやってるならうちもってなってる店舗が多かったのも事実。 警が示した広告・設備規制に対して、我が企業はどうあるべきか？って真摯に取り組んだ店舗は少ない。 一部の店舗が地域格差を生じさせた土壌と言われても、これはしょうがない。 それが悪いとは俺は言わんけどね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【35】 |
RE:例えば
近隣住民 (2012年07月30日 10時30分) |
||
| これは 【33】 に対する返信です。 | |||
|
うんうん。そうだね。 あっちの方が悪いとか言いたい事言って、好きにすればいいんじゃ無い？ あんたの店だけじゃ無いけど、その積み重ねが自分の首を締めるだけ。 あっちの店は、こっちの地域はと、じゃあウチもなんて言いながら続けた結果だから。 最終的に困るのは俺じゃない。 |
|||
| 【34】 |
RE:例えば
近隣住民 (2012年07月30日 10時14分) |
||
| これは 【28】 に対する返信です。 | |||
|
＞・・とする貴方の解釈なんですが・・ 俺の解釈じゃないよ。 課長がその旨を指摘してる。（ただ、通達などの文章では無い。） で、課長補佐が議事録に残る発言をしたのが今回の内容・・・だそうだ。 課長補佐の見解ではなく、警察庁としての見解だと断った上で。 一応、市場価格には幅があるから、その提供価格の根拠を求められれば説明できなきゃならんと。 ＞（Ｋ）が出すべき「統一営業規定（換金に関するですよ）」の文案はどうあるべきですか？ パチンコの賞品を個人が売却する事に違法性はない。その賞品を買取ることにも違法性は無い。 だから超法規でも何でも無いわけだが、一連一体としては換金がある。 だから、パチンコ屋と買取所に同一性があったらダメなわけだが・・・同一じゃないからパチンコ屋は無関係。 で、換金に関する営業規定？ パチンコ屋には換金が存在しないのだから、換金に関する規定なんて必要ない。 現状のまま、自家買いの禁止。 賞品提供方法については、提供価格の根拠を説明できるように整備しておく。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【33】 |
RE:例えば
眠り猫 (2012年07月30日 10時08分) |
||
| これは 【32】 に対する返信です。 | |||
|
警察というのは、指揮系統が一本に絞られており、警察庁から各都道府県 警察に対して２回、そして各都道府県警察からは県内各警察署に対してそれぞれ複数回 にわたって広告、設備等規制に係る説明会を実施して意思統一を図っております。これ らの事実を踏まえれば、警察と業界と、どちらの方に地域格差を生じさせる土壌がある か、というのは火を見るよりも明らかであると思います。 と言った内容を堂々と説明したわけだが・・・ 警察が行う、入替時の検査に関してもずいぶん前から、北海道は検査すらしない(書類のよる検査はするが)ので翌日開店が可能だった(現状は分からない) 場所により検査日は一日休めと言ったり検査が終われば営業出来たりと言ったり ゴト対策部品でも警察の事前検査がいる地域とメーカーによる誓約書があれば設置後の検査だけで大丈夫な地域がある と言った具合に組合がいい加減だからでは説明が出来ない地域差が元からあったにもかかわらず、”火を見るより明らか”と言ってしまうお方ですな |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
© P-WORLD
