|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 611件の投稿があります。 |
| < 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 【48】 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【471】 |
RE:情報隠し
眠り猫 (2011年05月14日 23時15分) |
||
| これは 【448】 に対する返信です。 | |||
|
＞これだけはっきりしている且つ、理解している人が居るのに、読解できない人に説明する気は御座いません。 それではっきりしてるつもりなら、やっぱり会話が出来ない人なんだ＾＾； ＞以上で御座います。 いいよ、無理して丁寧に書いた振りしなくても＾＾； いまさらだし ＞で、結局【何時もの如く】、【肝心な箇所】の返答はしないというね。 【肝心な箇所】だと思って書いているであろう点が【何時もの如く】さっぱりですわ＾＾； |
|||
| 【470】 |
RE:情報隠し
眠り猫 (2011年05月14日 23時12分) |
||
| これは 【449】 に対する返信です。 | |||
|
＞散々他の人に突っ込み食らってるのに【俺が前提無視してる】なんて言葉はどうやったら出るんでしょうか？ じゃあ、訂正しとくよ＾＾ あんた”も”前提を無視してる |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【469】 |  |
RE:情報隠し
賭博堕天録アカギ (2011年05月14日 22時31分) |
|
| これは 【468】 に対する返信です。 | |||
|
＞メーカーの問題は言ってないよ、 「メーカーはセグの内容を公開するべき」ってのは、俺はメーカーの問題だと思ってる。 ＞道義的には公開するべきとしか【言い様がない】 だから、俺はそのまま書いてるだけの話。 だけど違う言い様をしてる人も居る。 ＞仮定とか前提というのは、都合の悪いモノを排除するって一面があるよね。 そういうもんだからね。 板の当初の疑問、不確定だった事や記憶違いや過去と現状が異なってた事から生まれた話だから、今回はしょうがない。 |
|||
| 【468】 |  |
RE:情報隠し
猫・猫 (2011年05月14日 22時22分) |
|
| これは 【465】 に対する返信です。 | |||
|
＞ 加えて、ここで重要なのはメーカー云々でなくて「この仮定下でホールはその時どうする？」って話。 ＞ だから、メーカーがどうするとかは考える必要が無い。 メーカーの問題は言ってないよ、 前提の流れで「公開すべき」と導き出されると言ってるだけ。 ＞ この仮定であれば、道義的には公開するべきとしか言ってない。 いやいや、ここまで仮定の前提を積み重ねれば、 道義的には公開するべきとしか【言い様がない】 のではないのかな。 仮定とか前提というのは、都合の悪いモノを排除するって一面があるよね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【467】 |
RE:情報隠し
だけお (2011年05月15日 05時34分) |
||
| これは 【464】 に対する返信です。 | |||
|
分かってくれてうれしい。 俺の書きようは 勢い、眠り猫氏たたきの論調のになっているだろうが それは、俺が伝えたい前提がどうにも伝わっていないように思えるから。 で、改めて、前提をつらつら並べてみた。 必ずしも、他の人の言う前提では無いかも知れんので 人の名前を出すのではなく 「今俺が聞きたいのは」と前置きした。 |
|||
| 【466】 | |
RE:情報隠し
賭博堕天録アカギ (2011年05月14日 22時11分) |
|
| これは 【463】 に対する返信です。 | |||
|
＞「結果としてそうなってしまう」に過ぎず ＞「それを目的とした表示である」訳ではないと思う訳だ。 この部分、かなり納得。 ＞セグで詳細が分かるようにしているのは保通協や警察のためで同じものでもそれぞれの方向性が違うと。 その位しか、セグを事細かに表示する意味を見いだせない。 抽選の結果が確定した事をしらせるだけなら、ランプ点灯だけでも【客に対しては】事足りるようにも思えます。 事細かに分かるようになってる以上、それを知る人に向けた物【でも】あるはず。 ってのが引っかかる所。 |
|||
| 【465】 | |
RE:情報隠し
賭博堕天録アカギ (2011年05月14日 21時54分) |
|
| これは 【462】 に対する返信です。 | |||
|
＞ これ↑が前提ってこと？【道義上望ましい】が前提？【望ましい】のが前提？ ハッキリ前提と書いてる。 ならば、その前提が何を意味するかが重要。 これを俺は、メーカーとセグ装置の意と捉えただけの話。 ＞だったら「メーカーはセグの内容を公開するべき」という答えしか導き出せないのでは？ だから、次の前提に内容をホールに公開してると前提が続く。 加えて、ここで重要なのはメーカー云々でなくて「この仮定下でホールはその時どうする？」って話。 だから、メーカーがどうするとかは考える必要が無い。 まったくの別問題。 メーカーの問題点を挙げれば、俺も言う所が沢山あると何度も書いてる。 ＞いくら道義に反しようと間違っていようと、公開するしないはホールの勝手だと思うよ。 それは否定していない。 道義に反した行動を取ろうが、間違った行動を取ろうが知ったこっちゃない。 そんなもんは自由。 この仮定であれば、道義的には公開するべきとしか言ってない。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【464】 | |
RE:情報隠し
猫・猫 (2011年05月14日 21時52分) |
|
| これは 【461】 に対する返信です。 | |||
|
＞自由だからこそ、人によって違うからこそ、そこを聞きたいってのは駄目か？ 駄目じゃないよ。 ＞「メーカーにはあるがホールには無い」と言うだけだが。 ＞これはおかしいか？ ん、どうも変、で読み返してみた 私の思い違いって言うか勘違いだったようで、すみません、無しにして下さい。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【463】 |
RE:情報隠し
だけお (2011年05月14日 21時40分) |
||
| これは 【457】 に対する返信です。 | |||
|
うぃっす 返答ありがとう。 後出しで悪いが、自分の考え 特別図柄表示装置は、「遊技する者」に「抽選結果が確定したこと」を示すもの と言うのが規則上の位置づけであると思っている。 盤面にあること、演出用の図柄が表示されるものであることを考えれば 「遊技者に向けて表示するもの」であることは間違い無いだろうと思っている。 しかし、抽選の結果で確変になるかどうかまで知らせる趣旨ではないと考えている。 表示した図柄が同一であるとき、結果も同じであることで 「確定した結果が変化することが示される」 セグを調べれば当たりの詳細までわかるのは、 「結果としてそうなってしまう」に過ぎず 「それを目的とした表示である」訳ではないと思う訳だ。 さもなくば、継続抽選型の確変やＳＴ型確変で 確変が終了したことを表示するものが規定されていないことと齟齬を生じると思うからだ。 状態が【移行したこと】まで表示することが必要だとされているのであれば 確変転落やＳＴ終了で状態が移行したことを表示するものが無いのはおかしい。 だから 「セグは客に向けたものである」と思うが「セグの詳細をメーカーが公開する義務は無い」とも思う。 ＞ セグ詳細を、保通協及び警に提出してる事より、これら提出先の機関が確認出来るように配慮してるとも思える。 なるほどね。 盤面に配置しているのは客のためではあるが セグで詳細が分かるようにしているのは保通協や警察のためで 同じものでもそれぞれの方向性が違うと。 しかし、わざわざセグで詳細を確認する必要性が保通協にあるは思われないのだが。 ホールに設置された状態を想定しても、セグをいちいち確認する必要があるような検査が ホールの営業状態でできるとも思えない。 営業時間外であれば、盤面の表示に頼る理由もないと思える。 なので、基本として「遊技する者」だけを対象とした表示であると思う。 ＞ 【客に向けて当たりの種類を告知】してる訳では無いので、ホールは道義的にセグを公開しては成らない。 これは、そうであると思う。。 契約上の義務ではないと言えども、セグ情報は作成者であるメーカーにその権利があるものであり メーカーの意思を確認もせず勝手に情報をばら撒くべきではないと思う。 しかし、遊技の過程で確認されるもの（雑誌記事など）については あくまで遊技者視点からの推測にすぎず、メーカーは其れを禁じることができないと同時に その情報に責任を持つことも無い。 ＞ また潜伏によって売増が見込めると謳ってるメーカーも、道義的にセグを公開しては成らない。 メーカーがそれを売り文句にした場合は、その価値を失わせてしまう行為である 「セグ情報の公開」はやってはならないだろう。 むしろ契約上の義務に近いと言ってもいいように思える。 ＞ っが… そんなヘリクツ通らん気もする… そうも思わん。 表示は全ての遊技者に対し平等に表示されている。 情報の有無は、各遊技者個人の努力による差であり、遊技について公正では無い訳ではない。 潜伏確変と言う遊技性が客に受け入れられないこととは別問題。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【462】 | |
RE:情報隠し
猫・猫 (2011年05月14日 21時36分) |
|
| これは 【458】 に対する返信です。 | |||
|
＞ 【メーカーはセグの内容を公開することが道義上望ましい】 これ↑が前提ってこと？【道義上望ましい】が前提？【望ましい】のが前提？ だったら「メーカーはセグの内容を公開するべき」という答えしか導き出せないのでは？ 客に向けてであろうと誰に向けてであろうと関係なくね。 だが、ホールがその「道義」を引き継ぐ義務はないのでは？ ここでまた、【望ましい】を前提とするのでなければ。 道義は何処まで行っても道義だよ、義務じゃない。 いくら道義に反しようと間違っていようと、公開するしないはホールの勝手だと思うよ。 警の指導も含め総合的に店の方針を決めればいい。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| < 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 【48】 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD
