|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【57】 | RE:お客さんの遊戯映像の公開 眠り猫 （2008年10月28日 10時47分) |
||
|
文章の読み方を間違えているのかな？＜僕が ”過去６か月以内のいずれの日においても5,000を超えない者は、除外されます。” 過去６か月以内と言っているのに、３６５日で計算するのはおかしくないですか？ それと、先の画像としても個人を特定できそうな人って何人います？ さらに言うと、”いずれの日においても”と言う事は一日で５０００人確認できると言う意味では？ ここら辺は個人情報の管理会社なども同じ見解をしているようですが？？間違ってます？ | |||
| ■ 98件の投稿があります。 |
| 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【59】 |  |
RE:お客さんの遊戯映像の公開
Ｆ−５Ｇ青どん！ (2008年10月28日 21時53分) |
|
| これは 【57】 に対する返信です。 | |||
|
＞文章の読み方を間違えているのかな？＜僕が あってます。 読み方も解釈もあってますが、目を背けてる部分もあります。 ＞さらに言うと、”いずれの日においても”と言う事は一日で５０００人確認できると言う意味では？ 過去のデータを処分してなければ、いずれの日にも過去であるけど、個人情報を確認出来る事になりますよね。 電子データで一元管理してれば、そのデータベースの中には溢れんばかりのデータが詰まってる事になりますよ。 それが一気に流出すれば、膨大な数のデータになりますね。 中にはアドレスを変更して特定出来ない方等も含まれますが、いちいちこの人はもう特定出来ないデータだって識別をしていますか？ それであればそのデータは破棄されてるはずですけど。 ＞過去６か月以内と言っているのに、３６５日で計算するのはおかしくないですか？ ・・・鋭いですね〜・・。 確かに可笑しいですよねｗｗｗ でも、防犯カメラは一日の来店者数をＭａｘとした方がいいかもです。（半年での平均or最大数になるかもだけど） ＞それと、先の画像としても個人を特定できそうな人って何人います？ あの一部の映像の中に特定出来そうな人が何人いるか？では無いですよ。 防犯カメラなのだから、その映像保管媒体には相当数の方が映ってた訳だし、何よりも【防犯目的以外の使用】をした訳ですから。 本来あるべき使用方法を逸脱した行為を認める言い分にはなりませんよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
© P-WORLD
