テーマ別掲示板業界/行政問題違法ではないですか？ページ

返信元の記事
【43】		RE:違法ではないですか？みそら（2011年10月12日 23時43分)
真面目な回答ｗさん、こんばんは＞ある程度の年配者は記憶してると思いますが、昔はビンのビールやジュースの場合、販売料金にビン代が含まれており、ビンは貸出のため、返却するとビン代が返金される仕組みと同じです。この件ですが、法律上の解釈は貸借取引ではなく売買取引です。勘違いをしているようですね。ビール瓶の5円は預り金ではなく、売買代金の一部です。そういう意味では不適切な事例だと思いますよ。貸借取引とう前提で考えてみますね。この場合、貸主に返却する義務が生じますよね。返却しなかった場合、預り金が没収される事で清算が終わると解釈する事は可能でしょう。しかし、貸主以外の小売店に持ち込んで現金化したら横領でしょ。横領は刑法犯ですから、民事上の損害賠償をしたからといって免責となるものではありません。子供の頃にお中元でもらったビールの瓶を近所の酒屋に持ち込んだ事がある私は犯罪者って事になっちゃいますね。また、実際にビール瓶の5円が預り金だとしたら、この5円には消費税はかかりませんね。実態はどうなっているのか、ビールを買ったときのレシートを見れば確認できると思いますよ。課税対象外取引5円が計上されていれば預り金ですが、全額課税取引だったら売買代金の一部です。酒販店が預り金と表記している場合がありますが、これは便宜的にそのように表記しているだけしょう。過去にある酒販店に確認したところ、瓶を返却してもらうために意図的にそのような表記をしているという回答をもらった事があります。＞上記の事を踏まえて、今回の件は、玉貸し料金が変更になったわけではないので、利用規約にどう記載されていようが（違法な利用規約は無効）客から預かった貸し玉を正当な理由なく（換金レートは関知してないはずですから）減らす事は、詐欺罪に該当すると思います。これは貯玉を再プレイの権利と捉えるのか、景品交換の権利と捉えるのかで解釈が違ってくるのではないですか。トピ主が貯玉していたホールは再プレイありだったので、再プレイの権利と捉えた場合は侵害されていますが、景品交換の権利と捉えた場合は少なくとも特殊景品の交換のに限れば侵害されていないですよね。少なくとも貯玉というのは、玉そのものを預っているのではないですよ。客の玉を預ることは風適法に違反しますからね。損害を取り戻したいのであればと書いていますが、具体的に損害を取り戻すというのは何をどれだけ取り戻すことを意味しているのでしょうか。

【44】		RE:違法ではないですか？　真面目な回答ｗ (2011年10月13日 05時15分)
これは【43】に対する返信です。
みそらさん　こんばんはこの板に真面目な回答をする方がいたので驚きですｗ折角、まともな指摘（もしかして煽りネタだった？）をして頂いたので、少し脱線しますが、私も誤りを指摘しておきますね。＞この件ですが、法律上の解釈は貸借取引ではなく売買取引です。＞しかし、貸主以外の小売店に持ち込んで現金化したら横領でしょ。そもそも、小売店が貸主との考え方が誤りですね。この場合、貸主はメーカーで、メーカーは預かり保証金で会計処理していました。最近は、ある時期にこの金額が膨大になったため、販売の形式にして、返却されたビンを買い取りする形に変更しました。（現在は税金も掛かるので返金自体もないかもｗこれだと例としては適切ではないですからねｗ）なので、昔はとしたんですね。だから安心してください、あなたは犯罪者じゃないですよｗ＞トピ主が貯玉していたホールは再プレイありだったので、再プレイの権利と捉えた場合は侵害されていますが、景品交換の権利と捉えた場合は少なくとも特殊景品の交換のに限れば侵害されていないですよね。特殊景品の買い取り金額に限定してはいけませんよｗ（これを認めると、賭博自体を是認する事になりますからｗお店は、あくまでも仕入れ価格で判断するものです。）貸し玉料金が変更されていないんだから、タバコやお菓子の交換玉数は変更されていないはずです。あくまで、特殊景品の交換玉数がすくなっただけなんですね。（限度はあるけど、一部の商品を安くするのは店の自由）つまりこの場合、1.600玉（貸し玉6,400円相当）を1,000玉（貸し玉4,000円相当）に減額しており、顧客の権利を不当に侵害したことになるんですね。前の回答にも記載してありますが、1玉4円で貸している状況が変更されていない場合、顧客は預けた時の貯玉数を使う権利があると言う事です。結構、突っ込み所があって面白かったです。(*^^)v
この投稿に対する返信を見る (1件)